Nikon D50 vs Nikon D70

[Nonsens]

Vær obs på at du nok kan få en veldig god deal også på helt nye D70s i tiden fremover.

[k-ryeng]

Er D70 så mye bedre enn D50 altså? Jeg har hørt og lest at de fleste speilrefleks kameraer nå for tiden er så bra, at man heller bør kjøpe billig og bruke penger på objektiver.

De er egentlig veldig like, men det er som sagt noen punkter hvor D70 er bedre, bl.a. blitz-styring, to kommando-hjul og lys i info-skjerm, samt at den har DOF-knapp. Sistnevnte er kjekk å ha (gjør at du blender ned objektivet, slik at du får et inntrykk av dybdeskarpheten), men ikke noe å betale masse penger for. Det er også marginalt raskere på seriefoto, men du skal bruke det mye for å betale ekstra for det.

 

Tror du heller skal se på hvilket du kan få billigst, de er omtrent like, så det er først og fremst pris som betyr noe. Dersom du ender opp med et kit, er det antakelig flere D70 og D70s som har Nikons 18-70 enn det er D50. 18-70 er betraktelig bedre enn 18-55, selv om den heller ikke er dårlig optisk...

[Sissel B]

Vær obs på at du nok kan få en veldig god deal også på helt nye D70s i tiden fremover.

6982637[/snapback]

 

Tror du Nikon D70 vil falle i pris fordi den har fått en oppfølger altså? Da vil vel kanskje Canons 350D gjøre det og?Er uansett ikke aktuelt å kjøpe seg noe før etter nyttår .

[k-ryeng]

Vær obs på at du nok kan få en veldig god deal også på helt nye D70s i tiden fremover.

Tror du Nikon D70 vil falle i pris fordi den har fått en oppfølger altså? Da vil vel kanskje Canons 350D gjøre det og?Er uansett ikke aktuelt å kjøpe seg noe før etter nyttår.

D70s-kamerahus ligger allerede nede i drøye 5000 kr (Advance, PC Express) , og finnes på lager. Du kan derimot ikke regne med at det vil komme inn noen flere D70s på lager, så dem som ikke har kan du heller ikke regne med at får inn... JapanPhoto har dessuten "kit" med Nikon 18-55 (ikke standard-kitet til D70s) til 6500 kr, som heller ikke er noen upris, men jeg ville heller brukt de 1500 kr på et brukt 18-70 objektiv...

 

350D kit ville jeg ikke betalt mer enn 4000-4500 kr for nytt, siden 400D ligger rundt 6500 for kit nå. Så billige har de ikke blitt ennå, så jeg ville drøyd et evt. 350D-kjøp...

 

Jeg personlig ville vurdert Pentax/Samsung også, du kan få et Samsung GX1-L med både 18-55 og 50-200 for 6500, noe som er et meget godt kjøp. Spesielt siden optikken til Pentax/Samsung (de samarbeider, Samsung har lisensiert Pentax-kameraer) jevnt over holder høy kvalitet...

Endret 2. oktober 2006 av k-ryeng

[Anew]

Vær obs på at du nok kan få en veldig god deal også på helt nye D70s i tiden fremover.

6982637[/snapback]

 

Tror du Nikon D70 vil falle i pris fordi den har fått en oppfølger altså? Da vil vel kanskje Canons 350D gjøre det og?Er uansett ikke aktuelt å kjøpe seg noe før etter nyttår .

6982670[/snapback]

Jeg tror nok ikke vi får se noe dramatisk fall i prisen på D70s, fordi prisen alt er veldig lav. Forskjellen på D50 og D70 mener jeg er noe større enn man kan få inntrykk av i denne tråden. Én ting er forskjellene i betjening, men det er også interne forskjeller i både bildebrikke og signalbehandling. Det er dessuten klasseforskjell på kitobjektivene (D50s 18-55 mot D70s' 18-70).

 

Skal du utelukkende gjøre opptak i jpeg, så gir nok D50 det beste resultatet rett ut av kameraet, men D70 har en bildebrikke med enormt høy pr-pixel skarphet, som gjør at den lett konkurrerer med Canons 8mpix kameraer når det gjelder detaljer om du skal fotografere og bruke raw. D50 har ikke spesielt høy pr-pixel skarphet, og bildene er derfor mindre egnet til etterbehandling.

Endret 2. oktober 2006 av Anew

[Sissel B]

Vær obs på at du nok kan få en veldig god deal også på helt nye D70s i tiden fremover.

6982637[/snapback]

 

Tror du Nikon D70 vil falle i pris fordi den har fått en oppfølger altså? Da vil vel kanskje Canons 350D gjøre det og?Er uansett ikke aktuelt å kjøpe seg noe før etter nyttår .

6982670[/snapback]

Jeg tror nok ikke vi får se noe dramatisk fall i prisen på D70s, fordi prisen alt er veldig lav. Forskjellen på D50 og D70 mener jeg er noe større enn man kan få inntrykk av i denne tråden. Én ting er forskjellene i betjening, men det er også interne forskjeller i både bildebrikke og signalbehandling. Det er dessuten klasseforskjell på kitobjektivene (D50s 18-55 mot D70s' 18-70).

 

Skal du utelukkende gjøre opptak i jpeg, så gir nok D50 det beste resultatet rett ut av kameraet, men D70 har en bildebrikke med enormt høy pr-pixel skarphet, som gjør at den lett konkurrerer med Canons 8mpix kameraer når det gjelder detaljer om du skal forografere og bruke raw. D50 har ikke spesielt høy pr-pixel skarphet, og bildene er derfor mindre egnet til etterbehandling.

6982826[/snapback]

 

Hvorfor er det så stor forskjell på prisene på bare kamerahus: http://no.kelkoo.com/ctl/do/sort?catId=124...&previous=group

 

Det står jo D70s på alle?

[k-ryeng]

Hvorfor er det så stor forskjell på prisene på bare kamerahus: Kelkoo

 

Det står jo D70s på alle?

Fordi noen har satt ned prisene etter at D80 kom, mens andre har ikke gjort det. Kan være noen har større behov enn andre for å tømme lagrene, men kan også være noen er griskere enn andre :o)

[Sissel B]

Hvorfor er det så stor forskjell på prisene på bare kamerahus: Kelkoo

 

Det står jo D70s på alle?

Fordi noen har satt ned prisene etter at D80 kom, mens andre har ikke gjort det. Kan være noen har større behov enn andre for å tømme lagrene, men kan også være noen er griskere enn andre :o)

6982963[/snapback]

 

Hmmm...spørs om jeg skal vurdere ett Nikon D70s hus og et Nikon 50mm F1.8 til portrettfotografering i vinter, og så utvide med et makroobjektiv til sommeren Da får en sikkert litt intrykk av hva en savner også etterhvert.

Det D70 kameraet satt jo ganske godt i handa og..

Endret 2. oktober 2006 av siss28

[Marzo]

Nikon D70 m. 1.GB og 2 batterier 4000,-

[Sissel B]

Kristallo anbefalte Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro til macrofotografering. Jeg surfet derfor litt rundt og leste om diverse objektiver her på forumet og rundt omkring, og ser at Tamron 90mm egner seg også godt til portrettfotografering. Gjelder det samme for Sigmaen også? I tilfelle vil det vel være litt smør på flesk å kjøpe Nikon f/1,8 og denne Sigmaen?

[Nonsens]

I tilfelle vil det vel være litt smør på flesk å kjøpe Nikon f/1,8 og denne Sigmaen?

6986612[/snapback]

Å kjøpe to stk. 50mm er nok litt smådumt. Men en 90mm i tillegg til 50mm kan jo være bra til portrett og er også en bra macrolinse som gir lengre arbeidsavstand enn en 50mm macro. Fordelen med 50mm (til portrett) er at du får større utsnitt inne, 90mm på digital speilrefleks holder neppe til noe mer enn 'headshots' i et normalstort rom.

 

Jeg har Nikon 50mm F/1.8 selv og er storfornøyd med det - er det objektivet jeg bruker desidert mest, og det er definitivt *mye* for pengene.

Endret 2. oktober 2006 av Nonsens

[Sissel B]

I tilfelle vil det vel være litt smør på flesk å kjøpe Nikon f/1,8 og denne Sigmaen?

6986612[/snapback]

Å kjøpe to stk. 50mm er nok litt smådumt. Men en 90mm i tillegg til 50mm kan jo være bra til portrett og er også en bra macrolinse som gir lengre arbeidsavstand enn en 50mm macro. Fordelen med 50mm (til portrett) er at du får større utsnitt inne, 90mm på digital speilrefleks holder neppe til noe mer enn 'headshots' i et normalstort rom.

 

Jeg har Nikon 50mm F/1.8 selv og er storfornøyd med det - er det objektivet jeg bruker desidert mest, og det er definitivt *mye* for pengene.

6986741[/snapback]

 

Hva med Sigmas 105mm Makro?

Jeg liker å ta bilder av insekter og slikt, men er ikke helt sikker på hva som egner seg til hva.

[Nonsens]

Hva med Sigmas 105mm Makro?

6986793[/snapback]

Jeg har den også og er veldig fornøyd med den - primært til macro men også litt til portrett men det hevdes at Tamron sin 90mm er noe bedre, og prismessig er de vel ikke så veldig forskjellige.

 

Her er et bilde som gir inntrykk av hvor stort utsnitt du kan få innendørs med 105mm. Her står jeg helt inntil veggen i et ca. 4,5 - 5 meter langt rom og modellen er på den andre siden av rommet. Derfor er det lurt med f.eks. en 50mm i tillegg hvis du skal ha mer helkroppsbilder, såsant du ikke har diiiigre rom i hjemmet ditt da

[Sissel B]

Hva med Sigmas 105mm Makro?

6986793[/snapback]

Jeg har den også og er veldig fornøyd med den - primært til macro men også litt til portrett men det hevdes at Tamron sin 90mm er noe bedre, og prismessig er de vel ikke så veldig forskjellige.

 

Her er et bilde som gir inntrykk av hvor stort utsnitt du kan få innendørs med 105mm. Her står jeg helt inntil veggen i et ca. 4,5 - 5 meter langt rom og modellen er på den andre siden av rommet. Derfor er det lurt med f.eks. en 50mm i tillegg hvis du skal ha mer helkroppsbilder, såsant du ikke har diiiigre rom i hjemmet ditt da

6986841[/snapback]

 

Synes utsnittet var fint jeg. Dessuten har vi et stort hus, 11 meter bredt, så i verste fall kan jeg jo stå i enden av spisestua og ta bilde av modellen ved veggen i stua 11 meter unna .

 

Hva når det gjelder Makrodelen. Hva egner seg mest hvis jeg ønsker bilder av denne typen:

 

[Anew]

Se denne tråden for noen nydelige eksempler med Tamron 90mm: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=610499

[togr]

Ser noen helt utrolige macrobilder av insekter på her og på digit. åssen får dere det til ? jeg har et canon powershot s3 med supermacro. men da må jeg veldig nærme det jeg skal ta bilde av. åssen er det med en macro objektiv? bruker dere zoom for å komme så nært? mulig et idiotisk spørsmål men håper noen kan forklare meg dette. da jeg ikke har fått helt til det ed å ta bra macrobilder av insekter med mitt kamera

[Doogle]

Åssen er det med en macro objektiv?

6990441[/snapback]

De fleste macroobjektiver gir mulighet for større arbeidsavstand enn et kompaktkamera. Arbeidsavstanden avhenger av brennvidden på objektivet; 105mm gir betydelig større arbeidsavstand enn 50mm, 180mm enda mer osv. Jeg vil tro at 50mm macro nok langt på vei er ubrukelig til insektsfoto - du kommer lett så nærme at du skremmer dem.

 

De fleste som tar bra insektsbilder bruker vel også blitz; det er vanskelig å håndholde med akseptabel lukkertid når man tar macrobilder. Og stativ (som funker fint til annen type macrofotografering) er jo som regel ikke noe alternativ hvis man skal ta bilde av insekter - når stativet er satt opp og alt i orden så er jo insektet borte for lengst. Og å sitte og vente ved en blomst er vel ikke særlig effektivt.

 

Ellers er det moro å se at mange setter likhetstegn mellom macro og insekter. Jeg har tatt tusenvis av macrobilder og har ikke et eneste insektsbilde.

Endret 3. oktober 2006 av Doogle