Gå til innhold

Linus lei free software foundation hva mener dere?

glad

Av glad
i Operativsystemer

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
JonJ

JonJ

Skrevet
Skrevet

Greia er jo at Linus og RMS har ganske forskjellig syn på dette. Linus mener at man ikke skal diktere hvordan noen vil bruke hardwaren sin via software(Anti-DRM i GPL v3 for eksempel), mens RMS er kompromissløs når det kommer til frihet. RMS mener det er meningsløst å ha kildekoden tilgjengelig når maskinvaren ikke vil kjøre den modifiserte koden. Jeg er tilbøyelig til å være enig med RMS, ikke at jeg vil at noen skal tvinge Linux over til GPL v3, men jeg er enig i den forstand at fri programvare uten en plattform å kjøre den på er litt betydningsløst.

Lenke til kommentar
lnostdal

lnostdal

Skrevet
Skrevet
FSF har lite med utviklingen av linux å gjøre - de er en ideologisk gjeng som driver med lisenser og evangelisering.

 

Mesteparten av proggingen er det vel IBM, RH, Novel etc. som står for...

 

At Linus ikke ønsker å bruke GPL v3 er vel ikke noen nyhet...

6964777[/snapback]

 

..må ikke glømme at RS og FSF står bak ganske mye betydelig programvare som er forutsetninger for at Linux i det hele tatt skal eksistere.. eksempler er gcc, gdb, emacs (vel, for meg er denne essensiell) m.m.

Lenke til kommentar
lnostdal

lnostdal

Skrevet
Skrevet (endret)
FSF står ikkje bak gcc o.s.v.

 

Den æra går til RMS, Len Tower og folka bak EGCS

Edit: Må ikke gløyme di i GNU heller.

6976409[/snapback]

 

det er alltid slik - firmaer og organisasjoner skriver ikke programvare; det er menneskene bak som gjør det -- derfor kan vi snu på det og si at det er "Ola Nordman" som skriver programvare; ikke Novel, IBM, Red Hat o.l.

 

..men hvem står da bak firmaene og organisasjonene? tror ikke timing er viktig; da RS er kjent for å være konsis :}

Endret av lnostdal
Lenke til kommentar
Prognatus

Prognatus

Skrevet
Skrevet (endret)

For å oppklare noen få ting her:

 

1. Operativsystemet heter ikke Linux, det heter GNU/Linux.

2. Linux er kjernen i OSet, mens det støtter seg på rammeverket GNU.

3. FSF og Richard Stallman har den største æren for at GNU eksisterer.

4. Det finnes mange ulike typer brukslisenser for gratis programvare. GPL er bare én.

 

Når det gjelder fiendtligheten mellom Linus Torvalds og Richard Stallman, er ikke det noe nytt. Den har vært tydelig i mange år. Fra Stallmans side dreier det seg mye om bitterhet over at folk glemmer noen av de punktene jeg listet over. Spesielt nr. 1. er et sårt punkt for Stallman. Han er en idealist og er kjent for å hardnakket stå på at programvare skal være fri (Free Software).

 

Torvalds er en mer pragmatisk type, og har vært viktig for Åpen kode-miljøet (Open Source). Åpen kode er noe annet enn det Stallman mener med fri programvare. Selv om det høres ganske likt ut, er det stor avstand mellom disse to. Man kan si at på en måte er "Free Software" en ideologi, eller i hvertfall et prinsipp, mens "Open Source" er en modell for hvordan man skal jobbe med å utvikle programvare. Det må ikke bli konflikt mellom disse, men det kan bli det. Et prosjekt med Åpen kode må ikke ha en GPL-lisens.

 

Siden Stallman er prinsipielt for at programvare skal være fri, er det utenkelig at han skal endre standpunkt i nær fremtid. Det blir som om Birgitte Bardot plutselig skulle bli for selfangst...

 

Min personlige mening om denne striden er at jeg synes det er synd. Det kunne vært unngått på et tidligere tidspunkt og de burde i hvertfall samarbeide nå. Dersom vi vil at flere skal gå over til GNU/Linux, må miljøet stå samlet om de viktige tingene. Derfor bør GPLv3 - om den i det hele tatt er nødvendig å lage - bli et minste felles multiplum. Så får vi se hva som er igjen av den etter at den er redusert til dette.

Endret av Prognatus
Lenke til kommentar
kyrsjo

kyrsjo

Skrevet
Skrevet
GPLv3 krever vel også at alle utviklere oppgir sin private GPG nøkkel.

6973941[/snapback]

Kildehenvisninger?

 

Jeg er for så vidt på FSFs side i denne saken. Jeg antar at HURD blir GPL3 når (hvis) den kommer ut.

6976196[/snapback]

 

Vel, GPL 3 krever at ALLE data som skal til for å lage en (binær)distribusjon av et program, skal være dekket. Det medfører at dersom programmet er kryptografisk signert (slik f.eks. RPM er) så må nøkkelen oppgis...

Lenke til kommentar
lnostdal

lnostdal

Skrevet
Skrevet
1. Operativsystemet heter ikke Linux, det heter GNU/Linux.
Da må jeg, siden du så tydeligvis har svaret for deg her, må jeg spørre deg... Hvilke OS heter GNU/Linux?

6987737[/snapback]

 

ja, definisjonen er avhengig av roller eller ting "utenfor" eller "rundt", og handler både om mennesker og programvare .. en fyllerant:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...=entry6790493

(fra "Angående dette med "OS" så er det bare ..." og ned..)

 

..og http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system#Introduction ..som det står der så kan man godt putte ting som f.eks. en HTTP-server rett i kjernen

 

om "mannen i gata" i det hele tatt spør "hvilket operativsystem jeg kjører" sier jeg "Ubuntu Linux" og avventer spørsmål før jeg legger ut om flere detaljer da det enten er inneforstått eller ikke er relevant for samtalen/diskusjonen i det hele tatt og leder ofte til mindre interesse; spesielt om man drar frem "kjedelig" (for dem; de vet ikke hva de går til ennå) historie for en som er mest interessert i å bytte og lurer på praktiske ting "her-å-nå" .. de fleste liker å snakke fremfor å lytte; så gjør ting kort og enkelt

 

ok, enkelt? selv om det virker enkelt når man allerede kjenner og forstår historien blandes dette inn i de tekniske detaljene den andre parten forsøker å forstå nå i starten, og det er derfor ikke nødvendig.. RS, GNU og FSF vinner selvfølgelig på dette - for så fort folk er over den første kneika (igjen; viktig å beholde interessen!) finner de ut av hva RS, GNU, FSF m.m. er selv; så ikke hør på de som mener at man bør si "GNU/Linux" i alle sammenhenger for så å legge ut om historien fra 1983 og frem til nå (eller 1991) .. henvis i stedet til sider som http://en.wikipedia.org/wiki/Linux#History eller vent til siden .... :)

 

snakker jeg med en programmerer eller en med litt utenom-det-vanlige interesse for "data" som kommer fra Windows-verdenen gjør jeg som regel det samme og avventer spørsmål fra hans side; det viser seg at dette ofte ikke er viktig her&nå - og om disse har interesse finner de ut av slike detaljer selv, eller så spør de ..

 

det er nemlig slik at det er en drøss andre ting en gjerne må forklare disse først som f.eks.:

 

* både windows/linux på samme maskin? multiboot? hvordan?

* tilgang til "windows-disker"?

* man laster ikke ned og installerer ting fra Internet; man bruker pakkesystemet (denne er ofte slitsom å få banket inn)

* man må (i noen tilfeller) konfigurere om pakkesystemet for å få tilgang til alt man trenger (codecs, java m.m.)

* man kan ikke kjøre Windows-programmer/spill under Linux, men løsninger via Wine fungerer i visse tilfeller

* henvise til tilsvarende programmer for Linux .. msn (gaim), photoshop (gimp), torrent (azureus), word/excel (openoffice), winamp(xmms), filmavspiller(totem) .. o.s.v.

* + en drøss andre detaljer og ting som kan dukke opp

 

..vel, bare en rant om hvordan jeg mener man bør forholde seg til mennesker som er nysgjerrige på å bytte til Linux og som som oftest er mest opptatt av praktiske ting "her-og-nå".. :)

Lenke til kommentar
Prognatus

Prognatus

Skrevet
Skrevet
1. Operativsystemet heter ikke Linux, det heter GNU/Linux.
Da må jeg, siden du så tydeligvis har svaret for deg her, må jeg spørre deg... Hvilke OS heter GNU/Linux?

6987737[/snapback]

Du tenker på at det finnes mange distribusjoner, populært kalt "distroer", men alle disse bruker GNU/Linux. Riktignok modifiserer de fleste grunnlaget i varierende grad.

 

Jeg kunne godt svart utfyllende på dette, men for det første liker jeg ikke tonen i spørsmålet ditt og for det andre har en annen allerede svart deg.

Lenke til kommentar
Rafael

Rafael

Skrevet
Skrevet (endret)

Synes det er litt leit at forfatteren ikke postet lenker til de nevnte artiklene, men enda litt mer leit at trådens innhold viker fra emnet og at folk heller diskuterer benevningen på operativsystemet (noe som ellers er en grei diskusjon) de kjenner til.

 

Mine to øre.

Endret av Rafael
Lenke til kommentar
pgdx

pgdx

Skrevet
Skrevet
1. Operativsystemet heter ikke Linux, det heter GNU/Linux.
Da må jeg, siden du så tydeligvis har svaret for deg her, må jeg spørre deg... Hvilke OS heter GNU/Linux?

6987737[/snapback]

Du tenker på at det finnes mange distribusjoner, populært kalt "distroer", men alle disse bruker GNU/Linux. Riktignok modifiserer de fleste grunnlaget i varierende grad.

 

Jeg kunne godt svart utfyllende på dette, men for det første liker jeg ikke tonen i spørsmålet ditt og for det andre har en annen allerede svart deg.

6991476[/snapback]

Greit, for all del, jeg bruker GNU/Linux-terminologien konsekvent, men det er ikke så enkelt som man vil ha det til. Jeg forstår gjerne at RMS vil at GNU skal ha den æren den kan få, men jeg forstår også at folk flest bare refererer til det som Linux. Det spørs hva man skal vektlegge, enkeltheten, brandingen, og alt det positive som følger når man bare sier Linux, eller det moralske, «snille», korrekte ved å kalle det GNU/Linux.

 

Når HURD kommer, kan jo FSF kalle det for GNU/HURD, men denne saken er ikke så enkel som «Operativsystemet består av gnuutils og Linux».

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...