8x500 gig i raid 5 .. vises som 1.99TB i xp ?

[frodepolo]

er det faktisk slik at xp ikke støtter disker på mer enn 1.99 TB ?

 

8x500 gig , skulle nå ihvertfall blitt over 3 TB ?

 

har prøvd å søke litt men finner ikke ut noe . kan noen hjeple ?

[roac]

er det faktisk slik at xp ikke støtter disker på mer enn 1.99 TB ?

 

8x500 gig , skulle nå ihvertfall blitt over 3 TB ?

 

har prøvd å søke litt men finner ikke ut noe .  kan noen hjeple ?

6673900[/snapback]

Large Logical Unit Support and Windows Server 2003 SP1:

 

For å få støtte for størrel LUNs enn 2TB må du ha Windows Server 2003 SP1 eller 64-bits Windows XP. Disse støtter LUNs opp til 256TB.

[kalle_04]

er det faktisk slik at xp ikke støtter disker på mer enn 1.99 TB ?

 

8x500 gig , skulle nå ihvertfall blitt over 3 TB ?

 

har prøvd å søke litt men finner ikke ut noe .  kan noen hjeple ?

6673900[/snapback]

 

Det kan ha noe med hvilken clusterstørrelse som er brukt ved formatering. les mer her: Technet

 

Antar du bruker NTFS.

 

Kim

[Simen1]

8x500 gig , skulle nå ihvertfall blitt over 3 TB ?

6673900[/snapback]

8 * 500 GB er faktisk nøyaktig 4,0 TB. Men som vanlig viser windows langt lavere verdier enn de faktiske verdiene. Det har å gjøre med at de bruker benevninger galt. Når man snakker om TB så viser windows rundt 10% for lave verdier.

 

FAT32 støtter i hvertfall støtter partisjoner på opp til 2TiB, men nå egner ikke FAT32 seg til så store partisjoner på grunn av ytelse, sikkerhet og flere ting.

 

NTFS skal derimot støtte langt mer enn 2TiB. Likevel er det problemer med å få Windows til å takle så store partisjoner som roac dokumenterer.

[frodepolo]

ok , så da blir det windows server 2003 eller mindre partisjoner ?

[Simen1]

Jeg kom til å tenke på en mulighet:

- Sett opp to partisjoner á 2TiB

- Opprett en katalog på den ene som heter "Disk 2".

- Sett den andre disken opp som lagringsområde for denne katalogen (dårlig forklart)

[TaZ]

Her har du en løsning..

 

http://www.webconnexxion.com/raid/info_pages.php?pages_id=43

 

Edit# Var for Windows 2003 with SP1

Endret 14. august 2006 av taz

[stigfjel]

Eller at du rett og slett benytter et annet OS, hvor du finner filsystemer med større kapasitet.

[roac]

Jeg kom til å tenke på en mulighet:

- Sett opp to partisjoner á 2TiB

- Opprett en katalog på den ene som heter "Disk 2".

- Sett den andre disken opp som lagringsområde for denne katalogen (dårlig forklart)

6674282[/snapback]

Begrensningen er på 2TB LUNs, partisjonene er mao ikke problemet her.

[Spinner109]

8x500 gig , skulle nå ihvertfall blitt over 3 TB ?

6673900[/snapback]

8 * 500 GB er faktisk nøyaktig 4,0 TB. Men som vanlig viser windows langt lavere verdier enn de faktiske verdiene. Det har å gjøre med at de bruker benevninger galt. Når man snakker om TB så viser windows rundt 10% for lave verdier.

 

FAT32 støtter i hvertfall støtter partisjoner på opp til 2TiB, men nå egner ikke FAT32 seg til så store partisjoner på grunn av ytelse, sikkerhet og flere ting.

 

NTFS skal derimot støtte langt mer enn 2TiB. Likevel er det problemer med å få Windows til å takle så store partisjoner som roac dokumenterer.

6674211[/snapback]

 

Skal vel bli 3,5TB da en av diskene går bort til paritet. Er jo RAID5...

[stigfjel]

Husk at harddisk-kapasiteten måles i metriske GB, altså

500 GB = 500 000 000 000 B. Størrelsen i binære GB (GiB) blir da mindre. da 1 GiB = 1024^3 B. Men NTFS stjeler også en del plass, så det blir enda mindre enn det igjen.

[frodepolo]

For å få støtte for størrel LUNs enn 2TB må du ha Windows Server 2003 SP1 eller 64-bits Windows XP. Disse støtter LUNs opp til 256TB.

 

 

 

tenkte jeg skulle legge inn server 2003 nå jeg... men er det sikkert det støtter over 2 tb ? at jeg ikke må ha 64 bit versjonen mener jeg

[roac]

For å få støtte for størrel LUNs enn 2TB må du ha Windows Server 2003 SP1 eller 64-bits Windows XP. Disse støtter LUNs opp til 256TB.

 

tenkte jeg skulle legge inn server 2003 nå jeg...  men er det sikkert det støtter over 2 tb  ?  at jeg ikke må ha 64 bit versjonen mener jeg

6674689[/snapback]

Rimelig sikkert ja, for Windows Server 2003 SP1 og Windows XP 64-bit har veldig mye av den samme kodebasen, det er derfor man finner mye felles egenskaper i disse to OSene. (Men det er selvfølgelig også en hel del som er forskjellig).

[frodepolo]

http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2320.htm

[Simen1]

Skal vel bli 3,5TB da en av diskene går bort til paritet. Er jo RAID5...

6674461[/snapback]

Ups, jeg glemte at det var Raid5 i farta. Jepp, da blir det nøyaktig 3,5TB.

 

Husk at harddisk-kapasiteten måles i metriske GB, altså 500 GB = 500 000 000 000 B. Størrelsen i binære GB (GiB) blir da mindre. da 1 GiB = 1024^3 B. Men NTFS stjeler også en del plass, så det blir enda mindre enn det igjen.

6674534[/snapback]

Jepp, det er de velkjente feilbenevningene. Når man bruker binære prefikser så heter det TiB og ikke TB. Skriver man feil så blir også tallet ca 10% feil.

[frodepolo]

Hei igjen .. har nå lagt inn windows server 2003 og fikk satt opp raidet 500gigx8 disker i raid 5

 

diskene kom opp som en på 2tb og en på 1.2tb som jeg deretter slo sammen til en disk via disk managment (MBR disk) da vises den som 3.2tb windows

 

 

MEN : koblet til 2 stk maxtor eksterne usb disker (ntfs system) som jeg tidligere brukte på xp prof .. de kommer opp i disk managment i RAW format ergo jeg får ikke lest ut innholdet !! hva kan jeg gjøre ?

 

MEN 2: i xp maskina hadde jeg allerede ett eksisterene raid 5 opsett på 7 x400 gig dikser + den 8 disken for seg selv på kortet..

når jeg da la inn server 2003 kommer det opp i disk managment at diskene er delt inn i 3 deler : 2000 Healthy / 31Mb unallocated/187gig unallocated

men ikke mulig å lese noen av diskene ...

 

hva gjør jeg .. dummt å slette 2 tb med data.

 

 

*kan jeg sette raid kotet inn i en annen maskin og installere xp ? deretter føre over data via nettverket til det nye raid opsettet og så bygge opp på ny..?

 

*eller kan jeg gjøre noe i disk managment ?

Endret 16. august 2006 av frodepolo

[frodepolo]

ingen som har noen tanker om spørsmål 2 ??

sitter her og styre med det nå og er veldig i tvil om hva som bør gjøres..

 

alle ide`r mottas med takk

[Reeve]

har dessverre ikke noe svar men hvor får du alle hddene fra? 8x 400 OG 8x500? i raid

[frodepolo]

kjøpte tidligere en kontroller og 8 400 gig disker , og har nå kjøpt enda en kontroller og 8 500 gig disker

 

ikke verre enn det

[Torwar]

Usb disker må en gi bokstav manuelt fra diskmangetment i server 2003, spørs litt hvordan den er satt opp.

Jeg måtte det i hverftall på den maskin jeg hadde med 2003sever før litt tungvint.

 

Gikk over til Xp64 synnes den er litt enklere å bruke men os er en smak sak.