Jump to content
Sign in to follow this  
RamGuy

NTFS eller FAT32 til XP Pro system disk?

Recommended Posts

XP Setup kan ikke formattere FAT32 partisjoner større enn 32 GB, selv om XP kan mounte og lese større partisjoner, mens NTFS har en volumbegrensning på 2 TB. FAT32 har maksimal filstørrelse på 4 GB mens NTFS har ubegrenset filstørrelse (dog selvfølgelig ikke større en partisjonen/disken/volumet). NTFS har bedre ytelse enn FAT32 på store disker (vil vel i praksis si disker over 40 GB i denne sammenheng). NTFS har mulighet for å å sette rettigheter på filer/mapper for å regulere hvem som har tilgang til filene. NTFS har høyere feiltoleranse og gir bedre utnyttelse av diskplassen. Så å si den enste grunnen til å bruke FAT32 er hvis du kjøre dualboot med Win 98/SE.

 

Ellers finner du masse info hvis du googler på ntfs vs fat32

Edited by Pengu

Share this post


Link to post
XP Setup kan ikke formattere FAT32 partisjoner større enn 32 GB, selv om XP kan mounte og lese større partisjoner, mens NTFS har en volumbegrensning på 2 TB. FAT32 har maksimal filstørrelse på 4 GB mens NTFS har ubegrenset filstørrelse (dog selvfølgelig ikke større en partisjonen/disken/volumet). NTFS har bedre ytelse enn FAT32 på store disker (vil vel i praksis si disker over 40 GB i denne sammenheng). NTFS har mulighet for å å sette rettigheter på filer/mapper for å regulere hvem som har tilgang til filene. NTFS har høyere feiltoleranse og gir bedre utnyttelse av diskplassen. Så å si den enste grunnen til å bruke FAT32 er hvis du kjøre dualboot med Win 98/SE.

 

Ellers finner du masse info hvis du googler på ntfs vs fat32

6648424[/snapback]

 

Kortversjonen er: Bruk NTFS! :thumbup:

Share this post


Link to post
Så å si den enste grunnen til å bruke FAT32 er hvis du kjøre dualboot med Win 98/SE.

6648424[/snapback]

Uh, du har vel ikke tenkt å foreslå at man har mer enn ett OS på èn partisjon? Fysjom...

Share this post


Link to post
Så å si den enste grunnen til å bruke FAT32 er hvis du kjøre dualboot med Win 98/SE.

6648424[/snapback]

Uh, du har vel ikke tenkt å foreslå at man har mer enn ett OS på èn partisjon? Fysjom...

6648627[/snapback]

Nei har ikke foreslått noe som helst jeg, men det er utrolig hva folk finner på og hvilke grunner de har for å finne på det de gjør, så jeg måtte bare nevne det.

Share this post


Link to post
XP Setup kan ikke formattere FAT32 partisjoner større enn 32 GB, selv om XP kan mounte og lese større partisjoner, mens NTFS har en volumbegrensning på 2 TB. FAT32 har maksimal filstørrelse på 4 GB mens NTFS har ubegrenset filstørrelse (dog selvfølgelig ikke større en partisjonen/disken/volumet). NTFS har bedre ytelse enn FAT32 på store disker (vil vel i praksis si disker over 40 GB i denne sammenheng). NTFS har mulighet for å å sette rettigheter på filer/mapper for å regulere hvem som har tilgang til filene. NTFS har høyere feiltoleranse og gir bedre utnyttelse av diskplassen. Så å si den enste grunnen til å bruke FAT32 er hvis du kjøre dualboot med Win 98/SE.

 

Ellers finner du masse info hvis du googler på ntfs vs fat32

6648424[/snapback]

 

Kortversjonen er: Bruk NTFS! :thumbup:

6648617[/snapback]

 

Enig med A-Jay, men er nok ikke helt enig i alle argumentene til Pengu.

 

Du kan lett ha en volumstørrelse på over 2TB med NTFS. Sitter på en liten lekeserver på jobben med ett volum på 3TB - var ikke noe problem det.

 

Det trådstarter spør om er hva som er best og hvorfor. Svaret på det avhenger litt av hva du skal bruke maskinen til. Personlig er jeg faktisk fortsatt tilhenger av å ha en "liten" C partisjon på rundt 40GB og så lage en stor partisjon til med større cluster size til å lagre data på. Default NTFS cluster size er 4KB og er nok et ok valg for en operativsystem disk. På datadisken kan du jo gjerne ha større clustersize, litt avhengig av størrelsen på filene du skal ha der.

 

Uten å bli alt for teknisk bruker NTFS en B-Tre struktur for å finne clusterene. Dette er effektivt, men det er jo ikke nødvendig å ha flere clustere å søke gjennom enn nødvendig likevel. Antallet I/O operasjoner blir jo også høyere med liten cluster size

 

Edit: noen feil i posten min gitt...

Edited by _BOFH_

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...