Jump to content
Sign in to follow this  
Theo343

Våger meg til å spørre, hvilket kamera?

Recommended Posts

Jeg hadde en gang meget lyst på Sony T7, men jeg syntes det var for vanskelig å holde stødig og godt.

 

Jeg ønsker et godt kamera med bra funksjoner og kvalitet, men jeg er ikke så avansert av meg at jeg trenger et kamera med utskiftbar objektiver osv. Der tror jeg "ta med" eller "ikke ta med" faktoren er for høy for meg.

 

Jeg har først nå begynt å ta litt bilder på turer osv. og savner et godt kamera som er praktisk å ha med seg. Jeg har prøvd et Kodak CX7300, bare for å ha med noe, men er ikke fornøyd med funksjoner og overall kvalitet på det.

 

- Jeg ønsker god lys/fargesterk og presis søkeskjerm

- et søkeøye som faktisk gjengir det man ser, på bildet man tar.

- Mulighet for greie video opptak til minnekort

- selvf. bra kvalitet på bilde og video. Vet ikke om jeg trenger mer enn 5MP?

- at batterlilevetiden er levelig og forutsigbar siden min siste tur ble litt ødelagt av plutselig tomt batteri og jeg trodde det var fult, min feil selvf.(lånt kameraet)

- at det støtter greie kortstandarder

- så bra som mulig optisk zoom, liker ikke digital zoom. 3x?

- mulighet for macro?(nær knipsing?)

- Mulighet for å ta bilder raskt etterhverandre

- Kan ta stemningsbilder om natten i bymiljø og natur uten blitz

- mulighet for et lite stativ om jeg ønsker?

- finnes det mulighet for vidvinkel på slike komapkt? litt mer wysiwyg?

- tåler svette hender når man går krevende turer.

 

Jeg husker ikke i farten hvilken kortstandard Kodak CX7300 bruker, men der har jeg et 1GB kort som kunne vært kjekt å veksle mellom kameraer, men det er ikke et must. Jeg er også klar over at noen korttyper er for trege til å ta opp video på.

 

EDIT:

Er Sony T30 det beste valget? Har det noen gang vært på tilbud?

Edited by Theo343

Share this post


Link to post

For meg høres det ut som en og annen selvmotigelse her, alle dine krav samlet sett.

 

- "ta med" eller "ikke ta med" faktoren er for høy for meg

 

Hvor er grensen for deg her? Mener du at å drasse på ekstra objektiver er over grensen, slik at f.eks. et noe større halvkompakt ultrazoomkamera ville vært OK? Da har du jo kun kameraet i en veske, men den må jo da som regel bæres på skuldra.

Eller mener du at du må ha et som går i lomma for å komme med i "ta med"-kategorien?

 

- Jeg ønsker god lys/fargesterk og presis søkeskjerm

- et søkeøye som faktisk gjengir det man ser, på bildet man tar.

 

Med noen gode unntak er det desverre mange av de kompakte som har imponerende store skjermer, men de har da ofte elendig oppløsning i forhold til størrelsen, og blir derfor ikke særlig skarpe. Stadig flere kompakte små har også måttet vi avkall på søkeøye da det ganske enkelt ikke er plass grunnet stor skjerm. Går du litt opp i størrelse er det gjerne en optisk søker å finne, eller elektronisk søker på ultrazoomkameraene, da optisk søker ikke er særlig praktis mulig på disse.

 

- Mulighet for greie video opptak til minnekort

- selvf. bra kvalitet på bilde og video. Vet ikke om jeg trenger mer enn 5MP?

 

De fleste nye kamera nå gjør "greie" videosnutter. Men hva skal du bruke det til, som ikke en mobil kunne gjort like godt? Skal det være mye bedre enn det, er jeg enig med andre her som sier at da er det bedre med et eget DV-kamera til slikt.

Vedr. oppløsning trenger du under 1 MP for video, men for bilder kommer du langt med 5 MP. Skal du ha kamera i kompaktklassen er det faktisk ofte en fordel med å holde seg rundt 5 MP, da er bildestøy til å leve med på mange kamera, det øker ofte dramatisk med høyere oppløsning, da bildebrikken fortsatt er knøttliten selv om de presser inn stadig flere punkter på dem. Det betyr mindre og mindre lys til hvert punkt, og mer og mer støy. Eneste virkelige gode grunnen til høy oppløsning er mulighet for å ta utsnitt av bildene med fortsatt god "nok" kvalitet.

 

- at batterlilevetiden er levelig og forutsigbar siden min siste tur ble litt ødelagt av plutselig tomt batteri og jeg trodde det var fult, min feil selvf.(lånt kameraet)

 

Fortsatt er det etter min mening veldig bra med de som benytter AA-batterier. Disse får man oppladbare med svært god kapasitet, og til en svært hyggelig pris. Desverre er det stadig fler som går over til proprietære batterier, og de er ikke alltid all verden, og de er dyre. Men uansett hvor gode de nå er, og uansett type, selv om det skal kunne orke 5000 bilder, passer det aldri når du har tatt 4998 bilder og det går tomt og du er midt i skauen. Mitt råd er derfor: kjøp alltid ekstra batteri med kamera, og ha alltid da et fulladet reservebatteri med i kameraveska.

 

- at det støtter greie kortstandarder

 

Tja, er det noe direkte ugreie kortstandarder? Det spørs jo da om du mener pris eller kortleservennlige. Til å begynne med var Olympus' xD-kort litt vanskelige, da alt-i-ett-leserne støttet det meste untatt xD. Nå skal du vel heller lete etter lesere som ikke støtter det som finnes av kort. Men SD er vel stadig mer utbredt, og vel av de rimeligste. Husk bare å kjøpe velrennomerte merker som Sandisk eller Lexar. Det hjelper lite at kortet var dritbillig når du er på ferie og et proppfullt jalla-kort blir korrupt og uleselig.

 

- så bra som mulig optisk zoom, liker ikke digital zoom. 3x?

 

Du har rett i at digitalzoom er ubrukelig i praksis, kun til nødløsning eller "kikkertfunksjon". Men 3x er iallfall langt fra "så bra som mulig". Går du for et litt større ultrazoomkamera får du som regel fra 10-12x optisk, fra rundt 35-38mm og opptil fra 300-420mm i en og samme linse. Det gir særdeles mye fotomoro, jeg har nå mitt 3. ultrazoom og kan skrive under på det.

 

- mulighet for macro?(nær knipsing?)

 

Det er stort sett gode makroegenskaper på kompakte for tiden, med minimumsavstand i området 5-6 cm og ned til 0(!) cm på Canons S2/S3 IS.

 

- Mulighet for å ta bilder raskt etterhverandre

 

Serieopptak er også valgbart på stort sett alle, men det er svært varierende hvor mange du kan ta i serie, og i hvilken hastighet. Det er også ulike måter de tas på, noen bruker fokusen fra første bilde, og tar de etterfølgende med samme fokus, da er du avhengig av at motivet ikke endrer avstand. Andre tar fokusmåling for hvert bilde, men det tar selvsagt litt tid, og det er det ofte kun de større kameraene som orker.

 

- Kan ta stemningsbilder om natten i bymiljø og natur uten blitz

 

Her er det det berømte støynivået som avgjør mye av suksessen. Kjører du på automatikk, vil ofte kameraene skru opp ISO-verdien, med påfølgende støynivå som "medgift". Har du speilrefleks trenger du stort sett ikke ofre det mange tankene. Har du kompakt er det bare å sikre seg ved å tvinge ned til lav ISO, og finne stabil støtte for kameraet. For nattbilder uten blits betyr lange lukkertider og fjellstøtt kamera. Da kan man faktisk få bra bilder selv med små kompakte med litt trening.

 

- mulighet for et lite stativ om jeg ønsker?

 

Har til gode å se et kamera uten stativfeste. Og de knøttsmå stativene man får kan faktisk gå ned i kameraveska på de litt større. De er veldig greie å sette på biltak, gjerdestolper osv.

 

- finnes det mulighet for vidvinkel på slike komapkt? litt mer wysiwyg?

 

Veldig få kompakte går særlig lavere enn 35-38mm. Det er noen få unntak, som Kodak med sin 2-linseløsning, men det er som sagt unntaksvis. Knøttsmå zoomlinser og vidvinkel er det fysiske/mekaniske/optiske hindringer for.

 

Wysiwyg ?? Vel, det LCD'en viser er ikke langt unna det som foreviges.

 

- tåler svette hender når man går krevende turer.

 

Da er vi vel over på de som kalles allværskamera, som også skal tåle en regnskur, og da også en svett lanke. Men det er da oftest i lommeklassen, og da må du gi avkall på en del punkter ovenfor.

 

Ble du noe klokere av dette? Neppe, men jeg ville bare utrede punktene dine litt.

Hvis du ikke har sterke krav om å stappe det i lomma (pføy, forresten!), er det mange gode kandidater i halvkompaktklassen. Da må jeg som alltid bare få anbefale noe i ultrazoomklassen. Canons S3 IS har mange fornøyde brukere her, det samme med Panasonic, både FZ7 og storebror FZ30 (som jeg har, hehe..) har fått meget gode kritikker (kun bildestøy ved høy ISO trekker ned). Alle disse 3 har 12 x zoom og bildestabilisator som hjelper til for ustøe hender og dårlig lys.

Vil du derimot ha noe smått og lett, kan jeg stille meg bak Afseths lange kampanje for Nikons P2, som jeg selv akkurat har kjøpt basert på hans anbefaling. Det har meget god bildekvalitet til en meget hyggelig pris (2K) og fyller opp mange av dine punkter på lista.

Det er mye å velge i, så du ble som sagt antagelig ikke mye klokere av dette....

Edited by manskow

Share this post


Link to post

Kan jo også supplere med å anbefale både trådstarter og andre som vi legge inn forespørsel om å lese annonseringstråd 1 og 3 (øverst, over de "vanlige" trådene) først. De er skrevet for å gi litt forhåndsinfo, slik at man slipper å gjenta alt hvor hver som lager en tråd med "trenger nytt kamera", "vil ha kamera med god bildekvalitet" osv.

Vi svarer jo villig her, men det vil nok inspirere mer til svar om man har satt seg litt inn i saken først, og kan være litt mer spesifikke med en gang. Afseth har laget en glimrende liste over ting å ta hensyn til der, og lagt inn anbefalinger for hvert element som kan være på prioritetslista.

Share this post


Link to post

Takker, jeg har for lite peiling og forsøkte å stille spørsmål så godt jeg kunne. Jeg har lest anbefalninger på akam.no i forkant. Skal også lese stickys.

 

Jeg fikk et veldig godt og opplysende svar her hvor jeg kjenner igjen en del poenger fra tester jeg har lest osv på akam.no. Takker så mye for disse svarene.

 

Men for å bli litt mer konkret.

Jeg er putter aldri kameraer i en lomme, men jeg må si jeg liker lommeformatet på kompatk kameraer. Så i første omgang ønsker jeg nok denne størrelsen og vet at jeg da må gi avklall på en del ting.

 

"Ta med faktoren"

For meg som bare er mildt fotointerresert på den måten at jeg ønsker å ta vare på det jeg opplever(for første gang), havner nok på lommestørrelsen fordi det tilater en liten elegang veske jeg kan ha rundt håndleddet eller lett putte i toppen på sekken når jeg må "klatre" litt osv.

 

Jeg har også tenk på større kompakt med objektiv og 10-12x optisk zoom, men jeg tror de blir akkurat litt for store for meg ennå(desverre) og at det lett kan bli liggende hjemme(flaut men sant).

 

Er det ikke en "god ide" å begynne med et bra lommestørrelse kamera? Så kanskje interessen vokser og jeg går videre i klassene?

 

Minnekort:

Det kortet jeg har er sandisk 1GB kostet ca 600,-, og til er et Kodak CX7300.

Husker dog ikke hva slags type kort fordi det sitter i et kamera som eksen min har akkurat nå. Kunne vært kjekt med et kamera som støtter samme type, men ikke et must.

 

Hvorfor videosnutter

Når jeg er ute på tur og tar bilder ser jeg ofte ting jeg kunne ønske å forevige i levende bilder. At kvaliteten er topp er ikke farlig, men jeg vet det finnes kompakt kameraer som gir helt grei "PAL" størrelse oppløsning + mpeg4 komprimering osv.

 

Å fikle med en mobil da eller et annet kamera vil ikke funke for meg. Det beste hadde vært om jeg kunne aktivert filmopptak automatisk ved å trykke utløseren halvt ned.

 

batterier

På lommestørrelse kamera er det vel vanskelig å få tak i noen som støtter AA eller AAA, men gjør de det er det et stort pluss siden jeg har masse ladeutstyr for standard batterier.

 

MP, kvalitet osv.

Jeg gjennom å lese div. tester fått en følelse av at 5mp er mer en nok og at flere faktisk går ned på chip størrelse som gir mer støy. Så hvis 5mp gir meg et kamera med maks kvalitet og stor chip så er jeg fornøyd. Ser ingen grunn til å gå for 7-8mp hvis ikke chipen henger med på oppløsningen.

 

Jeg leste også at noen kamerare blir blasse på lyse områder(blå himmel, hvit flate, delvis skyet osv) jeg ønsker "liv" i bildet. I tillegg er det en del kameraer som har problemer med lyse områder slik at alt annet blir mørkt. Jeg kan ikke utrykkene for alt dette. Grad av støy vs detaljer ønsker jeg optimalt.

 

Ujevne hjørner og forvrengning i overgang mellom mørkt/lyst osv er kanskje ikke like kritisk for et godt bilde, men alikevel greit å minimere.

 

Brukervennlighet

Dette punktet er viktig for meg. Eks. er Sony DT30 et godt kamera men har en teit løsning på funksjonsvelgeren.

 

For å få et best mulig kamera her får jeg best tips av å spørre de erfarne.

Edited by Theo343

Share this post


Link to post

Wow, det var jo mye i et så lite kamera? En god mellomting mellom ultrakompakte som sony dt30 og de større kompakte med store objektiver.

 

Virket perfekt, dog var det noen ting jeg ikke helt likte som en annen kjøper skriver:/

Ulemper Panasonic Lumix DMC-TZ1EGM-K

 

Men som kjent får man ikke noe gratis. Om det er den lille størrelsen eller lave prisen som er utslagsgivende vites ikke, men mitt inntrykk er iallefall at bildene som tas er ikke noe mer enn middels. Utendørsbilder er selvfølgelig best, men utmerker seg ikke spesiellt, og besitter litt mer digitale artefakter enn jeg er vant med. Tviler du, så se på bildene med bare litt forstørrelse. Jeg synes iallefall at mitt noe eldre 4MP digitalkamera tar bedre bilder enn dette. Innendørs bilder i normal til dunkel stuebelysning er enten for mørke, eller preget av støy, og får et "kjipt" utseende. Ved å overstyre ISO til 400 får jeg grei lysfølsomhet, men altfor mye støy. Igjen får jeg litt bedre bilder med mitt "gamle" digitalkamera.

 

EDIT:

Til nå holder jeg en knapp på "Panasonic Lumix DMC-TZ1EGM-K" for min del, flere som vil støtte meg på den? Den har ingen "nightshot/infrared" funksjon, vil det si at jeg ikke kan ta gode nattbilder uten blitz?

 

Ellers kjørte den video til quicktime som er litt hmm for min del, men den hadde 3 oppløsningsalternativer samt widescreen oppløsning som var interresant for impulssnutter. Hvorvidt den hadde microfon så jeg ikke.

 

Er "Panasonic Lumix DMC-FX01" et bedre kamera hvis man ser bort fra optisk zoom? Hva med brennvidde?

 

 

Hvis jeg bestiller dette fra en webutikk og tester det noen dager og det ikke er noe jeg vil ha, kan jeg da returnere på angrefrist? Kan jeg da betale med visa/mastercard?

Edited by Theo343

Share this post


Link to post

Det som er bra med kameraet jeg nevner er at pana har begrenset seg til 5 mp, derfor mindre støy, så setter ikke kjempemye lit til brukererfaringen du nevner, men aner jo ikke hvilket kamera har har...så hva vet jeg.

Andre panaen med 6 mp har sikkert mere støy, men det den har er vidvinkel (28mm) noe som absolutt er en greie.

Som gla amatør ville nok x 10 zoom veid tyngre, fordi det er mye mere moro! Brennvidde her starter på 35mm.

Share this post


Link to post

Takker for tips. Jeg lister opp noen kameraer jeg har sett meg ut nå som mulige kandidater, kanskje lettere å gi tips da med fordeler/ulemper.

 

- Canon PowerShot S80

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

 

- Canon Powershot A610

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

 

- Canon Powershot A620

https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

- Canon Powershot A700

https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

- Panasonic Lumix DMC-FX01

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

 

- Panasonic Lumix DMC-TZ1EGM-K

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

 

- Nikon Coolpix P2

Edited by Theo343

Share this post


Link to post

Følger denne tråden, da jeg vurderer noen av de samme kandidatene som trådstarter (Canon A620, Pana DMC-TZ1EGM-K og Nikon P2), i tillegg til Fujifilm F11 og Olympus SP350/310.

 

Har tatt bilder med videokamera i det siste, og vent meg til kraftig zoom. Fordel DMC-TZ1EGM-K.

 

Madammen ønsker brukervennlighet og automatiske innstillinger. Det gjør forsåvidt jeg også, men kan også tenke meg å eksperimentere med manuell kontroll. Sistnevnte utelukker vel DMC-TZ1EGM-K?

 

Ønsker gode bilder innendørs i dagslys/utendørs i skumring uten blitz. Fordel F11?

 

Raske bildeserier av liten krabat som raser rundt, kjapp autofokus. Utelukker vel SP350/310? Fordel F11, A620, P2?

 

Bør kunne ta et stående utsnitt av et liggende bilde og printe det i A4-format med godt resultat, gjerne med litt ekstra cropping. Er det nok med 5-6 MP, eller må man ha 7-8? Fordel A620, SP350/310 i så fall.

 

Nei, det er ikke lett når man må ta hensyn til så mye... eller er det noen som klart ser hva jeg trenger?

Edited by jon67

Share this post


Link to post

Jeg ser at noen kameraer har 1:1.8 ccd sensorchips for 5-6mp, er ikke disse mye bedre enn de med 1:2.5 ccd? Er det mye bedre med 28mm vs 35mm? 10mp kameraet har 1:1.65 sensorchip, er det bra nok? Er det noen vits med 10mp? Lysverdiene virker akseptable på alle.

Edited by Theo343

Share this post


Link to post
Jeg ser at noen kameraer har 1:1.8 ccd sensorchips for 5-6mp, er ikke disse mye bedre enn de med 1:2.5 ccd? Er det mye bedre med 28mm vs 35mm? 10mp kameraet har 1:1.65 sensorchip, er det bra nok? Er det noen vits med 10mp? Lysverdiene virker akseptable på alle.

6603263[/snapback]

Kamera med 1:1,8 ccd er normalt mer lyssterke enn kamera med mindre ccd og samme antall megapixler.

 

28mm vs. 35mm kan være forskjellen mellom et bilde der du får med alt du vil ha med, eller et "ampurtert" bilde fordi veggen stopper deg i å gå mer bakover.

 

10 megapixler har du ikke bruk for, rett og slett. Tror ikke du vil få mer detaljer i disse bildene enn et kamera med fem megapixler. I de tilfeller du får det, vil mye av vinninga gå opp i spinninga på grunn av økt støymengde, og større kopier enn A3 blir umulig uansett. 10 megapixler er bare et par produsenters slue forsøk på å tjene mer penger på kunder som tror at megapixler er alt. Canon, for eksempel, er et av de hederlige unntakene som nå ikke har laget kompaktkamera med mer enn seks megapixler på en god stund. Det er tross alt nok.

Share this post


Link to post

Ok, så det optimale semi-lommekameraet må være et med 25mm, 1:1.8, og 6x optisk zoom? Selv teller mange andre ting også men finner man disse egenskapene så ville man tro at kameraet ellers vart gjennomført?

 

1:1.8 med 5mp ville jeg tror var det optimale allround digital lommekamereaet?

Share this post


Link to post

Tja...optimalt kan være så mangt:).

Mtp sensorstr dreier det seg også om hva de forsjellige produsentene får ut av sin sensor mtp støy. Nevnte F11 er jo et par hakk foran alle andre, selv om sensorstr. er lik (og mp, eller tilnærmet likt). Ellers er F11 et kjempekamera, men for meg er 3x zoom uten vidvinkel vanvittig kjedelig! Akkurat samme som 80% av alle andre der ute...

 

Litt begrepsklarering: med "lyssterk" tenker ihvertfall jeg på objektivet, lysfølsomhet gjelder iso.

Eller vil jeg si at 5mp holder til det aller meste, fordelen med flere mp er cropping av bilde på pc'en etter at bilde er tatt...

 

Ser det er flere spørsmål her, skal prøve å svare bedre etterhvert.

Share this post


Link to post

Er det noen på min liste du da kunne anbefalt, eller er F11 tingen? F11 har forøvrig også en av de største sensorchipene på den type kamera, samt en mer avansert type. HR for Highres?

 

# : SuperCCD HR

# Sensor, størrelse: 1/1.7 tommer

Edited by Theo343

Share this post


Link to post

Kan egentlig anbefale hele listen din jeg:). Alt der har noe for seg.

Skulle jeg gått for powershot tror jeg jeg hadde gått for minstemann, sikkert mindre støy, ihv mindre pris, 6x zoom på 700 føler jeg er litt verken fugl eller fisk, kanskje hvis den har god macro på telesiden....

 

ang pana'ene ville jeg gått for det med vidvinkel, men det er fordi jeg har speilrefleks. Uten det og som gla amatør er zoom et mye større(og enkelt) kreativt redskap. Har pana'ene innstillingsratt/manuelle innstillinger?

Share this post


Link to post

Ultrazoomen, Panasonic Lumix DMC-TZ1EGM-K har desverre minimalt med manuelle instillinger om i hele tatt noen.

I motsetning til andre ultrazoomkameraer, er det få manuelle funksjoner på denne modellen. Den retter seg mot de som ønsker fleksibiliteten ved lang zoom, men ikke har ambisjoner om å skulle styre hele prosessen selv.
Og du har rett i at jeg nok vil ha mest glede av mye/10x+ optisk zoom som glad amatør, så lenge det ikke går altfor mye på bekostning av andre ting. En bruker sier også dette
Innendørs bilder i normal til dunkel stuebelysning er enten for mørke, eller preget av støy, og får et "kjipt" utseende. Ved å overstyre ISO til 400 får jeg grei lysfølsomhet, men altfor mye støy. Igjen får jeg litt bedre bilder med mitt "gamle" digitalkamera.

Jeg "irriterer" meg stadig vekk over at jeg ikke kommer nære nok et motiv eks. et småfulg motiv 3-5m unna som jeg eks. vil skremme bort hvis jeg rører på meg osv.

 

Vidvinkelen, Panasonic Lumix DMC-FX01(28-102mm) vet jeg ikke hvordan er på manuelle innstillinger. Men en brukererfaring i produktguiden sier det har veldig mye støy på bildet.

Utrolig mye støy i de fleste situasjoner hvor lysmengden minker, innendørs er støyen godt synlig til og med på 80 iso og sjenerende ved 200 iso.

 

Det nevnes et par nye som jeg tenkte å føre opp på listen.

 

EDIT:

Jeg synes det blir vanskeligere jo mer jeg titter hm. Ender vel snart om med et fullblods ultrazoom kamera.

Edited by Theo343

Share this post


Link to post
1:1.8 med 5mp ville jeg tror var det optimale allround digital lommekamereaet?

6606748[/snapback]

Et kamera som faktisk har fem megapixler og 1/1,8" chip, er Nikon Coolpix P2. Utgått modell, men kan fås til under 2000 kroner nå. Meget bra bildekvalitet, og oppfyller de fleste av dine krav.

Share this post


Link to post

Ok, siden det kanskje er dumt å legge altfor mye penger i et ultrakompakt kamera så tror jeg at jeg har eliminert meg frem til 2 kameraer. Begge disse ser ut til å være bra kameraer som ligger rundt 2000,-

 

- Fujifilm FinePix F11

https://prisguiden.no/product.php?p...=specifications

 

- Nikon Coolpix P2

https://prisguiden.no/product.php?p...62a834ba0896172

 

diss hybrid lommeformatene som er en mellomting av ultrazoom og ultrakompakt tror jeg blir for dumt for meg, da kunne jeg liksågodt lagt 4000,- i et greit "fullblods" ultrazoom kompakt kamera.

 

Enig i det? Hvem tror dere så er det "beste" av disse to? Jeg ønsker er allsidig godt kamera.

Edited by Theo343

Share this post


Link to post

Disse to er vel så like, at svarene du får, avhenger av hvilket kamera den som svarer er mest kjent med. Jeg vet at Fuji'en skal være veldig bra på støynivå og bildekvalitet, mens Nikon er like bra på bildekvalitet og samtidig har en del faktisk nyttige funksjoner. Tror imidlertid at støy på høy ISO er noe mer fremtredende på Nikon kameraet selv om det er meget bra også her. Men jeg kjenner som sagt ikke så godt til Fuji-kameraet, så jeg tør bare å anbefale Nikon'en 100% hvis du fortsatt får tak i den til 2000 (i går solgte vi siste vi hadde der jeg jobber). Jeg liker også design og grepet på Nikon kameraet bedre enn Fuji sin mer tradisjonelle "glatte" design.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...