Nei til Raseforbud i Hundeloven! - støtt opp!

[medlem-90636]

Nei, jeg ser ikke poenget ditt what so ever.

 

Dette er slikt jeg lærte fra jeg var en bitteliten sneip: Ikke gå bort til fremmede hunder, se deg til begge veier før du går over veien, hold deg unna elven.. Foreldrene har et visst ansvar når det gjelder å passe på barna sine. Selvfølgelig skal ikke hunder gå løse, men barn skal heller ikke "gå løse".

6609065[/snapback]

 

Kunne ikke vært mer enig med deg i dette

 

Foreldre burde lære barna sine å :

 

1) ikke gå bort til fremmede hunder som står alene

2) lære de hvordan man skal hilse. Ikke hyle, ikke lugge i pelsen og ikke gjør brå bevegelser, og ikke ha pølse i hånda mens...

3) Om de vil hilse på en hund som står med eieren, så spør eier først

 

Hvor vanskelig kan det være, jeg har opplevd foreldre som har sendt unga sine på 3 år bort til fremmede hunder for å klappe de!

[xD^^]

Nei, jeg ser ikke poenget ditt what so ever.

 

Dette er slikt jeg lærte fra jeg var en bitteliten sneip: Ikke gå bort til fremmede hunder, se deg til begge veier før du går over veien, hold deg unna elven.. Foreldrene har et visst ansvar når det gjelder å passe på barna sine. Selvfølgelig skal ikke hunder gå løse, men barn skal heller ikke "gå løse".

6609065[/snapback]

 

Kunne ikke vært mer enig med deg i dette

 

Foreldre burde lære barna sine å :

 

1) ikke gå bort til fremmede hunder som står alene

2) lære de hvordan man skal hilse. Ikke hyle, ikke lugge i pelsen og ikke gjør brå bevegelser, og ikke ha pølse i hånda mens...

3) Om de vil hilse på en hund som står med eieren, så spør eier først

 

Hvor vanskelig kan det være, jeg har opplevd foreldre som har sendt unga sine på 3 år bort til fremmede hunder for å klappe de!

6612683[/snapback]

Helt enig i det som er sagt i begge disse quotene.

Har, og er fortsatt sånn for meg. Jeg går aldri bort til en ukjent hund,

og jeg spør alltid eieren før jeg klapper den.

 

Foreldrene har jo selvfølgelig ansvaret, man kan ikke sende ungen ut i gata og håpe på det beste.

Barn skal ikke gå løse, uansett hva det gjelder.

Endret 4. august 2006 av NorthGarden

[cp-nilsen]

Darkness|: Leser du i det hele tatt postene mine? Hører hundelisens hjemme i et diktatorstyrt land? Dette vil være det beste, både for hundene selv (man slipper uansvarlige hundeeiere som ikke bryr seg om hunden sin), og det vil være det beste for oss andre, da kun ordentlige eiere som oppdrar hunden ordentlig får lov til å ha hund.

Sjekk av hund ser jeg heller ikke noe galt med, da man på den måten kunne sluppet hunder som ikke oppfører seg, f.eks. at de biter og er agressive.

 

Der jeg bor er det ikke båndtvang hele året, i så fall er alle hundeeierne her store løgnere.

 

Linn: Selvfølgelig skal man lære barna sine at de ikke skal gå bort til fremmede hunder, men hvis du har noe erfarnig med barn vet du at de allikevel ofte kan finne på å gjøre det.

 

Vi lærer jo også barna at de skal se seg for når de går over veien. Allikevel lærer bilførerne når de tar lappen at de må være spesielt varsomme når de ser barn med veien, da de er lite erfarne, og gjerne mistolker situasjoner.

Endret 4. august 2006 av cp-nilsen

[medlem-90636]

Helt enig i det som er sagt i begge disse quotene.

Har, og er fortsatt sånn for meg. Jeg går aldri bort til en ukjent hund,

og jeg spør alltid eieren før jeg klapper den.

 

Foreldrene har jo selvfølgelig ansvaret, man kan ikke sende ungen ut i gata og håpe på det beste.

Barn skal ikke gå løse, uansett hva det gjelder.

6612736[/snapback]

 

Jeg går bort til fremmede hunder, men jeg har fryktelig hundetekke. Og jeg ser hunden veldig an før jeg hilser forsiktig. Det er lett å lese en hund når du har vært rundt de i mange år

[xD^^]

Jeg går bort til fremmede hunder, men jeg har fryktelig hundetekke. Og jeg ser hunden veldig an før jeg hilser forsiktig. Det er lett å lese en hund når du har vært rundt de i mange år

6612773[/snapback]

Men har små barn hundetekke?

[darkness|]

Det er da båndtvang hele året, så fremt man ikke er på jakt eller lignende.

 

Jeg har lest postene dine, alle som en. Ja, hundelisens hører hjemme i et diktatorstyrt land, hvor frihet og rådighet over egen eiendom ikke finnes. Og olk klager på at røykeloven ble innført..? Jeg lurer voldsomt på hvordan det hele skulle foregå i praksisk.

[medlem-90636]

Jeg er faktisk enig anng "Hundelappen"

 

Det er så utrolig trist å høre om folk som skaffer seg hund på impuls, og så kort tid senere selger den igjen fordi de ikke orker mer.

 

Hvor vanskelig er det å lese ett par bøker om emnet, slik at man er forberedt på enkle ting, som at valpen vil gråte litt de første nettene, og at den må ut ofte ....

 

Men joda, greit at barn kan være noen villstyringer av og til, men det går an å lære de ting også. Jeg husker da godt at jeg alltid passa opp for huggorm når jeg plugget blåbær, viste at bærene på treet i hagen var giftige, og at jeg ikke skulle sutte på plantene til mamma. Når ett barn er 5-6 år skal det være i god stand til å forstå at hunder kan være farlige og at man skal behandle dem med respekt, og være forsikte når de hilser på de.

[cp-nilsen]

Å ha en hund fører med seg ansvar, på samme måte som å kjøre bil, og burde derfor ha lisens. Og som sagt, ville dette også beskyttet hundene mot uansvarlige eiere. Det har ingenting med frihet over egen eiendom å gjøre. Men at det ville blitt vanskelig å gjennomføre i praksis kan jeg være enig i.

Og at barn ikke skal gå løse, kommer jo an på hvor grensen for "barn" går. Her på landet går ihvertfall ungene "løse" (dvs. rundt i bygda, til venner, sammen med venner osv.) fra de er 4-5 år. Bor du i byen/sentralt strøk blir det jo noe annet, da er vel ikke hunder den største faren.

[darkness|]

Det burde vært strengere regler for behandling av hunder, det er helt klart. Men det er i praksis umulig å gjennomføre noe slikt. Så vidt jeg vet er det heller ikke prøvd gjennomført i noen andre land. Det bør være åpent for at alle familier skal kunne få seg hund, men dersom man ser at en hund blir vanskjøttet burde det være pliktig å melde fra. Det burde også vært strenge bøter for mishandel/vanskjøting av dyr, samt at slike personer burde bli fratatt all rett til hold av dyr senere.

[medlem-90636]

Det burde vært strengere regler for behandling av hunder, det er helt klart. Men det er i praksis umulig å gjennomføre noe slikt. Så vidt jeg vet er det heller ikke prøvd gjennomført i noen andre land. Det bør være åpent for at alle familier skal kunne få seg hund, men dersom man ser at en hund blir vanskjøttet burde det være pliktig å melde fra. Det burde også vært strenge bøter for mishandel/vanskjøting av dyr, samt at slike personer burde bli fratatt all rett til hold av dyr senere.

6612844[/snapback]

Det er jo ikke lov å vanskjøte dyr den dag i dag, men det er så som så med hvordan man følger de reglene. Dyrebeskyttelsen tar ikke alltid tak selv om naboer varsler både 1-2 og 3 ganger. Dette har jeg selv vært med på.

 

Og når en hund blir vanskjøtt er det jo allerede for sent for denne.

 

Og hvordan skal man håndheve at man mister "all rett til hold av dyr"?

 

Jo, man skal gå på kurs for å få ett hundesertifikat. dette sertifikatet skal ha ett id nummer, og dette id nr må man ha for å få registrert en hund på seg selv i NKK.

 

Men igjen, det blir jo vanskelig å håndheve dette på blandingshunder...

 

Og om man vanskjøter hunden sin, inndras sertifikatet/id nr blokkeres for flere registreringer.

[ASCIWhite]

Skulle gitt meg adressen til disse personene, så skulle jeg "vanskjøtt" dem i noen uker! Så skulle vi sett hvordan de likte det.. Forbanna nissehuer (Blir så eitrande sinna på sånne skumjokker)

[darkness|]

Det burde vært strengere regler for behandling av hunder, det er helt klart. Men det er i praksis umulig å gjennomføre noe slikt. Så vidt jeg vet er det heller ikke prøvd gjennomført i noen andre land. Det bør være åpent for at alle familier skal kunne få seg hund, men dersom man ser at en hund blir vanskjøttet burde det være pliktig å melde fra. Det burde også vært strenge bøter for mishandel/vanskjøting av dyr, samt at slike personer burde bli fratatt all rett til hold av dyr senere.

6612844[/snapback]

Det er jo ikke lov å vanskjøte dyr den dag i dag, men det er så som så med hvordan man følger de reglene. Dyrebeskyttelsen tar ikke alltid tak selv om naboer varsler både 1-2 og 3 ganger. Dette har jeg selv vært med på.

 

Og når en hund blir vanskjøtt er det jo allerede for sent for denne.

 

Og hvordan skal man håndheve at man mister "all rett til hold av dyr"?

 

Jo, man skal gå på kurs for å få ett hundesertifikat. dette sertifikatet skal ha ett id nummer, og dette id nr må man ha for å få registrert en hund på seg selv i NKK.

 

Men igjen, det blir jo vanskelig å håndheve dette på blandingshunder...

 

Og om man vanskjøter hunden sin, inndras sertifikatet/id nr blokkeres for flere registreringer.

6612872[/snapback]

 

Jeg gjentar meg selv: Dette måtte i såfall ha gjeldt ALLE DYR. Hunder er ikke mer verdt enn andre dyr. Det er pr. i dag ikke så mange dyremishandlinger at dette ville være hensiktsmessig. Det koster penger og tid å administrere dette. At dette skulle forhindre skikkelig gode dyrevenner i å få seg en liten søt blandingshund eller katt, ville blitt mot sin hensikt. Hva skulle man gjort med alle de som allerede har dyr. Og hva skulle forhindret folk i å skaffe seg hund på "illegalt" vis?

 

Selv om jeg ikke har hund selv så er jeg sikker på at jeg er minst like glad i hunder som en hver hundeeier. Likevel er jeg for at folk skal få leve nogelunde fritt uten at alt skal kontrolleres av stat.

 

Som sagt, reglene som finnes allerede burde bli strengere håndhevet, og det burde blitt delt ut bøter. Dersom noen har blitt fratatt retten til å ha dyr, så er det lett for naboer å se om denne personer har dyr eller ikke slik at man kan melde fra. Det er i hvert fall bedre enn ingenting.

[Uxzuigal]

En annen ting som er viktig er å få stoppet unødvendig avliving, det er for lett å få dyr avlivet pga. bitt i dag/annen oppførsel/selvforsvar.

 

En gemytt test burde legges til grunn for en avliving, er hunden "farlig" i dyre psykologens øyene, burde den avlives.

Endret 5. august 2006 av Snabben

[DODweb.org]

Det var da en utrolig debatt...

 

*signert oppropet i alle fall.

 

Hva i allverden er det som får folk til å tro at stor hund = farlig hund? Alle vet jo at det er de små som er steike hakke sprø

 

Har selv ikke noe problem med å hilse på en hvilket som helst slags hund hvorsomhelst, *etter* å ha sett den ann selvfølgelig. Har våkst opp med hund, og anser meg selv som en 'hundekjenner'.

 

Hvis jeg hadde blitt bitt av en hund, hadde jeg sett på det som min feil, løs eller bundet hund. (evt eierens feil, da det fins alt for mange tullinger med hund). Er med på den med ulven også, synes de er fascinerende dyr og skulle gjerne hilsa på en på nært hold. (natuligvis på *dens* premisser.)

 

Er helt ærlig talt langt mer bekymra over hva et menneske kan finne på enn en hund(evt. ulv), hvis jeg møter dem på gata.

 

Og ja, et "hvordan oppføre seg mot hunder"-kurs hørtes ut som en god ide. Både ett grunnleggende ett for barn og et mer avansert for de litt eldre. Det samme med biler. Begge kan virkelig være lifsfarlige i feil hender.

 

Og nei, barn skal ikke kunne gå rett fram til en hvilket som helst hund uten noe om og menn. Ingen skal gå rett fram til en fremmed hund, i det hele tatt. Hunden skal komme til deg. Det å gå rett frem til en hund er en trussel mot hunden, på samme måte som det å lågre med halen er en positiv 'mine'. Det er bare sånn hunder er.

 

Hunder er på mange måter som mennesker; de er forskjellige og skal behandles med respekt. Selv er jeg ikke overlykkelig hvis folk kommer rett bort til meg og begynner og klappe meg.. (kanskje bortsett fra hvis hu er på min alder og er fryktelig søt da...)

 

Men jeg mener ikke det er barnet som skal passe på det alene. Barne-eier og hunde-eier har begge et ansvar. Det er mange barne-eiere som aldri i verden skulle hatt lov til å få seg en unge.

 

Hvis man setter til grund det at alt liv har lik verdi.. og en hund som biter ett barn skal bli avlivet.. hva da med et barn som misshandler en hund?

 

Men særriøst azz (...) Det er ikke noe nytt at mennseker har hunder. Det er noe 'vi' har hatt i hva da, 20'000 år? Noen som kan finne frem båndtang-reglene for forrige is-tid? Synes barn hadde hatt godt av å lære mye mer om å respektere naturen og livet i den en det de står i fare for å gjøre nå.

 

Syns ikke det er så vanskelig egentlig jeg. Selv sliter jeg med kommunikasjonen med huggorm, så jeg tar gjerne en god runde utenom for å ikke plage den. Det samme gjelder kameler.

 

Det at noen snakker om at "å fytterakkern, hvis sånn skummel hund blir låv i norge kommer alle kriminelle til å ha sånn!" ... de er kriminelle.. hvorfor i all verden skulle de bry seg om hva som var lov? Er vel ikke noe pes å få dopa ned en eller annen "skummel" hund, dytte den ned i en trekasse for så å lempe den på en semi, selv om det er "ulovlig"?

 

Og ja, selv kan jeg godt være med på at man må ha et kompetansebevis før man går til anskaffelse av et dyr. Skulle vært en selvfølge. Blir det innført, er det ikke værre enn at man har det som et krav ved nyanskaffelse, slik at de som allerede har det ene eller det andre ikke blir berørt. Så får man heller lage noen regler på hvordan dyr skal ha det og faktsik følge dem.

 

Blir det snakk om noen slags RSPCA i norge (altså en aktivt utøvende ambulernede myndighet som håndhever reglene for dyrehold) skal jeg stå øverst på "frivillige" lista. Og kom ikke med det at uff nei det blir jo dyrt.. england har det, USA har det, Australia har det, og sikkert flere. Og hmm.. norge var verdens rikaste land, sant? Jeg tror nok vi kan fikse det..

 

Uansett. Et raseforbud er for dumt. Det er på grensa til rasisme.

 

Sånn, det var en veldig konsentret post etter å ha lest gjennom en god del sider. Jeg har kanskje satt noen ting på spissen, men jeg står inne for alt jeg har skrevet.

[PIP]

Hei!

 

Lisens for å ha hund? Hvilke gode argumenter har man for det? Ja, la oss få enda flere byråkratiske papirmøller og statlige inntekter basert på bare fjas! Gjerne styrt av korrupte synsere med likebehandling som første post på liste over ting de ikke skal gjøre. Hva er det neste? Lisens på hest? Kanin? Gris? Sau? Geit? Unger? Gråstein? Kniv? Øks? Vet ikke hva som er farligst jeg... men jeg vet at fellesnevneren er MENNESKET! Og det er det vi bør ta utgangspunkt i når vi lager lover og regler. Det er vi som mennesker som må ta ansvar, og da faller også argumentet med kriminelle i grus. For de driter i både ansvaret og lover og regler... og gjør akkurat som de ønsker. Til den dagen de blir tatt og dømt for det.

 

Vi trenger ikke lover som kriminaliserer dyktige og seriøse hundefolk, og som forbyr en rekke hunderaser. Vi trenger lover som straffer de som utfører kriminelle handlinger. Loven skal stille mennesker til ansvar, ikke hunder og alt mulig annet de måtte finne på.

 

Raseforbudet er bare en av mange elementer i hundeloven som er helt på jordet, men det er en annen diskusjon.

[darkness|]

PIP: Du skriver akkurat det samme som jeg mener. Takk for fin formulering.

[Uxzuigal]

Hei!

 

Lisens for å ha hund? Hvilke gode argumenter har man for det? Ja, la oss få enda flere byråkratiske papirmøller og statlige inntekter basert på bare fjas! Gjerne styrt av korrupte synsere med likebehandling som første post på liste over ting de ikke skal gjøre. Hva er det neste? Lisens på hest? Kanin? Gris? Sau? Geit? Unger? Gråstein? Kniv? Øks? Vet ikke hva som er farligst jeg... men jeg vet at fellesnevneren er MENNESKET! Og det er det vi bør ta utgangspunkt i når vi lager lover og regler. Det er vi som mennesker som må ta ansvar, og da faller også argumentet med kriminelle i grus. For de driter i både ansvaret og lover og regler... og gjør akkurat som de ønsker. Til den dagen de blir tatt og dømt for det.

 

Vi trenger ikke lover som kriminaliserer dyktige og seriøse hundefolk, og som forbyr en rekke hunderaser. Vi trenger lover som straffer de som utfører kriminelle handlinger. Loven skal stille mennesker til ansvar, ikke hunder og alt mulig annet de måtte finne på.

 

Raseforbudet er bare en av mange elementer i hundeloven som er helt på jordet, men det er en annen diskusjon.

6621404[/snapback]

 

Dyktige og seriøse hundeeiere vil bestå en "lisens-prøve", dermed vil de ikke bli kriminalisert, ingen problem.

 

 

 

Lisens for å ha hund? Hvilke gode argumenter har man for det? Ja, la oss få enda flere byråkratiske papirmøller og statlige inntekter basert på bare fjas!

Greier du ikke se fordelene med en hundelisens?

 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til med posten din heller.

 

Edit:

Og det skulle vært sertfikat for å ha alle typer dyr.

Endret 6. august 2006 av Snabben

[darkness|]

Oooh, enda mer skatt å betale. Kult. 10 statsansatte som skal sitte og vurdere fra bak pulten sin om det skal gis godskjennelse til Ola Nordmann. Venteliste på godkjenning: 1år. Svar: Nei, du har for lite hus. OK, så flytter vi. Venteliste på godkjenning: 1år..

[Uxzuigal]

Hva snakker du om?

Lite hus og flytting? Hva har dette med saken å gjøre?

Endret 6. august 2006 av Snabben

[darkness|]

Kriteriene for å få hundelisens bør være at man har tid, plass og skikkenhet til å ta vare på hunden.