Objektiv -hva velger jeg nå ?

[Initium]

for det første; må jeg trolig innrømmet at alle " gode råd" som ble ignorert den gangen i januar, når D50 kit`en ble kjøpt var korrekte.

Jeg anser meg ikke som noen " fotograf" og hadde aldri forventet meg at D50 kitlinsen sine svakheter ville oppdages, på mine fotografier.

 

Jegoppgraderte rett etter at kameraet var i hus, med en Nikkor 50mm F1,8 og og en Nikkor 70-200 F2,8. Sistnevte har ikke værti bruk, men det kommer nok...

 

Etter at førstnevnte, altså 50mm`en ble innkjøpt har den nesten ikke vært av kameraet. Litt for lang brennvidde til husbruk, men OK ved litt planlegging. Lysstyrken er deilig og bra, objektivet tar skarpe bilder og gjengir gode farger.

I tillegg mener jeg at mangelen av zoom gjør meg til en bedre fotograf...

 

Desto mer misfornøyd er jeg med kit saken. Føler at det blir for dårlig lysstyrke, f.eks klarer jeg ikke fryse guttungen på trampolina, der jeg innendørs fryser samme bevegelsen i senga (hopping ER livet for en toåring... )

 

Har derfor bestemt meg for å investere i et bedre normalt reiseobjektiv, til hverdagsbruk, når vi er på turer, i barnehagen og andre situasjoner der det er supert med zoom. Spørsmålet er;hva velger jeg ?

 

Har jo hørt at kit linsa til D70`en er mye bedre, og denne finnes det godt med på bruktmarkedet. Synes dog kanskje det er dumt å oppgradere såpass " lite" når jeg først skal oppgadere. Særlig ettersom det er lysstyrke jeg er på jakt etter, i tillegg til et godt zoom område.

 

Jeg kjøper gjerne tredjepartsopptikk,men bare om det er bra saker. En linse med blender 3,5 til 5,6 er helt uaktuelt, jeg har idag råd til åkjøpe det jeg ikke hadde råd til for 10 år siden...Lysstyrke koster penger, og innenfor rimelighetens grenser er jeg villig til å betale for dette.

 

Ser at Sigma har en fin 24-70mm med blender 2,8; åssen er denne i forhold til D70 kit linsa f.eks ? Dette er merket MACRO men det er da nesten alle Sigma linsene...

 

Eller bør jeg først som sist velge den Nikon 18-200mm linsa ? Synes nesten 7000 spenn er litt i overkant dog...

 

Sånn jeg føler det er prioriteringene som følger

1.Lysstyrke

2.Optisk kvalitet

3. Zoomområde

4.Pris

 

Tips ? Råd og dåd ?

 

Initium

[24mikmor]

Hei! Jeg synes kitlinsa er forholdsvis bra, går du nærme nok så du slipper å zoome deg bort i dårligere lysstyrke, og skrur opp iso litt så burde det gå bra å "fryse" bildene.

 

Ellers har Sigma har en 17-70 som starter på F2.8 til ca. kr. 3000,- Jeg har ikke prøvd den selv, men mener å ha lest innlegg fra andre på forumet her at det er en bra linse og et like bra alternativ som Nikons 18-70 som starter på F3.5.

 

Men du motsier deg selv litt... Du sier at det ikke er aktuelt med en F3.5 - F5.6. Da er det ihvertfall ikke aktuelt med Nikon 18-200 så vidt jeg kan skjønne...

 

Hva med å selge Nikkor 70-200 linsa di og heller legge litt mer penger i annen optikk? Siden du ikke bruker den før øyeblikket?

 

Nikon har jo forresten flere gode objektiver med fast brennvidde som er innenfor overkommelig pris. Så vidt jeg husker finnes de i 20, 24, 28 og 35mm, alle med god lysstyrke (se i produktguiden her på akam.no). Disse burde jo alle være godt egnet til innefotografering og i mørke forhold ihvertfall, men det blir jo mye å drasse på hvis det er reiseobjektiv du primært skal bruke det til.

[Litejk]

Hva med Tamron 28-75 F2.8?

Der er det jo kjempebra lystyrke, god optisk kvalitet, men det mangler den ekstra vidvinkelen, men det er jo 3.prioiteringen din.

 

Det egner seg bra til de fleste sorter fotografering, og jeg har det selv, er serdeles fornøyd.

 

Prisen jeg betalte var 3000kr, men til Nikon koster det 3800kr, og jeg mener det er verdt det og!

[PMnormal]

Ville nok også vurdert å selge telezoomen, men som du skriver så kommer det nok en dag når du trenger den. Jeg ville satset på en Tamron 17-50, hvis man skal tyde kritikken den har fått. Anstendig skarphet ved 2,8 er ikke hverdagskost til 3500.

[Initium]

hmm - altså:

jeg skal kjøpe; ikke selge.

Å selge telezoomen er neppe aktuelt. Perfekte eksemplarer vokser ikke på trær, og den spiser ingen mat.

Den Nikkor 18-200 linsa har vel VR system, og det oppveier vel for noe blendetrinn vil jeg tro.

 

Forøvrig;kitlinsa er ikke " forholdsvis bra". Den er urdårlig sammnlignet med skikkelig opptikk.

Faste brennvidder er ikkenoe alternativ til dette bruket, jeg må ha zoom. Desverre...

 

Skal følge med om jeg kan få fatt i en brukt. Har kjøpt to brukte linser så langt, success med begge to..

 

Initium

[Øyvind L]

Den Nikkor 18-200 linsa har vel VR system, og det oppveier vel for noe blendetrinn vil jeg tro.

6541931[/snapback]

VR hjelper mot kamerarystelser, men ikke for å fryse motiver i bevegelse.

[Initium]

VR hjelper mot kamerarystelser, men ikke for å fryse motiver i bevegelse.

6541986[/snapback]

 

jeg er klar over dette; men siden det er kompromisser hele veien, kan man bruke lengre lukkertider ved dårligere lys.

 

Er inneforstått med at for motiver i bevegelse er det bare en ting som gjelder; mye lys.

Altså dyr optikk...

 

Initium

[Initium]

har snubla over et Nikon AF nikkor 35-70mm F2.8

Er dette et gammelt AF objektiv; (altså MED autofokus ? )Kan ikke finne dette i oversikter over dagens objektiver.

 

Lysstyrke F2,8 er akkurat det jeg trenger...

 

Initium

[PMnormal]

Normal til moderat tele høres ut som noe som kan brukes til portretter, såfremt det yter godt på full åpning. Jeg kjenner ikke det objektivet heller, men det er nok god, gammel Nikkor-kvalitet.

[Initium]

objektivet var brukt, og hadde en "liten skramme i linsa bakerst".

Mao: uintressant.

 

Lurer på et sånt Tamron 28-75 F2.8 eller Tamron 17-50 F2,8.

 

Åssen er hastigheten på autofokusen på disse ? Med en toåring som løper som en vind, er rask AF et must. Er egentlig mest hypp på noe tilsvarende fra Nikon, men det koster jo skjorta.

 

Hvor kjøpes Tamron forresten; til hyggelige priser ?

 

Initium

[PMnormal]

På Japan Photo får du 17-50 for 3500, som bør være en hyggelig pris for dette. Det er i alle fall objektivet jeg ville valgt. De ekstra millimetrene i bunn er nok de mest brukte brennviddene for de fleste, så velg den.

[Initium]

jeg blir søren meg usikker.

Liker EGENTLIG fastopptikk best, mindre fokus på zooming og mer på utsnitt og motiv.

 

Lurer på å supplere med en ca 30mm og en litt over normalobjektivet mitt på 5mm. F.eks tenker jeg da på en Nikkor 85mm F1,8 AF-D og en i normalområdet; f.eks en NIKKOR 35mm F2,0 AF-D

 

Da har jeg tre faste, som trolig vil overgår de tidligere alternativene. Sannsynligheten for at dette finnes brukt er vel også til stede ?

[dhjerp]

35/2, 50/1,8 og 85/1,8 utgjør en uslåelig trio og anbefales absolutt. Finnes nok ingen zoom som kan konkurrere ut disse.

 

Personlig ville jeg valgt Tamron 90 istedenfor Nikon 85 da jeg liker å ta makrobilder. Kanskje noe å tenke på? Omtrent samme pris som 85 men med Makro i tillegg. Trenger du ikke makro, er det ikke noe å lure på.

 

Både 50 og 90 bruker jeg mye til en aktiv 4-åring som er møkkalei å bli tatt bilder av. Etterhvert brukes nok 90 mm mest utendørs.

[Initium]

Har ikke den Tamron`en vesentlig dårligere lysstyrke mon tro ?

1,8 vs 2,8 vil jeg anta gjør ganske stor forskjell når vi snakker om bare 5mm forskjell på brennvidden; eller ??

 

Prismessig kommer de vel omtrent helt likt ut;iallefall nye...

 

Initium

[dhjerp]

Har ikke den Tamron`en vesentlig dårligere lysstyrke mon tro ?

1,8 vs 2,8 vil jeg anta gjør ganske stor forskjell når vi snakker om bare 5mm forskjell på brennvidden; eller ??

 

Prismessig kommer de vel omtrent helt likt ut;iallefall nye...

 

Initium

6557338[/snapback]

 

1 blendertrinn. I praksis vil det si at du må bruke f.eks. 1/60 s på Tamronen der du kan bruke 1/125 s på Nikonen, evt. må du doble ISO-verdien.

[Litejk]

objektivet var brukt, og hadde en "liten skramme i linsa bakerst".

Mao: uintressant.

 

Lurer på et sånt Tamron 28-75 F2.8  eller Tamron 17-50 F2,8.

 

Åssen er hastigheten på autofokusen på disse ? Med en toåring som løper som en vind, er rask AF et must. Er egentlig mest hypp på noe tilsvarende fra Nikon, men det koster jo skjorta.

 

Hvor kjøpes Tamron forresten; til hyggelige priser ?

 

Initium

6552503[/snapback]

De er kjempegode objektiver.

Jeg selv har 28-75 verisjonen, og er særdeles fornøyd, jeg klarte å fokusere en fugl som for fort forbi med masse i bakrunnen, altså, jeg fikk tak i fuglen med masse forstyrrende elementer.

Fokuseringen går raskt og presist, lite å utsette på dette.

Byggekvaliteten er bra, jeg jeg er svært fornøyd med kvaliteten.

Bildene blir meget skarpe, og det er bra selv på 2.8 ( kanskje litt mykt, men kan skarpes opp)

Viss du ikke trenger den ekstra vidvinkelen som 17-50 verisjonen har å tilby anbefaler jeg 28-75f2.8 fra Tamron på det sterkeste!

Endret 25. juli 2006 av Litejk

[froggyler]

Har du vurdert Nikons egen AF-S 17-55 f2.8?

 

Jeg endte opp med den som normal favoritten i "samlingen" etter først å ha investert i og brukt følgende Nikon optikk:

 

18-70 kit (Bra, men overfødig når 18-200 kom i hus)

24 2.8 (Perfekt til ultralett reisebruk)

50 1.4 (Lav lys bruk, men for "lang" til generell reisebruk)

85 1.4 (Supert portrett objektiv)

18-200 VR (Perfekt til generell bruk statiske motiv)

 

Nikons 17-55 finner du på eBay for ca 8000- 9000 ferdig fortollet (moms). Den bruker samme filterstørrelse som 70-200 objektivet ditt og har en byggekvalitet og feeling som er helt fantastisk i forhold til 18-70/18-200 objektivene.

[mwm]

Har ikke den Tamron`en vesentlig dårligere lysstyrke mon tro ?

1,8 vs 2,8 vil jeg anta gjør ganske stor forskjell når vi snakker om bare 5mm forskjell på brennvidden; eller ??

 

Prismessig kommer de vel omtrent helt likt ut;iallefall nye...

 

Initium

6557338[/snapback]

 

1 blendertrinn. I praksis vil det si at du må bruke f.eks. 1/60 s på Tamronen der du kan bruke 1/125 s på Nikonen, evt. må du doble ISO-verdien.

6557533[/snapback]

 

Det er vel faktisk 1,33 blendertrinn fra 1,8 til 2,8, altså 1/50s på Tamronen mot 1/125s på Nikonen... Blenderrekka i hele trinn (halvering av lyset for hvert steg): 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32