til alle dere som tror på gud, jeg har et spørsmål

[Trynemjoel]

Er du sikker på at det er Gud som har glemt oss, og ikke vi som har valgt ham bort?

6366659[/snapback]

Jeg er som sagt ikke sikker på om det er noen Gud...

 

Geir

6366683[/snapback]

 

Greit nok. Men hva er den "kraften" som noen heldige opplever, og som setter dem istand til yte maksimalt?

6366710[/snapback]

Kan kanskje forklares med kjemiske reaksjoner brakt på seg selv av egen overbevisning at de har en relegiøs opplevelse? På samme måten som folk blir rørt til tårene av f.eks Tears in Heaven kan folk bli rørt eller får emosjonelle reaksjoner ved deltagelse i relegiøse ting.

 

edit: typo

Endret 23. juni 2006 av Trynemjoel

[Gjest Bruker-95147]

Er du sikker på at det er Gud som har glemt oss, og ikke vi som har valgt ham bort?

6366659[/snapback]

Jeg er som sagt ikke sikker på om det er noen Gud...

 

Geir

6366683[/snapback]

 

Greit nok. Men hva er den "kraften" som noen heldige opplever, og som setter dem istand til yte maksimalt?

6366710[/snapback]

Kan kanskje forklares med kjemiske reaksjoner brakt på seg selv av egen overbevisning at de har en relegiøs opplevelse? På samme måten som folk blir rørt til tårene av f.eks Tears in Heaven kan folk bli rørt eller får emosjonelle reaksjoner ved deltagelse i relegiøse ting.

 

edit: typo

6366746[/snapback]

 

Det kan være forklaringen, eller deler av en. Kan det også bety at hvis man lærer seg å styre/bruke hjernen opp mot det maksimale da kan bli istand til å utrette mirakler?

Endret 23. juni 2006 av Bruker-95147

[Snusi]

Så er da spørsmålet: Hvilken rett har jeg til å gi råd til noen som helst, når jeg vet at jeg er underutviklet?

6366659[/snapback]

 

Jeg tror det annerledes. Jeg tror på at veien er målet. Når jeg blir 50 år, vil jeg kunne ha masse nyttig lærdom av å snakke med ungdom eller barn. Kanskje jeg har mistet noe som jeg en gang hadde og at ved å snakke med noen som er der jeg var da jeg mistet, vil få meg til å huske det igjen? Jeg vil også ha noe å lære av de som 90, men det er andre ting. Jeg vil også ha masse å lære av Hitler, naboen min og Stalin. Ikke det at de nødvendigvis er like duster, men jeg kan lære noe av alt og alle. Jeg lærer jo f.eks at det ikke er så lett å komme inn en armert vindu (eller hva det nå var) på NOKAS. Så da hvis jeg skulle skaffe penger, ville jeg kanskje sprengt meg igjennom muren. Jeg kunne også lære noe av Gandhi, nemlig at det nytter å protestere uten øks i hånd.

Dere har sikkert fattet poenget mitt: man kan lære noe av alt, det er ditt valg om du tar til deg verdens læring.

Så, man er ikke underutviklet på noe stadier, fordi man ikke kan noe annet enn å være 1, 4, eller 90 år.

La oss si jeg sabla flink på en ting, så er det vel ingenting i veien for at jeg kan lære det bort til noen, spre min kuinnskap om, f.eks dvergkasting, hekklipping eller derivasjon av fire-sifrede tall? Hvis jeg derimot ikke kan så mye om emnet, og jeg forteller at det er best å kaste kniv mot en med eple på hodet, eller kaste dvergen etter nesen, eller påstår at hvis du multipliserer det firesifrede tallet med 163 først, vil alltid bli lettere, vil jeg kanskje gjort det best i holde kjeft, eller i det minste sagt mine påstander med forbehold om skade (i kniven og dvergens tilfelle).

Når jeg har sagt mine påstander (gode, som dårlige) er det opptil andre å vurdere disse, kryssjekke (jfr. kildekritikk, *kremt* wikipedia *host*) og finne ut om det er noe hold i det jeg sier.

Takk for meg

[Gjest Bruker-95147]

Du slipper ikke så lett unna, må bare hente kjærringa først.

[Gjest Bruker-95147]

Så er da spørsmålet: Hvilken rett har jeg til å gi råd til noen som helst, når jeg vet at jeg er underutviklet?

6366659[/snapback]

 

La oss si jeg sabla flink på en ting, så er det vel ingenting i veien for at jeg kan lære det bort til noen, spre min kuinnskap om, f.eks dvergkasting, hekklipping eller derivasjon av fire-sifrede tall? Hvis jeg derimot ikke kan så mye om emnet, og jeg forteller at det er best å kaste kniv mot en med eple på hodet, eller kaste dvergen etter nesen, eller påstår at hvis du multipliserer det firesifrede tallet med 163 først, vil alltid bli lettere, vil jeg kanskje gjort det best i holde kjeft, eller i det minste sagt mine påstander med forbehold om skade (i kniven og dvergens tilfelle).

Når jeg har sagt mine påstander (gode, som dårlige) er det opptil andre å vurdere disse, kryssjekke (jfr. kildekritikk, *kremt* wikipedia *host*) og finne ut om det er noe hold i det jeg sier.

Takk for meg

6366814[/snapback]

 

Dvergkasting skapte fine bilder oppi knotten. :!:

 

Går det ikke an å si som så at: Der er dvergen, sørg for å kaste han så langt som mulig og sørg for at dvergen ikke kommer til skade. Om da kroppen finner et helt nytt tohåndsgrep hvor han ved å bruke strekkeffekten i øret, samt bowlinggrep i nesen klarer å kaste dvergen dobbelt så langt som motstanderne. Vil ikke det bringe sporten et kjempesprang videre?

 

Jeg mener at vi alle har våre egne "løp" som vi skal gjennom for å oppnå vår individuelle livslæring. Ved å gi råd tar man samtidig ansvaret for andres muligheter for å nå sitt eget mål. Det at noen tar feile valg med negative konsekvenser, ser jeg på som deres egen nyttige læring.

 

Eks: Hvis noen spør meg hvor Filadelfia-menigheten ligger hen i byen, kan jeg si at "den ligger i byen så da finner du den hvis du vil, men er du sikker på at du skal dit?"

Det er for meg et godt råd.

[Snusi]

Jeg ville nok rådet vedkommende til ikke å gå til Filadelfia-menigheten Hihi..

[Frohman]

Noen som har tenkt over at vi bare er gud's "maur-koloni". Vi er bare kjærledyrene hans. Han er ikke det godes herre, bare den som eier oss. Hvis gud er så allmektig ville han ha forutsett at vi ville gjøre så mye jævelskap og ødelegge oss selv.

[Gjest Bruker-95147]

Noen som har tenkt over at vi bare er gud's "maur-koloni". Vi er bare kjærledyrene hans. Han er ikke det godes herre, bare den som eier oss. Hvis gud er så allmektig ville han ha forutsett at vi ville gjøre så mye jævelskap og ødelegge oss selv.

6367143[/snapback]

 

Det blir vel det samme som:

 

"As private parts to the gods are we, they play with us for their sport."

 

[DrPhlux]

Gud finnes ikke. Det fins ikke noen konkrete bevis på at han finnes Det er en tro, man bestemmer selv hva man må tro.

Ja, og vi er svineheldige som får lov til å velge hva vi vil og ikke vil tro på.

Det er ikke alle som får lov til det.

 

Kirken har gjort mye godt i løpet av tidens tann, har gitt folk noe å tro på.

Presisering: Menneskene med kirken bak seg har gjort mye godt for sine medmennesker.

 

Men kristendommen (spess katolske kirke) har gjort mye vondt også.

Presisering: Menneskene bak kristendommen (og de fleste andre religioner av denne sorten) har gjort mye vondt. Dere må huske at mennesker med litt for mye makt veldig fort kan bikke over og bli maktsyke. At disse menneskene jobber for kirken betyr ikke at det er krisendommen det er noe galt med.

 

PS: Jeg bør kanskje nevne at jeg selv er en ikketroende "realist".

[DJMartin]

Kanskje meningen med Gud ikke er at han skal ordne opp, men det kan være en trøst for mange mennesker. At det å tro på Gud hjelper deg på din egen måte. Alltid en du kan snakke til som ikke kjefter tilbake.

Det handler om tro.

[Alprausch]

Arvesynden er et stikkord. De fleste fundamentalistiske kristne og muslimer (alle muslimer er fundamentalister) tror Satan får herske over kloden nå, skjønt Gud fortsatt er der som allmektig. Vi har vår frie vilje og skal se konsekvensene av det. Dessuten kan man, som mange kaller det, si at det er en prøve. Troen testes. Hvilket er helt idiotisk etter min mening, for man velger ikke å tro, det gjør man virkelig ikke alltid. Som Nesbø sa det i Frelseren: "Jeg har problemer med en religion som sier at tro i seg selv skal være inngangsbillett til himmelen. Altså at idealet skal være din evne til å manipulere din egen fornuft til å godta noe forstanden ikke aksepterer. Det er den samme modellen for intelektuell underkastelse som diktaturer gjennom alle tider har brukt, ideen om en høyere makt som det ikke skal settes beviskrav til."

Vi er alle forskjellige, med en personlighet basert på arv, miljø og erfaringer, hvilket gjør at vi overhodet ikke har samme forutsetninger for for eksempel å oppdage en religion, eller å tro på den. Og grunnet våre forskjellige personligheter, vil vi se den hellige teksten ulikt. Alle likningene gjør det håpløst, hva tenkte de på?

 

Men i sammenheng med det jeg nevnte overfor kan jeg nevne en ting som stiller Guds lokkemiddel i dårlig lys:

Fra begynnelse til ende i de hellige skriftene får vi se hvordan vår frie vilje ødelegger for oss, hvor mye bedre vi hadde det i Eden uten den. Skal det bli slike lykkelige dager igjen, altså et Paradis for de troende & angrende, blir det nok uten fri vilje (se begrepet i sammenheng med religionene). Det betyr at vi vil være på nivå med dyrene og miste vår menneskelighet. Vil vi det? Neppe. Og vil alle leve evig? Nei.

En enkel konklusjon hva kristendommens og islams gud angår er: Gud har en manglende forståelse for mennesket.

[bjokys]

[snip]alle muslimer er fundamentalister) [snip]

6378241[/snapback]

Nå må jammen gi deg, det finnes en rekke reformerte og liberale former for islam, i likhet med både kristendommen og jødedommen.

 

Resten av innlegget ditt skal jeg se på så snart jeg får meg litt søvn.

[Alprausch]

[snip]alle muslimer er fundamentalister) [snip]

6378241[/snapback]

Nå må jammen gi deg, det finnes en rekke reformerte og liberale former for islam, i likhet med både kristendommen og jødedommen.

 

Resten av innlegget ditt skal jeg se på så snart jeg får meg litt søvn.

6378323[/snapback]

Hmm, det er mulig du har rett, men det har jeg aldri hørt om. I alle fall er det store flertallet muslimer fundamentalister - et mye større flertall enn kristendommen, hvor de har sporet helt av. Det har jeg ikke noe respekt for.

[Gjest Bruker-95147]

[snip]alle muslimer er fundamentalister) [snip]

6378241[/snapback]

Nå må jammen gi deg, det finnes en rekke reformerte og liberale former for islam, i likhet med både kristendommen og jødedommen.

 

Resten av innlegget ditt skal jeg se på så snart jeg får meg litt søvn.

6378323[/snapback]

Hmm, det er mulig du har rett, men det har jeg aldri hørt om. I alle fall er det store flertallet muslimer fundamentalister - et mye større flertall enn kristendommen, hvor de har sporet helt av. Det har jeg ikke noe respekt for.

6378435[/snapback]

 

Har du statistikk over påstanden om muslimske fundamentalister?

[snoopg]

dette begynner strengt talt å skli litt ut?

[Alprausch]

Noen som har tenkt over at vi bare er gud's "maur-koloni". Vi er bare kjærledyrene hans. Han er ikke det godes herre, bare den som eier oss. Hvis gud er så allmektig ville han ha forutsett at vi ville gjøre så mye jævelskap og ødelegge oss selv.

6367143[/snapback]

Han er en kynisk superegoist, muligens litt sadistisk? Jeg husker et sted i begynnelsen av andre mosebok, hvor Gud nøt lukten av døde dyr. Nei, duften var det. Ekkelt.

Som jeg har sagt noen ganger før her nå: vi er skapt for å holde ham med selskap. Vi er sikkert underholdende...

[Alprausch]

Gud finnes ikke. Det fins ikke noen konkrete bevis på at han finnes Det er en tro, man bestemmer selv hva man må tro.

Ja, og vi er svineheldige som får lov til å velge hva vi vil og ikke vil tro på.

Det er ikke alle som får lov til det.

 

Kirken har gjort mye godt i løpet av tidens tann, har gitt folk noe å tro på.

Presisering: Menneskene med kirken bak seg har gjort mye godt for sine medmennesker.

 

Men kristendommen (spess katolske kirke) har gjort mye vondt også.

Presisering: Menneskene bak kristendommen (og de fleste andre religioner av denne sorten) har gjort mye vondt. Dere må huske at mennesker med litt for mye makt veldig fort kan bikke over og bli maktsyke. At disse menneskene jobber for kirken betyr ikke at det er krisendommen det er noe galt med.

 

PS: Jeg bør kanskje nevne at jeg selv er en ikketroende "realist".

6368049[/snapback]

 

Jeg er enig i at religionene ikke alene har vært roten til mye av det vonde som har skjedd opp gjennom historien. Men å frigjøre dem for skyld vil ikke være riktig, mye vondt har sprunget ut av selve religionen.

Man kan ikke bare skrive en bok slik det passer en, og ikke bry seg om hva konsekvensene blir. Det er ikke allmektig, barmhjertig eller klokt. Hvorfor liknelser? Det er jo åpenbart at det ikke fungerer på mennesker!

[Alprausch]

6378435[/snapback]

 

Har du statistikk over påstanden om muslimske fundamentalister?

6378442[/snapback]

Nei, det har jeg selvsagt ikke, ettersom en slik statistikk ikke finnes. Men jeg har lest bøker om islam, kjenner en del muslimer og har vært på islamske forum på nettet. Enstemmig, kan jeg fortelle deg. Det har med tradisjon å gjøre også. Jeg tror det er en stund siden sist revolusjon i Saudi-Arabia...

Men, det er sikkert noen som har tatt til mer frie retninger. Kanskje tryggest for verdenssamfunnet, men ellers må jeg si at jeg misliker at religiøse ikke er fundamentalister. Det er det minste de kan være... Skal man tro skal det være gjennomført. Ikke plukke ut det man liker som en annen godteributikk. Hva tror disse menneskene om Gud?! At han sier ting for moro skyld, at vi vet bedre enn ham hva vi bør lytte til og hva vi ikke bør lytte til? Det er så idiotisk at jeg blir oppgitt.

[Agent_OBrian]

Kanskje meningen med Gud ikke er at han skal ordne opp, men det kan være en trøst for mange mennesker. At det å tro på Gud hjelper deg på din egen måte. Alltid en du kan snakke til som ikke kjefter tilbake.

Det handler om tro.

6376223[/snapback]

 

Nettop, det handler om tro, ikke om gud. Mange mennesker har gjennom harde tider trengt noe å tro på, noe som kunne hjelpe dem til bedre tider. Vi trenger tro for å få trøst, ingen gud. Med en gang mennesker går sammen om å guddommeliggjøre andre, vil det bli enkelt for andre mennesker å utnytte det. Man skal ikke tilbe noe som noe ufeilbarlig (jeg mener at ufeilbarlighet i seg selv er et paradoks), bare for å få trøst. Det er mange steder trøst kan komme fra, uten at man trenger å utrope noen som hellige, allmektige, som har rett til å straffe og belønne oss etter sitt ønske. Med trøsten og troen vil det med en gang følge elendighet og diverse bullshit også. : P

Endret 25. juni 2006 av Agent_OBrian

[Agent_OBrian]

6378442[/snapback]

 

Men, det er sikkert noen som har tatt til mer frie retninger. Kanskje tryggest for verdenssamfunnet, men ellers må jeg si at jeg misliker at religiøse ikke er fundamentalister. Det er det minste de kan være... Skal man tro skal det være gjennomført. Ikke plukke ut det man liker som en annen godteributikk. Hva tror disse menneskene om Gud?! At han sier ting for moro skyld, at vi vet bedre enn ham hva vi bør lytte til og hva vi ikke bør lytte til? Det er så idiotisk at jeg blir oppgitt.

6381741[/snapback]

 

 

Enig, det virker som om man liksom aller helst vil tilhøre en religion om man først skal tro. Om du bare tror på deler av bibelen er det helt greit, men da skal du ikke kalle deg en kristen. Meningene dine blir hverken mer eller mindre verdt om du tilhører en religion eller ikke, du mener jo det samme uansett, du bare tilskriver deg ikke en masse meninger med en gang du nevner at du er kristen. Og er ikke det egentlig like greit?