Fordeler med speilrefleks i praksis......

[hean]

Er du på internett og søker litt på foto er det nesten umulig å ikke finne en fordel/ulempe-liste kompakt vs speilrefleks.

 

Ja, bortsett fra pris, størrelse, ulempen med bevegelige deler og ikke søker på skjerm er det nesten kun fordeler med ett speilrefleks.

 

Likevel er det INGEN nettsider som forteller om fordelene i praksis og hva det kan innebære.

 

For å lokke kompakt-folket til å velge speilrefleks eller ihvertfall gi folk rett grunnlag til å velge mellom speil-kompakt på bør fordelene utdypes mye mer. Det vil si i grove trekk hvordan du kan utnytte de manuelle funksjonene på ett speilrefleks.

Kjøpte meg ett Canon Powershot s3 IS (som nå er på veg tilbake til komplett) som jeg ble svært misfornøyd med og bestemte meg derfor for å vurdere ett speilreflekskamera. Etter å ha hørt noen av mulighetene med slike kamera er jeg forundret at det ikke kommer bedre frem på folkemunne, da ville helt klart flere valgt speilrefleks.

 

Eksempel:

En av fordelene med speilrefleks at du kan velge lukkertid. Alle med litt greie på foto vet om denne muligheten men få vet mulighetene du får med dette.

 

- Det finnes en funksjon der lukkertiden kun er begrenset til hvor lenge man holder inne utløseren, med den funksjonen kan man med litt utstyr som holder utløseren inne kan ta lyse bilder sent på kveld og natt ved å forlenge lukkertiden til det du selv vil.

- Man kan bruke denne til å rette kamera mot svart himmel nyttårsaften holde utløseren inne å ta bilde av alle raketter som går forbi den tiden du holder inne utløseren i ett bilde.

 

Ja, hvor mange av kompakt-folket har ikke stått nyttårsavten med sin 3x zoom og ett sekunds utløserforsinkelse og prøvd å fange en rakett, hehe....

 

At dere speirefleksfolk der inne vet om disse mulighetene er det ingen tvil om men at mannen i gata skal kunne se for seg dette ved å få opplyst at man kan velge lukkertiden selv er jo som å tro på julenissen.

 

Vel jeg er en speilrefleks-frelst allerede til tross for at jeg ikke har ett speilreflekskamera ennå. Ble fortalt om disse mulighetene hos min lokale fotograf men det er sikkert drøssevis av andre ting som kan gjøres med ett speilrefleks vs ett kompakt som er vanskelig for oss dødelige å kun se på en liste med fordeler/ulemper.

 

Noen burde lage en liste med fordeler og nevne hvordan ting kan brukes i praksis...

 

P.S. Innen 10 år selges det mer speilrefleks enn kompaktkamera

Endret 14. juni 2006 av Kameragutten

[MrLee]

med litt mer avanserte kompaktkamera får du vel ganske lang lukkertid der også? Det kommer vel litt ann på modellen også (billig vs. dyr)

[wiley]

På de fleste kompaktkamera har man like mange manuelle innstillinger som på speilrefleks, og det fantes nok garantert på ditt powershot også. Hadde du brukt litt tid med manualen ville du funnet ut hvordan man stiller lukkertider, ISO og blenderåpning på kameraet ditt, så dette er nok ikke en fordel med speilrefleks.

 

De egentlige fordelene med speilrefleks er bl.a.

 

-hastighet

-lite støy

-optisk søker

-mulighet til å skifte optikk

 

Jeg skal ikke begynne å skrive utførlig om fordeler og ulemper med kompakt vs SLR fordi dette er tatt for seg hundrevis av ganger før på akam.no og andre steder.

 

Heng litt her på forumet og les om temaet på nettet så vil du ha bedre grunnlag for å vite hva slags kamera som er best for ditt bruk.

 

Edit: Denne artikkelen er god.

Endret 14. juni 2006 av wiley

[TOH65]

Slutter meg til siste innlegg. Har et Nikon D70 speilrefleks, samt et Sony DSC-V3 kompakt kamra. På mitt kompaktkamra har jeg akkurat like gode muligheter til å stille blender, lukkertid, eksponeringskompensasjon, fokuspunkt, manuell fokusering, som på speilreflekskamraet. Riktignok er det et litt avansert kompaktkamra.

 

Jeg bruker begge kamraene like mye, de har hver sine fortrinn som passer til sitt bruk. Ved gode lysforhold tar de like gode bilder. Sonyen gir litt mer støy ved dårlig lys. Bildene fra D70 krever av og til redigering i etterkant.

[mc-tvilling]

Den mest vesentlige forskjellen mellom S3 IS og et speilrefleks er vel at det ikke kan skiftes objektiv på S3. (Har selv S2 IS og dslr.)

Utover dette har du de fleste mulighetene for innstillinger som man finner på et dslr. Største fordelen med S3 er at det er mindre, og at det er 12x zoom. Altså klarer du deg med ett objektiv. Dessuten er bildekvaliteten er meget god( les testene). Prinsippet for å stille inn S3 og et dslr er helt lik(programhjul),men en del menyer er lettere tilgjengelig på et dslr.

Tror nok at du ville blitt meget fornøyd med kameraet hvis du hadde studert manualen, og sett hvilke muligheter som foreligger, og ikke minst latt det få en sjanse!

Det viktigste er vel å sette seg grundig inn i funksjonene, enten det dreier seg om et kompaktkamera, eller et dslr.

[hean]

Tror nok at du ville blitt meget fornøyd med kameraet hvis du hadde studert manualen, og sett hvilke muligheter som foreligger, og ikke minst latt det få en sjanse!

6309352[/snapback]

 

Ble visst litt overivrig her men sverger likevel til speilrefleks.

 

Ett kamera som laaaaaangt ifra tar gode bilder på AUTO ville jeg uansett ikke blitt fornøyd med uansett kvalitet på manuelle innstillinger.

 

Tror nok jeg bestiller Nikon D50, fant en sort utgave etter laaaang leting og jeg tror ikke jeg klarer å vente på tester fra Sony sin modell, alpha.

 

Sonys 1. speilrefleks vil nok komme med noen få barnesykdommer og da er det greit å kjøpe etterkommeren istede å heller vente med ett sikkert kamera som D50

[Herr Brun]

Husk at du velger system når du kjøper kamera. Kjøper du nikon i dag, men planlegger sony senere, kan du ikke ta med deg objektivene videre. Og S3IS tar gode nok bilder på auto det òg, jeg vil tro det er fotografen det står på.

 

På de fleste kompakter er det mye mer slitsomt å bruke manuelle og semi-manuelle innstillinger. Ergonomien er ikke lagt opp til det, rett og slett.

 

Jeg opplevde forøvrig mitt kompaktkamera som ok raskt, helt til jeg fikk speilrefleks. Nå kan jeg ikke bruke kompaktkamera lengre, fordi jeg er avhengig av at kamera tar et nytt bilde når jeg trykker (ikke seriebildefunksjon, men at jeg slipper å vente på neste bilde), og jeg merker forsinkelsen på avtrekkeren _veldig_ godt. Et slr er rett og slett lettere å bruke som et verktøy.

[wiley]

Om du ikke ble fornøyd med bildene som Canon Powershot S3 IS tok på full auto tror jeg ikke du blir noe mer fornøyd med D50 sine bilder.

 

Om du ikke gjør noe etterarbeid med bildene kan du tvert imot risikere å få blassere bilder som virker uskarpe, dette fordi bilder fra SLR baserer seg på at brukeren gjør noe etterarbeid med bildene selv.

 

Om du ikke kjøper inn bedre objektiver enn kitlinsa til D50, noe som gjerne koster godt over 3000 kr,vil et godt kompaktkamera (f.eks. Powershot S3 IS) i de aller fleste situasjoner ta bedre bilder.

 

Det er dessverre blitt en trend at mange kjøper seg DSLR uten å vite hva man må legge i det for å få bedre bilder enn med et enklere kamera. Ikke gå i samme fellen du også.

 

Jeg skal ikke si at speilrefleks ikke passer for deg, men du må være villig til å legge inn mye arbeid for å rettferdigjøre den ekstrautgiften et godt DSLR er.

 

Spør gjerne mer om noe er uklart, men søk gjerne på forumet først. Ofte er ting debattert i det uendelige noen tråder lenger nede.

[MrLee]

Om du ikke gjør noe etterarbeid med bildene kan du tvert imot risikere å få blassere bilder som virker uskarpe, dette fordi bilder fra SLR baserer seg på at brukeren gjør noe etterarbeid med bildene selv.

 

Det er en sannhet uten like! Jeg sitter/satt og prøvde å få skarpere bilder på mitt D70 med forskjellige instillinger, men det var ikke før etter en tur i Photoshop at de ble skikkelig "wow, fine bilder" resultater.

[hean]

Mange her tror så innmari at det er fotografen som ikke klarer gode nok bilder men det er samme fotograf som tok bildene med Exilim Z750 kameraet og de ble MYE bedre.

 

Dette er en stooor del av grunnen til at jeg ikke er fornøyd, fotografen har ikke så mye å si på full AUTO.

 

To forskjellige kamera på AUTO, ett motiv.... to heeeelt forskjellig bilder!

 

Tror dere meg ikke så bestill ett å test ut selv, kommer dere til at bildene er bra må dere ha ett annet kamera enn det jeg har eller være heeelt blind. Tør faktisk påstå det....

[Kigulu]

man køber vel ikke spejlrefleks baseret på egenskaberne ved auto ... i så fald er man nok heller ikke klar over, man ikke kan bruge skærmen som søger (undtagen en olumpus mode) eller at dybdeskarpheden er mindre på spejlreflels.

 

De grundlæggende ting jeg lærte om prgramvalg (lukketidspioritering kontra blænde prioritering) lærte jeg med panasonic FZ20. Jeg skiftede af de grunde Wiley lister op - og har ikke fortrudt.

[Herr Brun]

Mange her tror så innmari at det er fotografen som ikke klarer gode nok bilder men det er samme fotograf som tok bildene med Exilim Z750 kameraet og de ble MYE bedre.

 

Dette er en stooor del av grunnen til at jeg ikke er fornøyd, fotografen har ikke så mye å si på full AUTO.

 

To forskjellige kamera på AUTO, ett motiv....  to heeeelt forskjellig bilder!

 

Tror dere meg ikke så bestill ett å test ut selv, kommer dere til at bildene er bra må dere ha ett annet kamera enn det jeg har eller være heeelt blind. Tør faktisk påstå det....

6310107[/snapback]

Kan ikke fatte dette. Casio er _ikke_ kjent for å være best på bildekvalitet, mens Canon er sterke på det punktet. Optikken er relativt skarp på S3IS, og bildekvalitet skal være god. Enten har du fått en feilvare, eller så er det du skriver bare tull. Du kan også ha blitt lurt av masse falsk skarphet, fargemetning og kontrast fra Casioen. Prøv å leke litt med photoshop på S3-bildene, så kanskje ting forandrer seg?

[hean]

Du kan også ha blitt lurt av masse falsk skarphet, fargemetning og kontrast fra Casioen. Prøv å leke litt med photoshop på S3-bildene, så kanskje ting forandrer seg?

6310389[/snapback]

 

Som sagt tidligere synes jeg at den "falske" skarpheten synes mye bedre i bildene fra Canon... både fargene fra casioen er mer jevn og behagelig i hele bildet og det er ikke visse deler som nesten kommer ut av bildet på grunn av fargene....

 

Men ikke misforstå, s3 IS tar gode bilder det også. Hadde man tatt de 20% beste bildene fra hvert kamera så hadde nok s3 IS vært like god.

 

Hadde du tatt å sammenlignet de 50% dårligste bildene fra hvert kamera hadde du aldri trodd at s3 IS koster over 2000 kr mer men heller at bildene fra Canon hadde stammet fra ett kamera i 1000 kr-klassen.

 

Det er liksom ujevnheten som er det verste, den klarer ikke å fokusere riktig i nesten 50% av bildene mens en del blir også overeksponert. Lys blå himmel blir alltid kritthvitt, betaler bare ikke 4500 kr for ett slikt kamera.

Endret 14. juni 2006 av Kameragutten

[CWalken]

Fordeler dSLR kontra kompakt digitalt:

 

-Raskere og mer responsivt, derunder oppstart, autofokus, bilde-til-bilde-forsinkelse og i de fleste tilfeller blitzlysmåling og latterlige forsøk på anti-røde-øyne-blinking

-Optisk søker

-Mekanisk zoom (og fokus om det skulle være ønskelig)

-Mindre dybdeskarphet takket være større bildebrikke

-Høyere følsomhet mulig av samme grunn

-Muligheter for ekstern og da indirekte eller på annen måte softet blitz!

-Uendelig mye bedre batterilevetid

-Gjennomsnittelig sett mindre overprosesserte bilder

-Mer ergonomisk

-Gjerne bedre bygd og mer solid

-Selv de kjipeste kit-linsene kan gi resultater overlegne det meste av kompaktmarkedet

-...og de gode utklasser alt annet

 

Ulemper:

Dyrere, større, tyngre, har mekanisk støy, er mindre diskret i bruk, bildene trenger i utgangspunktet gjerne etterbehandling.

[hean]

man køber vel ikke spejlrefleks baseret på egenskaberne ved auto ...

 

Du har helt rett, kjøper ikke ett kamera på grunn av gode egenskapene på auto men lar være å kjøpe ett kamera på grunnlag av dårlige egenskaper på auto, skjønner du forskjellen?

 

Sier ikke at ett kamera må være knallbra i automodus for at jeg skal kjøpe det men det må ihvertfall være ok i automodus for at jeg ikke velger det bort.

 

Når man er ny på det med manuelle innstillinger må man ha noe å støtte seg til i perioder man ikke finner ut av de manuelle innstillingene, Kjøper bare ikke ett kamera så jeg må bruke 2-3 mnd med opplæring før jeg kan ta ok bilder. Håper du har forståelse for det.

[Anew]

Jeg gjør alt i raw, så jeg vet ikke dette, men er det ikke slik at entry-level kameraer som D50 og 350D i utgangspunktet er laget for å gi brukbare bilder rett ut av kameraet? Selv D70 skal gjøre det (iflg. testen i Fotografi i sin tid), og jeg husker at jeg var kjempefornøyd med de første jpegene jeg fikk ut, sammenlignet med en avansert kompakt...

 

Jazzer man opp oppskarping, fargemetning og kontrast i kameraet, så får man vel ganske så "kompakte" bilder?

 

Jeg mener det kan være god grunn til å kjøpe speilrefleks på bakgrunn av egenskapene i auto, dersom man er opptatt av best mulige bilder med minst mulig innsats. Min kone er beviset på det.

Endret 15. juni 2006 av Anew

[ttd]

Mange her tror så innmari at det er fotografen som ikke klarer gode nok bilder men det er samme fotograf som tok bildene med Exilim Z750 kameraet og de ble MYE bedre.

Vel, jeg er fortsatt overbevist om at fotografen som bestemmer om et bilde blir bra eller ikke.

Dette er en stooor del av grunnen til at jeg ikke er fornøyd, fotografen har ikke så mye å si på full AUTO.

 

To forskjellige kamera på AUTO, ett motiv....  to heeeelt forskjellig bilder!

 

Tror dere meg ikke så bestill ett å test ut selv, kommer dere til at bildene er bra må dere ha ett annet kamera enn det jeg har eller være heeelt blind. Tør faktisk påstå det....

6310107[/snapback]

Vel, FOTOGRAFER tar ikke bilder på full auto.

 

 

Du kan også ha blitt lurt av masse falsk skarphet, fargemetning og kontrast fra Casioen. Prøv å leke litt med photoshop på S3-bildene, så kanskje ting forandrer seg?

6310389[/snapback]

 

Som sagt tidligere synes jeg at den "falske" skarpheten synes mye bedre i bildene fra Canon... både fargene fra casioen er mer jevn og behagelig i hele bildet og det er ikke visse deler som nesten kommer ut av bildet på grunn av fargene....

 

Men ikke misforstå, s3 IS tar gode bilder det også. Hadde man tatt de 20% beste bildene fra hvert kamera så hadde nok s3 IS vært like god.

 

Hadde du tatt å sammenlignet de 50% dårligste bildene fra hvert kamera hadde du aldri trodd at s3 IS koster over 2000 kr mer men heller at bildene fra Canon hadde stammet fra ett kamera i 1000 kr-klassen.

 

Det er liksom ujevnheten som er det verste, den klarer ikke å fokusere riktig i nesten 50% av bildene mens en del blir også overeksponert. Lys blå himmel blir alltid kritthvitt, betaler bare ikke 4500 kr for ett slikt kamera.

6310643[/snapback]

Hva i all verden vil du fram til med de tallene? Og vet du noe om lysmåling? S3 støtter da de vanlige, altså evaluerende, sentervektlagt og spotmåling. Kan du ikke bruke disse riktig er det ikke rart du får utbrent himmel. Og med mindre du faktisk har fått et mandagsprodukt så tror jeg den dårlige fokuseringen slår tilbake på dine evner. Ikke vent at det blir bedre med DSLR da du har mye mindre dybdeskarphet.

 

 

man køber vel ikke spejlrefleks baseret på egenskaberne ved auto ...

 

Du har helt rett, kjøper ikke ett kamera på grunn av gode egenskapene på auto men lar være å kjøpe ett kamera på grunnlag av dårlige egenskaper på auto, skjønner du forskjellen?

 

Sier ikke at ett kamera må være knallbra i automodus for at jeg skal kjøpe det men det må ihvertfall være ok i automodus for at jeg ikke velger det bort.

 

Når man er ny på det med manuelle innstillinger må man ha noe å støtte seg til i perioder man ikke finner ut av de manuelle innstillingene, Kjøper bare ikke ett kamera så jeg må bruke 2-3 mnd med opplæring før jeg kan ta ok bilder. Håper du har forståelse for det.

6310899[/snapback]

Du vil IKKE bruke 2-3mnd på opplæring? Samtidig som du ikke har prøvd S3 på annet enn full auto(tilsynelatende)? Jeg sier bare: Lykke til med DSLR. Det virker som om du har fått en overdose DSLR-propaganda av fotografvennen din.

[hean]

Du vil IKKE bruke 2-3mnd på opplæring? Samtidig som du ikke har prøvd S3 på annet enn full auto(tilsynelatende)? Jeg sier bare: Lykke til med DSLR. Det virker som om du har fått en overdose DSLR-propaganda av fotografvennen din.

 

Sier ikke jeg ikke vil bruke 2-3 mnd på å lære ett kamera men vil ikke bruke det på ett kamera som ikke tar skikkelige bilder også i AUTO.

 

Etter min mening er det dere sier om AUTO i speilrefleks kameraer helt tull, ihvertfall med tanke på Nikon D50.

 

Nikon D50 ga utrolige flotte bilder på AUTO.... skarpe og fine med utrolig bra fokus. Klart kunne fargenivået blitt stilt litt på men så lenge fokusen er i orden på AUTO er det langt på vei bra nok.

 

Så er heller ikke kravet på AUTO på ett speilrefleks det samme som på ett kompakt. Kan gjerne kjøpe ett kompaktkamera i tillegg til ett speirefleks der jeg kan bruke speireflekskameraet til å utforske litt.

 

Men kjøper ikke 2 kompakt til det formålet....

[TOH65]

Etter min mening er det dere sier om AUTO i speilrefleks kameraer helt tull, ihvertfall med tanke på Nikon D50.

 

6312356[/snapback]

 

Jeg har fulgt med på dette forumet en god stund nå og har hatt veldig stort utbytte i form av den erfaring og kunnskap som blir formidlet. Jeg har ikke hatt foto som yrke, men en god hobby siden tenårene. Med å følge med på dette forumet får jeg ta del i erfaringer og kunnskap om både utstyr og fototeknikk. Jeg har lært svært mye siden jeg startet å kikke på akam.no.

 

Folk som svarer på forumet er svært kunnskapsrike og jeg tror ikke jeg ville avfeid det som blir sagt her. Alle svar du har fått i denne tråden stemmer 100%, tro meg. Jeg har vært igjennom det hele med enkel kompakt, avansert kompakt og til slutt speilrefleks.

 

Et digitalt speilrefleks er et glimrende verktøy, MEN IKKE FØR MAN LÆRER Å BRUKE DET! Hvis man ikke får gode bilder med et så pass bra kompaktkamra som S3, tror jeg ikke Nikon D50 eller lignende vil utløse noen revulosjon! Jeg tror ikke din fotografvenn har fortalt alt. Er fokusen vanskelig på S3, vil den være vanskeligere på D50. På speilrefleks er fokusen mye mer selektiv enn på kompakt. Dvs. deler av bildet kan bli uskarpt hvis man ikke kan stille inn kamraet rett. Bilder fra digital speilrefleks krever i størrre grad etterbehandling. Nå har D50 større fargemetning og oppskarpning i forhold til f.eks D70s fordi det er et nybegynnerkamra.

 

Gode bilder kommer fra fotografen. Det er et udiskutabelt fakta.

Men gode verktøy blir bildene teknisk bedre. (Hvis man kan bruke verktøyet)

Når du får ditt nye speilrefleks vil jeg anbefale Magnar Fjørtofts bok "Digitalfoto i praksis" har nettopp kjøpt denne selv.

Endret 15. juni 2006 av TOH65

[hean]

Folk som svarer på forumet er svært kunnskapsrike og jeg tror ikke jeg ville avfeid det som blir sagt her.

 

Gode bilder kommer fra fotografen. Det er et udiskutabelt fakta.

 

Avfeier ikke det noen sier men sier det ikke stemmer med Nikon D50 som jeg selv har testet på noen bilder og som mener gir mye bedre bilder enn s3 IS på AUTO.

 

At bilder kommer fra fotografen stemmer sikkert men hvis ett kamera gir MYE dårligere bilder enn ett annet kamera som er mye billigere med samme fotograf, samme motiv og innstillinger vil jo jeg konkludere med at kameraet er dårliger.

 

Ville ikker du?