BSD/UnixPc-Bsd & Desktop-bsd?

[slettet_konto]

noen som har testet Pc-bsd & Desktop-bsd ?

[Emancipate]

Ja. (Anbefaler DesktopBSD.)

[wil]

Hei. Kanskje det er bare, meg, men jeg synes ikke det er riktig at BSD skal få en grafisk Installasjon jeg. Både FreeBSD, NetBSD og OpenBSD er for de litt viderekommende innen Linux/Unix verdnen, og jeg synes ikke det skal ødelegges ved å lage en Grafisk installasjon av BSD det blir for dumt. Da er det no bedre å installere Fedora, Ubuntu eller OpenSuse da.

Nei, for de som vil prøve BSD av noe slag. Ta den orginale versjonen med f. eks FreeBSD og ikke noen sånn Fake Graphical Installasjons BSD.

[Duronator]

Hei. Kanskje det er bare, meg, men jeg synes ikke det er riktig at BSD skal få en grafisk Installasjon jeg. Både FreeBSD, NetBSD og OpenBSD er for de litt viderekommende innen Linux/Unix verdnen, og jeg synes ikke det skal ødelegges ved å lage en Grafisk installasjon av BSD det blir for dumt. Da er det no bedre å installere Fedora, Ubuntu eller OpenSuse da.

Nei, for de som vil prøve BSD av noe slag. Ta den orginale versjonen med f. eks FreeBSD og ikke noen sånn Fake Graphical Installasjons BSD.

6296426[/snapback]

 

Haha, vet du hva. Dette gjør folk av fri vilje. Om folk virkelig vil lage en grafisk installasjon må da være opp til dem å bestemme. Det høres ut på deg som om det ikke er forskjell på linux/bsd hvis de får en grafisk installasjon, noe som er helt feil. Og den "BSD er for viderekomne"-attituden er bare tåpelig.

 

Dette kan få flere til å prøve *BSD'ene og det tror jeg bare er bra. Nå mangler man bare en saklig pakkebehandler i freebsd, så kan ting bli bedre. Jeg synes likevel kanskje PC-BSD sin løsning på pakkeinstallasjon er litt idiotisk, i og med at de kompilerer alle pakkene statisk. Det vil ta en del plass til slutt, samt at man får en haug forskjellige versjoner av libraries. De burde heller satse på å lage frontends til ports som desktopbsd gjør IMO.

[RattleBattle]

Wil. Vi har allerede en BSD for folk som ikke vil briefe om sine 1337-egenskaper, nemlig Mac Osx.

 

Hvorfor det skulle være så ille på sikt å få en BSD som både er fritt (as in speech) og lett å installere/bruke for folk flest, skjønner jeg ikke problemet med.

Endret 15. juni 2006 av RattleBattle

[stigfjel]

FreeBSD sin installasjon er faktisk ganske enkel og oversiktlig. Der blir man jo båret fremover av installasjonen. Det er bra at den ikke er grafisk, det gjør det bare vanskeligere.

[slettet_konto]

en ting som er et minus med bsd å de er at de ikke er så mange drivere ( enda da ).

 

men på alt annet , å spesielt sikkerhet er de helt toppers

[olear]

Synes ikke at drivere er et problem. Har man "normal" maskinvare går det helt fint.

[slettet_konto]

mente da at de kan være et problem

[wil]

Olear: Hva er normal maskinvare da?

Det kan være mye rart i mange sine øyne.

[abcd423417984]

Jeg har testet PC-BSD. Det jeg merka meg med den var at den var rask. Svært rask. Den var kanskje ikke like gjennomført som enkelte linux-distroer ala ubuntu, men den var absolutt en fornøyelse å bruke.

[olear]

Olear: Hva er normal maskinvare da?

Det kan være mye rart i mange sine øyne.

 

Jepp

 

Jeg kjører for det meste bare løsninger basert på Intel og 3Com (som i mine øyne er ganske normal/standard maskinvare) og har aldri hatt noen problemer med *BSD.

[wil]

Ok. Laptopen min er også Intel Bassert og den har heller ikke noe særlig problemer med Linux. BSD har jeg ikke prøvd på laptopen enda.