20d og lcd-skjermen.

[Peterpan73no]

Kjøpte meg nettopp mitt første digitale speilreflekskamera og må innrømme at jeg ble litt skufet da jeg oppdaget at det ikke gikk an å bruke lCD-skjermen som ssøker slik jeg er vant med fra mitt Canon IXUS 400.

Er dette noe som gjelder kun for Canon EOS 20d eller er det vanlig på alle speilreflekskameraer?

Og går det i så fall fort å venne seg til å bruke den optiske søkeren?

[PerB]

Dette gjelder alle ekte speilrefleks. Som navnet sier er det et speil som viser bildet i søkeren. Speilet løftes når bildet tas slik at lyset kan passere lukkeren og treffe brikken.

 

Du vil venne deg til dette i løpet av kort tid. Du har også bedre kontroll via søkeren enn via LCD-skjermen (med hensyn dybeskarphet, bildekoponering m.m.). Du lærer deg også fort å sikte mot motivet uten å behøve å se bildet, hverken i søkeren elelr på display.

 

For opptak hvor kameraet holdes lavt/høyt eller lignende kan du benytte Zigview (en liten LCD-skjerm som kobles mot søkeren).

[ragamuffin]

Stemmer det PerB sier. Er LCD skjerm viktig for deg har Olympus en modell E-330 som har denne muligheten, men ikke uten en pris, som du kan lese mer om i diverse reviews av dette.

 

Men når du har blitt vant til optisk søker vil ikke du ønske deg noe annet, er også min gjetning. Bilder over hodet? Er jo bare å holde det opp å fyre av 5 bilder i sekundet det så blir det nok et par som kan beholdes..

 

En annen viktig grunn til å bruke optisk søker går rett og slett på stabilitet og dermed også skarpheten i bildene. Å fotografere på strak arm er IKKE særlig bra i så måte. Bare prøv.

 

Live LCD hadde vært fint til macro og genrellt studiobruk på stativ, det skal innrømmes.

Endret 30. mai 2006 av ragamuffin

[engekri]

http://fotovideo.no/aspx/login.aspx?Return...14298&__redir=1

 

Sjekk ut den om en måned, om du fremdeles savner LCD skjermen din, så kan du bruke pengene dine på en slik.

 

Anbefaler deg også denne tråden: https://www.diskusjon.no/lofiversion/index.php/t560894.html merk deg Afseth sitt innlegg... No offence

Endret 30. mai 2006 av engekri

[Black Star]

Jeg gikk litt over streken i det innlegget, men poenget mitt var at det kan være lurt å lese mye om og lære mye om speilrefleks før man evt. kjøper et. Når man skal gjøre et såpass dyrt kjøp som et digitalt speilrefleks er, så kan det være lurt å lære så mye som mulig om det, slik at man ser fordeler og ulemper med det fremfor kompakte eller semikompakte.

 

Mitt tips er fortsatt å gå i en butikk og få kyndig hjelp av en ekspeditør. Hadde du gjort det, hadde du sluppet denne ubehagelige overraskelsen, ettersom du i butikken ville funnet ut at skjermen ikke kan brukes som søker.

 

Ergo... kjøp i butikk om du ikke vet at du vet alt som er verdt å vite om ditt nye kamerakjøp. Det kan spare deg for mange ergrelser, og i enkelte tilfeller er det faktisk minst like billig som på nettet

 

Mange har i ettertid funnet ut at det kanskje er det de burde gjort, og spart både penger, tid og ergrelser. Folk tror nettet alltid er billigst, men det er det ikke. Sjekk butikker i nærområdet også, hovedsaklig i større byer om du har en slik nær deg. Der er det stor konkurranse og pressede priser. Og skulle prisen være høyere, så vil du spare inn mye av dette på manglende portokostnader, for ikke å snakke om hvor mye face-to-face hjelp, og det å faktisk prøve kameraene først, faktisk kan være verdt. Det hjelper deg å gjøre ditt eget valg... og ikke kameraten sitt valg som mener hans kamera er best for alle, uansett.

[Pathduck]

Unnskyld meg, men hvorfor i all verden bruker du MASSE penger på 20D hvis du ikke vet hvordan kamera fungerer en gang? Du må jo teste det først! Da ville det vært det første du fant ut. Det er jo ikke noe poeng med DSLR kamera, bare fordi det ser kult ut...

[Thunderhead]

Dette med at lcd-skjermen ikke kan brukes som søker, tror jeg er en så godt bevart hemmelighet/selvsagthet blandt de innvidde i speilrefleksleiren at det ikke engang nevnes i omtaler og tester av dSLR kamera.

 

Og selv om noen ikke er klar over akkurat den detaljen når man går til anskaffelse av et (ikke alle bor i store byer og kan tafse på utstyret først), betyr det ikke at man ikke behersker manuelle innstillinger, mange kompaktkamera har nesten like mange innstillinger som et dSLR kamera.

[sNx]

Og går det i så fall fort å venne seg til å bruke den optiske søkeren?

6206502[/snapback]

 

Det du spør om er helt naturlig for deg og synd at du blir angrepet for det. Poenget med speilet var og er: Det du ser i søkeren er det som havner på filmen (90-100% sant). En lettelse for fotografer som ønsket å se (uten å stole på tall i fot og meter) hvor mye i dybden som havnet i fokus. Du venner deg fort til å bruke søker og du vil antakelig ikke savne skjermen mye.

 

Fordeler:

- Selektiv fokusering krever skarp skjerm, noe en SLR-søker overgår langt bedre enn en lcd-skjerm. (ikke glem at fokusering er mye mere kritisk på SLR enn på ixus.)

 

- Sensoren gir bedre bilder når den holdes mørk (nullstillet) intill bildet blir tatt. kompaktkamera belyser sensoren konstant (for å søke på lcd'en) og har ikke denne fordelen.

 

Hvis du må ha søker, feks når du tar bilder over en folkemengde, kan du alltids knipse og se på LCD'en rett etter bilde er tatt. Du retter kamera og tar nytt bilde og ser om det blir riktigere. Så sletter du de som ikke er bra etterpå.

Endret 31. mai 2006 av sNx

[Teleskopos]

Og går det i så fall fort å venne seg til å bruke den optiske søkeren?

6206502[/snapback]

Det du spør om er helt naturlig for deg og synd at du blir angrepet for det. Poenget med speilet var og er: Det du ser i søkeren er det som havner på filmen (90-100% sant). En lettelse for fotografer som ønsket å se (uten å stole på tall i fot og meter) hvor mye i dybden som havnet i fokus. Du venner deg fort til å bruke søker og du vil antakelig ikke savne skjermen mye.

 

Fordeler:

- Selektiv fokusering krever skarp skjerm, noe en SLR-søker overgår langt bedre enn en lcd-skjerm. (ikke glem at fokusering er mye mere kritisk på SLR enn på ixus.)

 

- Sensoren gir bedre bilder når den holdes mørk (nullstillet) intill bildet blir tatt. kompaktkamera belyser sensoren konstant (for å søke på lcd'en) og har ikke denne fordelen.

 

Gode poenger fra sNx her, og prisverdig å diskutere høflig og imøtekommende.

 

Flere fordeler med optiske søkere:

 

- Med en ekte optisk søker kan du se gjennom kameraet og komponere bildet i søkeren uten å bruke batterikraft. En elektronisk søker vil alltid trekke strøm.

 

- En optisk søker vil alltid være mer pålitelig enn en elektronisk sådan fordi det ikke er noen elektroniske deler som kan svikte på noen måte.

 

- Foran sensoren sitter farvefiltre i ett eller flere lag (varierer fra sensor til sensor). I et speilreflekskamera er disse fullstendig skjermet for lys inntil eksponeringsøyeblikket. I et kamera som bruker sensoren som søker, vil sensoren hele tiden være utsatt for lys. Dette reduserer holdbarheten på farvefiltrene, i det de blekes over tid ved lyspåvirkning.

 

Uansett hvordan man snur og vrir på dette, så er den optiske søkeren best. Jeg har prøvd begge deler, og skjønner godt at enkelte som bare har brukt kompaktkameraer kan savne elektronisk søker og muligheten til å bruke LCD-skjermen som søker. Men helt ærlig talt, jeg ville aldri unnvært en optisk søker eller byttet den ut i en elektronisk. Jeg tror nok at LCD-søkere kommer på "entry-level" kameraer, men på mer påkostede kvalitetsmodeller for "proffe" brukere - no way.

 

Og godt er det.

[ttd]

ULEMPER ved DSLR med bare optisk søker:

 

- Hvis fotografen ønsker å ta et bilde på en spesiell måte vil det ALLTID være en ulempe for han/henne at kameraet ikke tilbyr denne måter å ta bilder på. Uansett hvordan du vrir og vender på det. Selv om optisk er "bedre".

 

- Mulighet til å ta bilder(og sikte seg inn) mye mer diskrét med en lcd-søker du kan vri og vende på(tenk bilder med kameraet hengende rundt halsen).

 

- Den optiske søkeren på entry-modellene suger kraftig. Søkeren på f.eks. D70s er helt elendig. Liten og mørk. Gjør det umulig å fokusere godt manuelt. Dette er ikke et argument FOR LCD-søkere, men heller MOT optisk søker. LCD-søkerene kan ofte skilte med bedre dekningsgrad av brikken(også sammenlignet med entry-DSLR).

 

LCD-søkere har eksistert en stund for proffe påkostede kvalitetsmodeller, som ekstrautstyr. Veldig dyrt også. Ser jo ut til at det er et marked for dem.

[sNx]

- Hvis fotografen ønsker å ta et bilde på en spesiell måte vil det ALLTID være en ulempe for han/henne at kameraet ikke tilbyr denne måter å ta bilder på. Uansett hvordan du vrir og vender på det. Selv om optisk er "bedre".

Kan være enig med deg der. Det finnes andre kriterier å ta hensyn til enhver bruker. Kjenner til en kirurg som skulle bruke kamera til undervisning. Vridbar lcdskjerm var et must. (slipper å henge over såret). kompakten tar mer enn nok skarpe bilder.

 

- Mulighet til å ta bilder(og sikte seg inn) mye mer diskrét med en lcd-søker du kan vri og vende på(tenk bilder med kameraet hengende rundt halsen).

Det blir vanskelig å motargumentere dette. Da bør du ikke bruke SLR i det hele tatt til dette formålet pga at den bråker og den er alt for stor.

 

Det er litt interessant det du er inne på her. Når det gjelder sport og raskt bevegende motiv (f.eks ishockey, hvor ble det av pucken??) så savner jeg muligheten til å holde kamera litt unna øyet for å se over kamera samtidig. Denne klassiske søkeren hadde vært ideelt: http://canonfd.com/speedfinderfn/speedfinderindex.html

Men så vidt jeg vet har ikke engang toppmodellene idag utskiftbare søkere. Kan her se stor fordel å bruke den plugin-lcd skjermen.

Endret 31. mai 2006 av sNx

[bjornkn]

Kjøpte meg nettopp mitt første digitale speilreflekskamera og må innrømme at jeg ble litt skufet da jeg oppdaget at det ikke gikk an å bruke lCD-skjermen som ssøker slik jeg er vant med fra mitt Canon IXUS 400.

Er dette noe som gjelder kun for Canon EOS 20d eller er det vanlig på alle speilreflekskameraer?

Og går det i så fall fort å venne seg til å bruke den optiske søkeren?

6206502[/snapback]

Jeg må si jeg føler med deg. Det er overraskende mange som kjøper dSLR uten å være klare over dette. Ulempene ved dSLR er noe som ivrige dSLR-entusiaster nødig snakker om, så derfor kommer det noen ganger som julekvelden på kjerringa. At de samtidig sier at når du først har vent deg til optisk søker så vil du aldri ønske deg tilbake til lcd-søker-skjerm er også noe du må ta med en klype salt. Siden de ikke selv har muligheten vil de sikkert prøve å minimalisere problemet?

Jeg begynte selv med SLR for ca 40 år siden, så det skorter ikke på tilvenning til optisk søker Men etter at jeg begynte digitalt for 7 år siden har jeg vent meg sånn til LCD-søkeren at jeg på ingen måte er villig til å gi slipp på den. Dette er største grunnen til at jeg ikke bruker dSLR pt.

Av andre ulemper med dSLR er (som det også snakkes meget lavt om her på forumet) er at de bråker mer eller mindre kraftig, og at de ikke kan ta opp video.

Lykke til med tilvenningen!

Hvis du ikke greier å bli kvitt savnet kan du jo alltids kjøpe en Zigview til prisen av et bra kompakt, men som forsatt mangler noen av fordelene ved en bra LCD-søker.

[PMnormal]

Uansett er peterpan73no en fotograf som har vist lovende takter med sin lille Ixus, og som nå har et seriøst redskap til å utvikle sin fotokunst lenger. Gratulerer, og lykke til. Uansett hva man mener er best søker, så er det i alle fall en søker. Du får nye egenskaper, du taper andre. Uansett har du et kamera som vil gi deg mye bedre bildekvalitet i fremtiden. Grattis.

[bjornkn]

Uansett er peterpan73no en fotograf som har vist lovende takter med sin lille Ixus, og som nå har et seriøst redskap til å utvikle sin fotokunst lenger. Gratulerer, og lykke til. Uansett hva man mener er best søker, så er det i alle fall en søker. Du får nye egenskaper, du taper andre. Uansett har du et kamera som vil gi deg mye bedre bildekvalitet i fremtiden.

6236475[/snapback]

Det har han sikkert, så lenge han husker å rense sensoren med jevne mellomrom..

Det er bare så merkelig at så mange som kjøper dSLR tar det som en selvfølge at det har alle kompaktens funksjoner i tillegg til utskiftbar optikk og speil, og at dette så å si aldri nevnes, men bare tas for gitt at alle vet om. Ulempene ved dSLR diskuteres aldri, eller feies under teppet med flåsete bemerkninger av typen "det stemmer at de bare har optisk søker - og det skal du bare være glad for"..

Slikt skaper ikke noe helt bilde av situasjonen på dagens kameramarked, hvor det konstant fokuseres på ulempene ved kompakt og fordelene ved dSLR. Begge typer har fordeler og ulemper. Alle får klar beskjed om ulempene ved kompakt, mens ulempene ved dSLR feies vekk som uvesentlige, og ikke en gang verd å nevne.

 

Velkommen tilbake fra din siste reise forresten!

Jeg så i en annen post at du har slått deg mer og mer på mobilkamera-fotografering, og det synliggjør jo en annen side/ulempe ved dSLR'er med lange og tunge linser som folk fyker rundt med - det er fryktelig tungt og tungvint å drasse rundt på. På den annen side drasser jeg nå ofte rundt på en liten bag med to kompakt-"kamerahus", en med fisheye-linse og den andre med 18mm linse, pluss 2 monopoder og diverse annet, og med FX9'en i lomma Så på tross av at jeg rister kraftig på hodet av mange av diskusjonene her på forumet så har det i hvertfall ført til at jeg har fått en kraftig økt interesse for foto etter at jeg begynte å diskutere her på forumet for noen måneder siden. Jeg sitter nå bl.a. med et lager av 3-400 360x180-panoramabilder som skal syes sammen til virtuelle turer, når jeg bare orker å kaste meg over html/xml-kodingen...

Men diskusjonene her har faktisk minket lysten min på dSLR, og spesielt på de to store...

[Black Star]

De som har bestemt seg for DSLR, er ikke spesielt lett å omvende. Selv de som finner ut at de mangler muligheten med søker via skjerm. At man med fordel kan fikle med bildene i etterkant, og at bildene ikke alltid er like bra rett ut av kamera hvis man foretrekker falsk oppskarping og overdrevne farger, er en annen ting de bryr seg mindre om. De er allerede fast bestemt på DSLR, og det er lite en stakkars butikkansatt kan gjøre om man skjønner at det ikke er det rette valget for den personen. Uansett er de allerede klar over mange av de andre ulempene, som f.eks at det er stort og tungt. Derimot har vel ikke alle tenkt over at det skal tas med rundt omkring også. Når jeg sier det, så tviler de ett sekund, før de tar opp DSLR'en igjen og drømmer videre.

 

Folk er sta... har de bestemt seg for DSLR, skal det mange ulemper til før de skifter mening. Og personlig forstår jeg de... jeg klarer fint å leve med at det er stort og tungt og ettersom jeg bruker filmbasert SLR, så ville ikke mangelen på søker via skjerm gjort meg noe. Ellers liker jeg å sitte i Photoshop og fikle med innstillinger og prøve å optimalisere bilder, så det hadde bare vært en fordel for meg med nøytrale bilder. Til mindre viktige ting, reiser, fester og lignende, så tar jeg med mitt lille digitale kompakt, en aldrende Ixus V3 med tre megapixler som gir mye bedre bilder enn dagens 7-10 megapixlers kamera.

[bjornkn]

Det er sikkert sant at det er vanskelig å omvende de som har bestemt seg for dSLR. Men så lenge de vet hva de får (og ikke får) er det jo selfølgelig helt greit at de kjøper det. Omtrent hvor mange prosent av de du treffer på er det som ikke kjenner til ulempene, som f.eks. manglende skjerm-søker? På meg virker det som om det må være ganske mange, men så har jeg jo ikek noen førstehåndskjennskap til kamerakunder..

Forøvrig drasser ikke jeg heller med meg mine "store, tunge" kompakt-Olympuser på tur og fest. Da er det Panasonic FX9 eller Olympus C-50Z som duger best

[PMnormal]

Rart du nevner det med mobilkamera, bjornkn. Jeg må nevne at jeg skulle ønske det kunne hatt en optisk søker, men det blir nok å forlate konseptet om en ultrakompakt enhet som altid er i lommen. Min etterhvert utbredte bruk av mobil reflekterer tre behov hos meg. Det primære er behov for et digitalt kompaktkamera. Favoritten for øyeblikket er Fuji E900, gr god bildkvalitet (lite oppskarpet, "analog" kvalitet), PASM-hjul og optisk søker. Siden det er en smule dyrt, så kan det godt hende at jeg kommer til å kjøpe et med kun lcd.

Det andre behovet er behovet for å altid ha et fotografisk verktøy med meg. Det finnes bilder der en mobil muliggjør fotografering som ikke engang en kompakt kunne tatt, fordi en mobil virker "mindre seriøst", ergo er mindre truende.

Det tredje behovet er gleden over å jobbe med klare tekniske begrensninger, som i mange tilfeller kan gi stilige resultater. Jeg vil sammenligne det litt med den tiden jeg gikk rundt med Pentax Auto 110 i lommen. Det var et speilrefleks for 110-filmkassetter med utskiftbar optikk. Veldig små filmformater kan gi fascinerende annerledes resultater, slik som f.eks. Minox/Yashicas klassiske spionkameraer for 16mm film.

 

Dette ble veldig OT. Kanskje jeg burde startet en egen tråd der jeg forklarer mitt forhold til mobilen min.

[JKKLstudio]

Av andre ulemper med dSLR er (som det også snakkes meget lavt om her på forumet) er at de bråker mer eller mindre kraftig, og at de ikke kan ta opp video.

______

 

Unnskyld at jeg stiller dette spørsmålet.

Er det et video- eller et stillbilde-kamera du skal ha?

"OleBrum"-loven "Jatakk, begge deler" fungerer ikke her.

 

At speilrefleksen "bråker" har vi hatt siden de kom på markedet.

Hva gjorde vi når vi stå i Domkjerka eller i Aulaen og det hørtes ut som taket ramla ned;

vi tok ett bilde til og latet som ingenting. Og det var som oftest de med Roleiflexen som fikk skylda (fordi den var mye større).

[PMnormal]

vi tok ett bilde til og latet som ingenting. Og det var som oftest de med Roleiflexen som fikk skylda (fordi den var mye større).

6240124[/snapback]

For et grusomt tilfelle av urettferdighet. Rolleflex er det mest stille kameraene som finnes. På den måten var det faktisk bedre før i tiden. MD12-motoren til min gamle FM støyer som AK47, men jeg har altid hatt muligheten til å slå den av når jeg har fotografert på jazzkonserter, eller i kirken. Dagens teknologi lager en voldsom kakofoni av støy, og jeg synes det er fryktelig urettferdig at det er de som faktisk tar hensyn til omgivelsene, som skal få skylden for det

Endret 4. juni 2006 av PMnormal

[Black Star]

Det verste jeg hører er når kunder spør om hjelp til kameraet sitt, og det bjeffer når jeg tar et prøvebilde (Canon har av en eller annen utrolig merkelig grunn lagt inn bjeffing som en alternativ lukkerlyd... når var bjeffing pent?). Andre kamera kvitrer, mens andre igjen kommer med en lyd der det høres ut som man tråkker på en potetgullpose.

 

Kompaktkamera er stille og rolige, bare man slår av alle forhåndsinnstilte lyder. Dessverre er det ikke alle som gidder å finne ut av hvordan, og enkelte ender opp med enda mer bråkete kamera når de prøver på egenhånd. Her er vel Canon verst...