KDE vs. Gnome

[print]

hva syns folk?

hvorfor er gnome bedre enn kde?

hvorfor er kde bedre enn gnome?

evt. hvorfor er din window manager/desktop environment favoritt bedre enn gnome og kde?

[Palme]

Dette er vel egentlig smak og behag.

[print]

ja, men jeg er liksom ute etter fordeler/ulemper med de forskjellige... "det er vel bare smak og behag" er jo bare kjedelig!

[Anonym5656]

Kommer ganske mye på hvordan maskinenen er også. Er det en gammel maskin er det ikke så lurt og installere gnome\KDE hvis man ikke vil at ting skal gå for tregt, men derimot Openbox\fluxbox\blackbox som er mye lettere og vil virke raskere enn KDE\Gnome

[TorbjørnK]

finnes ikke denne tråden fra før?

 

men jeg synes KDE er alt for klumsete, og Gnome har jeg ikke prøvd siden jeg hadde ubuntu og det var ikke spesielt pent... liker best *box wmer jeg de kan modifiseres mer til eget ønske og er som regel en del raskere enn både Gnome og KDE.

Endret 21. april 2006 av Tob2k

[kyrsjo]

I loooove the smell of burning napalm in the morning!

 

Gnome! Helt klart! Virituell-desktop implementasjonen til KDE ække mye tess, og Qt-programmer er generelt firkantet og overknappifisert i forhold ti GTK.

[olear]

Fluxbox er uten tvil "the one" for meg. Har i det siste kjørt XFCE (4.4) på jobb og må si jeg veldig imponert. Hvis jeg noen gang tar steget over til DE så blir det XFCE.

 

Når det gjelder GNOME vs. KDE så blir det en smakssak. Hvilke programmer man bruker har også en stor innvirkning.

[kyrsjo]

Forøvrig: kan noen venligst forklare meg hvorfor UiO insterer å bruke ffwm som default, uansett om alle hater det eller ikke?

[tuxerator]

Synes alle egentlig er ganske bra og bruker som regel det som er standard.

 

KDE på stationær (Mepis)

Gnome på bærbar (Ubuntu)

 

... for øyeblikket

[Oracel]

KDE vinner. Jeg liker å sammenligne KDE med en Leatherman. Du har alle verktøy du trenger der og da, du har plenty med fleksibilitet, og det er solide saker. Det koster litt mer enn mange andre DE's, men en Leatherman er ikke billig den heller.

 

Gnome kan best sammenlignes med en smørkniv utformet for små barn og personer med psykiske utviklingshemninger.

 

Fluxbox er det n00bs bruker når de ikke får til å installere KDE eller Gnome.

[Klette]

Da er jeg utviklinghemmet og stolt av det... *leke med smørkniven sin* yay!

[efikkan]

Jeg laget en diskusjon om det samme, og kom ikke frem til noe. Finn ut selv hvilken du liker. For øyeblikket bruker jeg Gnome (Ubuntu).

[Oracel]

Ja, det er du. Vår egen lille hemlings <3

[MindTooth]

Synes KDE har litt for mye. Mens GNOME har for lite.

 

Bruker GNOME med amaroK

[tuxerator]

Synes KDE har litt for mye. Mens GNOME har for lite.

 

Bruker GNOME med amaroK

5964854[/snapback]

Samme her.

 

Synes egentlig at Gnome er lettere å håndtere, men jeg savner en del features fra KDE som f.eks "move to" og "copy to" options når du høyreklikker filer og mulighet til å gjøre paneler helt transparente ( f.eks den saken som er til venstre for alle programmer som er oppe) og de må legge til ikoner som er transparente så de ikke får de stygge boksene rundt seg som standard.

 

Apropo musikk, Lectaur de musique til Gnome er da ikke så ille...

 

Synes begge utvikler seg ganske raskt.

 

 

 

Hvorfor er nesten aldri Fluxbox Xfce og Enlighenment med i slike vs.'er forresten?

Endret 22. april 2006 av tuxerator

[abcd423417984]

Jeg liker gnome fordi jeg synes den er renere og penere samtidig som man vet hvor alt er.

[dabear]

Nettopp gått over til kubuntu (kde) etter omtrent et år med ubuntu(gnome), og jeg digger det! Dapper-versjonen er veldig godt forseggjort, den har et überfint theme som standardd, men dessverre noen kræsj som gjentar seg i enkelte program.

 

Sjøl om jeg personlig synes GTK er langt enklere å jobbe med enn QT, må jeg si at jeg liker hvordan alle applikasjoner er sydd sammen og integrert med hverandre. Spesielt må jeg nevne konqueror, som muligvis er den beste applikasjonen jeg har sett.

 

Konqueror er både filbrowser og nettleser, noe som er et stort pluss. Det har lenge irritert meg at jeg får feilmeldinger om jeg skriver inn ei nettadresse i nautilus og at \\ipadresse ikke mappes til smb://ipadresse.

I tillegg har konqueror mange innebygde features som er praktiske, da tenker jeg spesielt på adblockeren, google suggest, thumbs av .htmlfiler og åpning av bildefiler uten å gå gjennom eksterne program.

 

Eneste plussen med gnome over kde, må vel akkurat nå være at compiz-aiglx med gnome-decorator funker langt bedre enn kde-decorator, samt at verdens beste mail og kalender, evolution, starter litt kjappere.

 

Ellers må jeg si at xubuntu (xfce) som jeg prøvde idag virker lovende. Den har blitt langt mer funksjonell nå som thunar har tatt over som filbehandler, og xfce er jo lynrask i forhold til kde og gnome

Endret 22. april 2006 av dabear

[dayslepr]

jeg bruker begge deler

 

det vil si, jeg bruker gnome som desktop, men bruker både gnome/gtk- og kde/qt-programmer

 

kommer ikke på noe jeg savner, men så er det også blitt noen år siden jeg testet kde

[AudunSæther]

Jeg bruker GNOME, og har gjort det de siste 2 årene. KDE er for mye for meg; for mange menyer, for mange knapper. GNOME gjør nøyaktig det jeg vil, ikke mer. Dessuten syns jeg GTK-programmer ser mye penere ut enn QT. Jeg har også lagt merke til at jeg stort sett foretrekker funksjonaliteten i GTK-programmer (uten at det har noe med GTK å gjøre, selvsagt), så da blir det gjerne GNOME som er tingen.

[LessThanJake]

Det er jo ingen programmer som bruker qt utenom de som følger med KDE, så da skjønner jeg ikke vitesen med en qt-basert desktop. Nå det i tillegg er helt umulig å få kde til å se noen lunde oversiktlig ut er det ikke så vanskelig å holde seg unna.

 

Er også stolt over å få til alt jeg vil med en enkel smørekniv, mens andre trenger en überstor multitool (må jo være de som er tilbakestående)