Eos 1D Mark 2 for 18 000 kr, dårlig kjøp?

[Øyvind L]

Du finner ut nøyaktig hvor mange eksponeringer D70'en din har tatt med å ta ett JPEG-bilde og sjekke EXIF med Opanda. Under MakerNote (Nikon) finner du antall eksponeringer!

5914674[/snapback]

Kanskje dumt spørsmål, men hva er Opanda?

5915949[/snapback]

Kort og greit ett program for å lese EXIF-informasjon fra bildefiler.

5916015[/snapback]

Lastet ned trial-versjonen av Opanda, men det ser ut som "Maker Note"-infoen er låst (står en hengelås bak Maker Note, og ingen fornuftige tall etter). Betyr det at jeg må kjøpe fullversjonen for å få denne infoen ?

[Litejk]

Last ned fra Download.com, der har de to verisjoner av Opanda, den som leser av på datamaskinen og den som leser av med Internett Explorer

[Republic3D]

Hvor mange eksponeringer før Nikon D50 må inn på "service"? Noen som vet?

[myhken]

En annen her i tråden nevnte 50k som den "magiske" grensen. Etter det kan det oppstå feil. Men når den oppstår kan du aldri vite.

Så har du mye penger eller er veldig glad i kameraet, er vel det kanskje lurt å ta det til service etter 50k eksponeringer.

[Teleskopos]

Er 18000 for mye å betale for en Mk 2?

Hvis det er et lite brukt (amatørbrukt) og strøkent eksemplar, er det et meget godt tilbud. Dersom det er pressebrukt, kan speil- og lukkermekanismer ha gått hundretusenvis av sykluser, og da er det ikke et godt tilbud.

Ellers er 1D II et kjempekamera. Batterikapasiteten er enorm (jeg har fått 1675 bilder på det meste, og da var det fortsatt kapasitet igjen), kameraet er solid, vannsikret (noe som er en stor fordel selv om ikke objektivene er dette fordi du alltid kan ta av objektivet og sette på et kameradeksel, samtidig som det uansett er mindre risiko for vanngjennomgang når kamerakroppen er tett), og høy-ISO egenskapene er ekstraordinære.

Et bra argument, for et D200 har elendig batterikapasitet mener da jeg...

 

Det er ikke ment som et argument mot D200, sompå forbilledlig vis kombinerer lav pris med god ytelse og ikke minst fornuftig konstruksjonskvalitet som ligger langt over nybegynnermodellene. Hvis man vil ha Nikon, må D200 være et meget bra kjøp. Man må bare basere seg på å ha flere batterier om dette kameraet velges.

[Teleskopos]

Proffhus for en amatør er unødvendige leketøy.

 

Nei, det er en altfor kategorisk påstand. Amatører kan være alt fra upretensiøse familiefotografer som bare tar sommerbilder til inkarnerte villmarksfotografer som tilbringer hver helg ute i kamuflasjetelt i skog eller skjærgård.

 

Byggekvalitet, holdbarhet, betjeningskomfort og funksjonalitet er en helt annen verden på "proffhusene." Dette vet jeg, siden jeg har brukt en lang rekke kameraer og selv eier både et "amatør" og et "helproff" hus. "Proff"modellen er betraktelig bedre å fotografere med, og den ekstra tyngden gir stabilitet selv om det selvsagt også veier mer i ryggsekken. Samtidig er det smart å ha to hus - det er slett ikke alltid det er tilrådelig å ta med et kostbart verktøy til "risikable" steder. Det samme resonnementet gjelder optikken, og det fortjener å nevnes at det finnes mange rimelige, men gode fastobjektiver som ikke så helt sjelden kan overgå zoomer til det flerdoble av prisen. Et av mine favorittobjektiver koster således like under to og et halvt tusen nytt.

 

Hvorvidt det er riktig og regningssvarende å kjøpe et proffhus (og proffobjektiver) avhenger av hvilke krav man stiller, ikke av hvorvidt fotografen har fotograferingen som hel eller delvis inntektskilde eller ei. Jo mer man fotograferer, desto mer grunn kan det være til å sikte mot de høye kvalitetene hvis man har penger eller kan spare til å oppnå den. Hva jeg vil ha frem, er at det finnes intet svar på hvorvidt man "bør" satse på den ene eller den andre utstyrsklassen, og man kan ikke med noen grad av rimelighet klassifisere et bestemt utstyrsnivå til en kategori fotografer og si at "dette skal du ha fordi du tilhører denne kategorien." Fotografers krav og behov er nesten like forskjellige som motivene er det, så her får hver enkelt ta utgangspunkt i kameraenes og objektivenes faktiske kvaliteter og se på hva man eventuelt kan ta seg råd til og når. Men selvsagt er det minst like uklokt å bytte utstyr uten helt å vite hvorfor man gjør det.

 

Jeg finner det vanskelig å si at vår herværende spørsmålsstiller eller andre ikke har behov for "proffhus," (eller "proffoptikk") men det virker som om han bør tenke seg litt om for å unngå å søle bort mange penger uten å få tilsvarende igjen i fotoglede eller gode bilder. Det er nok også hva du ville si, og der er jeg enig.

 

Hvis noen står i ferd med å anskaffe et kamerasystem kan andre kanskje komme med anbefalinger basert på vedkommendes kvalitetskrav og hva han/hun er mest komfortabel med, men når man allerede har et system med kamerahus og objektiver er det nok lurt å se det hele litt an og tenke mest på å få tatt bilder og utvikle sin fotografi. Øvelse fører til økte ferdigheter. Man skal dessuten ha svært vektige grunner for å skifte system med de svære omkostninger det nødvendigvis medfører å måtte kjøpe alt helt på nytt.

 

Er problemstillingen "hvordan få bedre bilder" er det mange faktorer som spiller inn. En ting er den trenbare evnen til å oppdage motivene og komponere dem på en god måte, en annen som ofte undervurderes er å kunne optimalisere digitale bildefiler slik at en får mest mulig ut av hva man har til rådighet. Opptak i RAW med samvittighetsfull konvertering med nøye valgte parametre og ditto etterbehandling gir det beste grunnlaget for å utnytte mulighetene. Slendrian og omtrentlighet her, gir ufeilbarlig dårlige resultater - likegyldig hva slags optikk og kamerahus man har. Er man blant de som hittil har foretatt de fleste av sine opptak i JPEG, kan det tenkes at man virkelig ser lyset ved å dukke litt ned i råfilenes "mysterier."

[PMnormal]

Jeg burde nok formulert meg litt annerledes, eller kanskje mer utfyllende. Et stort tungt hus kan ta fotogløden ut av en som er relativt fersk, fordi faren for at det kommer til å ligge hjemme er overhengende. Man trenger ofte noe som man lett kan ta med seg de første årene med foto. Hadde jeg montert MD12 på min FM de første årene jeg fotograferte, så spørs det om jeg hadde utviklet meg så fort. Kanskje jeg hadde vært en vanlig familifotograf med kompakt i dag.

Synes forresten det er litt tøys å trekke en setning ut av kontekst. Dette var en opphetet debatt, der flere vellmenende gamlinger forsøkte å dempe en ung entusiasts utstyrsfeber en smule. Til slutt endte det jo med lutter enighet likevel.

[Anew]

En annen her i tråden nevnte 50k som den "magiske" grensen. Etter det kan det oppstå feil. Men når den oppstår kan du aldri vite.

Så har du mye penger eller er veldig glad i kameraet, er vel det kanskje lurt å ta det til service etter 50k eksponeringer.

 

Man kan ikke tolke det at lukkermekanismen har en MBTF på 50000 eksponeringer som noen magisk grense. Det betyr bare at mekanismen er designet for å holde minst så mange ganger i gjennomsnitt. Det sier altså noe om hvor solid kameraet er designet, og det er alt. Mange vil feie lenge før 50000 eksponeringer.

 

Gjennomsnitt er ingen magisk grense (med eller uten apostroffer...) - kun en indikasjon på sånn omtrent hvor landet ligger. Alle kan regla om 1.8 barn.

 

Konklusjon: Send kameraet på service når det er noe galt med det. Send det til rens når du føler for det, eller trenger det.

[PMnormal]

Det var vel (relativt) kloke ord, som bør være et greit punktum for den problemstillingen. Uansett kommer både min Rolleiflex og Nikon FM til å overleve alle dSLR som er i eie pt.

[Christian86]

Jeg burde nok formulert meg litt annerledes, eller kanskje mer utfyllende. Et stort tungt hus kan ta fotogløden ut av en som er relativt fersk, fordi faren for at det kommer til å ligge hjemme er overhengende. Man trenger ofte noe som man lett kan ta med seg de første årene med foto. Hadde jeg montert MD12 på min FM de første årene jeg fotograferte, så spørs det om jeg hadde utviklet meg så fort. Kanskje jeg hadde vært en vanlig familifotograf med kompakt i dag.

Synes forresten det er litt tøys å trekke en setning ut av kontekst. Dette var en opphetet debatt, der flere vellmenende gamlinger forsøkte å dempe en ung entusiasts utstyrsfeber en smule. Til slutt endte det jo med lutter enighet likevel.

5944769[/snapback]

 

den ble relativt dempet. Pleier å ha en liste over ting som burde byttes ut pga bruk eller endring,

Kamera ble utsatt med i hvert fall et år tror jeg. prioriterte et 10-20,50mm eller et 12-20 før nytt kamera. Uansett blir det nok en D200, men ikke før i april/mai neste år.

Strengt tatt trenger ikke macen heller, men får se det ann hehe

[PMnormal]

Kloke valg, slik jeg ser det.