Kvifor har vi to skriftspråk i Noreg?

[Theoneask]

Heisann!

 

Skal halde foredrag i norsk på tirsdag.

Har tenkt å velge mellom: b. Kvifor vi har to skriftspråk

eller c. Kvifor vi bør ha to/eitt skriftspråk

 

Noken som har gode forslag/teorier/argument til at vi bør ha to skriftspråk o.l.

Trenge hjelp

Takk for alle svar!

[Mojo Pin]

Ut ifra måten du skriver på, antar jeg at du er nynorsk. De fleste skoleelever er ikke så begeistret for nynorsk, inklusive meg. Jeg fatter ikke hvorfor vi ikke kan ha ett språk. Hvordan var det å lære bokmål på skolen for deg?

[valentino]

Jeg mener ett skriftspråk holder i Norge. Da ønsker jeg selvsagt bokmål.

Dette mener jeg fordi:

- Rent praktisk er det lettere

- Mengden skrivefeil blant ungdom er altfor stor, og man burde derfor fokusere skikkelig på å lære ett skriftspråk skikkelig istedet for 2 sånn passe. (se bare på forumet her hvor mye dårlig skriving det er, "hvem maskin", gull gruve, sms språk, vanlige skrivefeil, dårlige setninger)

- Man sparer enorme mengder kapital med bare å trykke offentlige papirer på ett språk.

[Theoneask]

Ut ifra måten du skriver på, antar jeg at du er nynorsk. De fleste skoleelever er ikke så begeistret for nynorsk, inklusive meg. Jeg fatter ikke hvorfor vi ikke kan ha ett språk. Hvordan var det å lære bokmål på skolen for deg?

5778589[/snapback]

 

Eg er nynorsk ja.

Eg er ikkje noke glad i bokmål. Sukker kver gang eg får ny bokmål stil å skrive. Men det er vel som du seier det same for folk som snakker bokmål. Er ikkje mange av dei som liker å skrive nynorsk stil.

[Theoneask]

Jeg mener ett skriftspråk holder i Norge. Da ønsker jeg selvsagt bokmål.

Dette mener jeg fordi:

- Rent praktisk er det lettere

- Mengden skrivefeil blant ungdom er altfor stor, og man burde derfor fokusere skikkelig på å lære ett skriftspråk skikkelig istedet for 2 sånn passe. (se bare på forumet her hvor mye dårlig skriving det er, "hvem maskin", gull gruve, sms språk, vanlige skrivefeil, dårlige setninger)

- Man sparer enorme mengder kapital med bare å trykke offentlige papirer på ett språk.

5778618[/snapback]

 

Eg er einig i det meste du seier.

Men sjå det på ein anna måte. Dersom vi t.d skulle fjerne nynorsk vil det gå vekk ein del av norsk historie. Nynorsk har vore ein del av vår historie, heilt siden den gang vi vart eit eige rike, og ville ha vårt eige skriftspråk. Men det er kanskje på tide å glømme dette og tenke nytt.

 

Ja, visst det er mange fleire som snakker bokmål. Vi ville spare penger på og kun ha bokmål. Og nesten alle fjernsynsprogram, bøker, aviser, blad er allerede på bokmål.. Til og med i skulen der eg går, nynorsk skule, har vi eit fag der bøkene er på bokmål. Bokmål tar jo berre meir og meir over.

[valentino]

Eg er einig i det meste du seier.

Men sjå det på ein anna måte. Dersom vi t.d skulle fjerne nynorsk vil det gå vekk ein del av norsk historie. Nynorsk har vore ein del av vår historie, heilt siden den gang vi vart eit eige rike, og ville ha vårt eige skriftspråk. Men det er kanskje på tide å glømme dette og tenke nytt.

 

 

Stemmer egentlig dette du sier om at nynorsken stammer fra tiden før unionene med sverige og danmark? Såvidt meg bekjent var det gammelnorsk før dette og dette er ikke en direkte forløper til Nynorsk.

 

Det vi lærte på barne- og ungdomskolen var at nynorsk, tidl. kalt riksmål, ble laget av Ivar Aasen rundt tiden da en av unionene opphørte. Han gjorde dette fordi han ville lage noe som folk flest kunne kjenne igjen, og heller la være å bruke det dansk-inspirerte skriftspråket som adelen brukte. Jeg vil i samme slengen benytte anledningen å kritisere utvalget Aasen gjorde da han innhentet informasjon om dialekter for å lage det nye skriftspråket. Han startet etter det jeg vet på vestlandet, dro nordover til Troms, dro tilbake å laget språket. Dette førte til et skjevt uvalg i populasjonen da finnmarkinger og de på øst- og sørlandet ikke hadde noen påvirkningskraft.

 

Ut fra dette vil jeg si at det er bokmål som har lengst historie i dette landet og burde være det eneste skriftspråket.

 

Om noe av det jeg har sagt her er feil så setter jeg pris på korreksjon.

 

edit: skrivefeil

 

mvh.

Valentino

Endret 19. mars 2006 av valentino

[PelsJakob]

• Opplæring i to skriftspråk gir større ordforråd og forståelse av norsk skrift- og talespråk. Dette gjør det enklere å kommunisere med mennesker med andre dialekter og til og med svensker og dansker. Undersøkelser viser at nordmenn forstår både svensker og dansker godt (og omvendt), mens dansker og svensker ofte må snakke engelsk innbyrdes. Det er en nærliggende konklusjon at det faktum at Norge har to skriftspråk har en stor del av æren for dette, spesielt fordi svensker tenderer til å forstå nynorsk enklere enn bokmål, mens det for dansker er omvendt.
   
   
  
• Det finnes mye god litteratur både på nynorsk og bokmål. Dersom man ikke lenger fikk opplæring i begge skriftspråk, ville mye av denne kulturarven stå i fare for å gå tapt. Det ville være synd om store deler av norsk litteratur kun skulle være tilgjengelig for personer med mastergrad i nordisk.
  

[Theoneask]

Eg er einig i det meste du seier.

Men sjå det på ein anna måte. Dersom vi t.d skulle fjerne nynorsk vil det gå vekk ein del av norsk historie. Nynorsk har vore ein del av vår historie, heilt siden den gang vi vart eit eige rike, og ville ha vårt eige skriftspråk. Men det er kanskje på tide å glømme dette og tenke nytt.

 

 

Stemmer egentlig dette du sier om at nynorsken stammer fra tiden før unionene med sverige og danmark? Såvidt meg bekjent var det gammelnorsk før dette og dette er ikke en direkte forløper til Nynorsk.

 

Det vi lærte på barne- og ungdomskolen var at nynorsk, tidl. kalt riksmål, ble laget av Ivar Aasen rundt tiden da en av unionene opphørte. Han gjorde dette fordi han ville lage noe som folk flest kunne kjenne igjen, og heller la være å bruke det dansk-inspirerte skriftspråket som adelen brukte. Jeg vil i samme slengen benytte anledningen å kritisere utvalget Aasen gjorde da han innhentet informasjon om dialekter for å lage det nye skriftspråket. Han startet etter det jeg vet på vestlandet, dro nordover til Troms, dro tilbake å laget språket. Dette førte til et skjevt uvalg i populasjonen da finnmarkinger og de på øst- og sørlandet ikke hadde noen påvirkningskraft.

 

Ut fra dette vil jeg si at det er bokmål som har lengst historie i dette landet og burde være det eneste skriftspråket.

 

Om noe av det jeg har sagt her er feil så setter jeg pris på korreksjon.

 

edit: skrivefeil

 

mvh.

Valentino

5778713[/snapback]

 

Trur du har veldig rett i alt det!

Det Aasen ville var å lage eit skriftspråk som ikkje berre by-folket viste om og kunne snakke. Dei på sør-landet og øst-landet snakka jo allerde på den dansk, eller det tilnærma danske norske.

[Theoneask]

• 
   
  
• Opplæring i to skriftspråk gir større ordforråd og forståelse av norsk skrift- og talespråk. Dette gjør det enklere å kommunisere med mennesker med andre dialekter og til og med svensker og dansker. Undersøkelser viser at nordmenn forstår både svensker og dansker godt (og omvendt), mens dansker og svensker ofte må snakke engelsk innbyrdes. Det er en nærliggende konklusjon at det faktum at Norge har to skriftspråk har en stor del av æren for dette, spesielt fordi svensker tenderer til å forstå nynorsk enklere enn bokmål, mens det for dansker er omvendt.
   
   
   
  
• Det finnes mye god litteratur både på nynorsk og bokmål. Dersom man ikke lenger fikk opplæring i begge skriftspråk, ville mye av denne kulturarven stå i fare for å gå tapt. Det ville være synd om store deler av norsk litteratur kun skulle være tilgjengelig for personer med mastergrad i nordisk.
   
  

5779079[/snapback]

 

Takk! D var to gode argument

[Snillingen]

Opplæring i to skriftspråk gir større ordforråd og forståelse av norsk skrift- og talespråk. Dette gjør det enklere å kommunisere med mennesker med andre dialekter og til og med svensker og dansker. Undersøkelser viser at nordmenn forstår både svensker og dansker godt (og omvendt), mens dansker og svensker ofte må snakke engelsk innbyrdes. Det er en nærliggende konklusjon at det faktum at Norge har to skriftspråk har en stor del av æren for dette, spesielt fordi svensker tenderer til å forstå nynorsk enklere enn bokmål, mens det for dansker er omvendt.

Dette kan vel like gjerne komme over at vi Norge både har vært underlagt Sverige og Danmark og språket vil jo også derfor ligne mer? Jeg er temmelig sikker på at skåninger forstår dansk bedre enn den gjennomsnittlige nordmann.

 

 

Tips til trådstarter: Si to målformer i stedet for to skriftspråk.

 

 

Ellers mener jeg at å lære og kunne praktisere to obligatoriske målformer i Norge er unødvendig og at alle elever bør få skrive på sin målform og at det ikke skal være et krav å kunne praktisere to målformer på samme måte som det ikke er et krav å kunne praktisere samtlige norske dialekter. Nynorsk og bokmål er nå så likt at det etter min mening snart er unødvendig å seperere dem. Bare bla opp i en bok skrevet på liberal nynorsk og les.

Endret 19. mars 2006 av Snillingen

[inaktiv000]

Heisann!

 

Skal halde foredrag i norsk på tirsdag.

Har tenkt å velge mellom: b. Kvifor vi har to skriftspråk

eller c. Kvifor vi bør ha to/eitt skriftspråk

 

Noken som har gode forslag/teorier/argument til at vi bør ha to skriftspråk o.l.

Trenge hjelp

Takk for alle svar!

5778275[/snapback]

 

Ville råde deg til å velge oppgave c. Oppgave b blir en ren faktaoppgave, der du vil ha liten mulighet til å vise dine evner til å skrive argumenterende tekster. Trolig vil en besvarelse inneholde en oppramsing av språkhistorien. Oppgave c vil derimot åpne for personlige meninger, drøfting og så videre.

 

Når det gjelder argumentasjon for og mot, kan du på for-siden bruke nasjonalisme, din subjektive (trekk frem at det er det) mening om at nynorsk er vakkert/lyrisk, "ekte norsk", mens du på mot-siden kan nevne at sidemål kveler en allerede laber motivasjon i norskfaget, og at nordmenn flest ikke kan skrive norsk og at man derfor heller burde konsentrere seg om å lære ett av språkene skikkelig. I drøftingen ville jeg også nevnt at et kompromiss kunne være at man skal lære å lese sidemål, men ikke trenge å kunne skrive det.

 

Kall det forresten hovedmål og sidemål, ikke bokmål og nynorsk.

 

Lykke til

[MrLee]

Nynorsk er dumt fordi det virker som elevene i skolene i dag har problemer med å lære seg bokmål skikkelig. Skal de/vi virkelig måtte lære ett nytt skriftsspråk vedsidenav? når så og si ingen av dem som får det påtvunget som sidemål skriver ett pøkka ord av det etter skolen?

 

Nynorsk krever mer penger fra staten p.g.a. at alt må skrives på begge målformer.

 

I det minste burde man få velge i skolen, enten bare nynorsk, eller bare bokmål. Aller helst burde ett av dem forsvinne helt, antakeligvis nynorsk, ettersom flertallet skriver og bruker bokmål her i landet.

Du ser ikke Amerikanere bruke både US engelsk og UK engelsk fordi det er det som er opprinnelsen??

 

Den historiske opprinnelsen til nynorsk er vel også meget tvilsom. En blanding av bygdesnakk fra hele landet? Det blir jo en bastardblanding som ikke henger på greip.

Endret 19. mars 2006 av MrLee

[Mojo Pin]

Ut ifra måten du skriver på, antar jeg at du er nynorsk. De fleste skoleelever er ikke så begeistret for nynorsk, inklusive meg. Jeg fatter ikke hvorfor vi ikke kan ha ett språk. Hvordan var det å lære bokmål på skolen for deg?

5778589[/snapback]

 

Eg er nynorsk ja.

Eg er ikkje noke glad i bokmål. Sukker kver gang eg får ny bokmål stil å skrive. Men det er vel som du seier det same for folk som snakker bokmål. Er ikkje mange av dei som liker å skrive nynorsk stil.

5778657[/snapback]

 

Nei, det har du veldig rett i

Personlig mener jeg at nynorks kan brenne og at Ivar Aasen var en tulling, men det blir bare latterlig å argumentere med noe sånt. Det er sikkert like jævlig for dere med bokmål. Jeg, og alle andre som snakker bokmål, klarer jo å lese nynorsk og forstå det når noen snakker. Det samme gjelder vel også den motsatte veien. Hvorfor kan vi ikke holde det der? Må da være likegyldig om jeg kan nynorsk gramatikk, så lenge jeg fortår det. Når vi klager til lærerne, får vi høre at nynorsk er nødvendig. Hvis vi noen gang får et brev skrevet på nynorsk, må vi nemlig også svare på nynorsk. Idiotisk regel mener jeg.. Hadde jeg ikke vært sosialist, ville jeg stemt Høyre bare for å fjerne nynorsken fra "bokmålskoler". Også den andre veien, fjerne bokmål fra "nynorskskoler"..

[MrLee]

Du trenger bare svare på nynorsk hvis du jobber i det offentlige, slik forstod jeg det iallefall.

[Mojo Pin]

Du trenger bare svare på nynorsk hvis du jobber i det offentlige, slik forstod jeg det iallefall.

5784419[/snapback]

 

Ok. Sikkert bare lærerne som sa det for å argumentere for nynorsken