hugRmunR Skrevet 23. februar 2006 Skrevet 23. februar 2006 Jeg bruker selv FRAPS Bruker ikke mye ram å ha kjørende i bakgrunnen (ca 4Mb)
Propaganda Skrevet 23. februar 2006 Skrevet 23. februar 2006 125 fps er optimalt i COD2, da ser det ålreit ut, og du kan gjøre de nødvendige fps hoppene
MrLee Skrevet 23. februar 2006 Skrevet 23. februar 2006 Underbevisstheten oppfatter mer enn 200 fps i svart-hvitt. Mennesker oppfatter verden i 16 fps, men på en skjerm kreves det 25 fps for å få bildet til å "flyte". 5651533[/snapback] feil feil feil. på ett TV, med TV teknologi kreves det 25/26/30 fps (fritt valg) for at øyet skal oppfatte det som flytende. Men det er MED motionblur. 99% av PC spill har ikke motionblur, så derfor kreves det mye høyere FPS for å lure øyet til å tro at det er "flytende". les her alle som ikke forstår hva motion blur er: http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur
Forumforumforum Skrevet 23. februar 2006 Skrevet 23. februar 2006 Korleis får eg fram FPS i CoD2? 5655607[/snapback] Jeg bruker selv FRAPS Bruker ikke mye ram å ha kjørende i bakgrunnen (ca 4Mb) 5653601[/snapback]
Dragon Hunter Skrevet 23. februar 2006 Skrevet 23. februar 2006 (endret) Underbevisstheten oppfatter mer enn 200 fps i svart-hvitt. Mennesker oppfatter verden i 16 fps, men på en skjerm kreves det 25 fps for å få bildet til å "flyte". 5651533[/snapback] feil feil feil. på ett TV, med TV teknologi kreves det 25/26/30 fps (fritt valg) for at øyet skal oppfatte det som flytende. Men det er MED motionblur. 99% av PC spill har ikke motionblur, så derfor kreves det mye høyere FPS for å lure øyet til å tro at det er "flytende". les her alle som ikke forstår hva motion blur er: http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur 5655570[/snapback] Motion Blur er kun nødvendig i bilspill, eller andre spill som går fort. I spill som COD 2, hvor alt går i normal hastighet trenger man ikke motion blur (eller høy fps). Motion Blur ble brukt i 3D-film første gang i 1984. Filmen Tron ble laget i 1982, og en Star Trek-film fra 1983 brukte terreng som var laget i et 3D-program. Dette var filmer som kjørte i vanlige 27 fps. Som sagt: Høyt antall fps er vel og bra, men det bør komme i andre rekke, etter polycount, tekstur etc. Går gjerne ned til 30 fps for å få et visuelt mesterverkt. At CS-fjortissene tror at grafikk kun er fps skyldes Placebo-effekten; de ser en runde i 120 fps, og tror at det er så utrolig mye heftigere enn 60 fps. Prøvde selv å renderere en film i 3D Studio MAX (UTEN Motion Blur), først i 30 fps, deretter i 60 fps. Dette var uten RayTrace, og avanserte rendereringsmetoder som f.eks Vray, eller Mentalray, og da er ikke grafikken særlig avansert. Endret 23. februar 2006 av superseven
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå