Resistance Skrevet 5. februar 2006 Forfatter Rapporter Del Skrevet 5. februar 2006 At det av nevnte grunn vil bli oppfattet som personangrep selv om det etter din definisjon i første innlegg ikke er det. Javel. 5558993[/snapback] og det (om ønskelig) kan føre diskusjonen videre. 5559046[/snapback] Javel. Lenke til kommentar
Alastor Skrevet 5. februar 2006 Rapporter Del Skrevet 5. februar 2006 Om du ikke liker vår arroganse, så skal jeg med glede vise deg veien bort fra forumet . Vi er nemlig her for at FLEST av våre brukere skal ha det så bra som mulig her på forumet. 5558070[/snapback] Slike holdninger er jo akkurat det vi trenger. Snakker om å kaste bensin på bålet. 5558944[/snapback] Beklager, det var ment rent humoristisk . Men at vi skal sørge for at flest mulig av våre brukere har det bra - det håper jeg du er enig i . Lenke til kommentar
ModdeRusk Skrevet 5. februar 2006 Rapporter Del Skrevet 5. februar 2006 Er egentlig enig med deg.Men jeg har lært at så lenge man vet bedre selv, må man ikke alltid ha alle andre til å se saken fra sin egen side. Neida, ikke såfremt saken omhandler ting som musetiss og kattebæsj. Noe ganske annet er det når man i et åpent forum blir sensurert eller kastet ut for å benytte rette benevnelser i respektivt rette sammenhenger. Ikke at jeg protesterer mot dette, det er et privateid forum, men jeg stiller spørsmål ved det. I det hele tatt stiller jeg spørsmål til hvorvidt HW faktisk tilbyr det produkt de reklamerer for, kalt "politisk-, religiøs og samfunnsrelatert debatt". De gjør ikke det. I HW's tilfelle spiller det ingen rolle om de tolker ordet feil eller riktig. Sånt er det med prinsippløse mennesker uten forstand på det fag de "selger". 5559072[/snapback] Ettersom jeg har fått med meg er det ikke ofte folk blir kastet ut når det benyttes rette benevnelser i respektivt rette sammenhenger. Så da er kanskje påstandene mine ikke så utpå jordet alikevel. Ettersom de handler etter din tolkning av ordet "personangrep". Men det er jo mulig at jeg tar feil der. Lenke til kommentar
el-asso Skrevet 5. februar 2006 Rapporter Del Skrevet 5. februar 2006 At det av nevnte grunn vil bli oppfattet som personangrep selv om det etter din definisjon i første innlegg ikke er det. Javel. 5558993[/snapback] og det (om ønskelig) kan føre diskusjonen videre. 5559046[/snapback] Javel. 5559076[/snapback] siden du tydligvis har problemer med å skjønne at bruk av ordet psykopat om en meningsmotsander kan være personangrep. Utfordring; når noen sier du må ha det inn med teskjeer. Er det da personangrep? Lenke til kommentar
eught Skrevet 5. februar 2006 Rapporter Del Skrevet 5. februar 2006 (endret) Jeg må si meg enig i mye av det Resistance skriver, men jeg forstår også situasjonen til moderatorene av forumet. Om en person kan klassifiseres som for eksempel psykopat, morder eller egoist ut fra handlinger eller meninger er man ut fra et definisjonsgrunnlag berettiget til å kalle personen det han/hun kan defineres som. Dette er noe enhver dreven debattant må kunne takle, og det skulle dermed ikke være nødvendig å forsvare seg selv som en person. Man må gjerne argumentere for sine tanker og handlinger, men å "unnskylde" det som gir grunnlaget for definisjonen blir ikke riktig. Om man ser det ovenfor i en sammenheng med HW-forumet må man tenke på at folk flest driver med "hobbydebattering" og vil gjerne ikke akseptere å bli kalt en psykopat, ettersom det blir sett på som noe negativt. "Hobbydebattanten" vil dermed anse det som et angrep på sin person og svare med å "unnskylde" det som la grunnlaget for å bli kalt en psykopat, for å kvitte seg med denne negative tittelen. Jeg ser det derfor som en unødvendighet å benytte negative betegnelser så lenge det ikke er vitalt for debattens videre gang. Det vil som oftest føre til at debatten sporer av fordi "offeret" føler det nødvendig å forsvare seg fremfor å videreføre den opprinnelige debatten. Endret 5. februar 2006 av eught Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 6. februar 2006 Rapporter Del Skrevet 6. februar 2006 (endret) Magicus demonstrerer her et ypperlig eksempel på hva som er usaklig fyllerør i tilsvar til hovedinnleggets budskap. 5557765[/snapback] Greit at du har studert statsvitenskap og psykologi, og kan skrive romaner med tæsene. Men på dette forumet er de satt grenser og regler, som alle lover å følge i det de registrerer seg her. Sånn er det bare, og dette må du som alle andre godta. Hvis ikke så er det nok av andre forum der ute du kan benytte deg av. Finn et forum der deltakerne er på ditt eget intelligensnivå, for her går du jo med hevet hode over alt og alle i de mildt sagt ekstreme uttalelsene dine. Endret 6. februar 2006 av anth Lenke til kommentar
el-asso Skrevet 6. februar 2006 Rapporter Del Skrevet 6. februar 2006 Jeg er ikke her for å pule Ikke jeg heller. Derimot er jeg her for å stoppe kverulerende ordekvilibrister som oppretter nye brukerkonti mens de er utestengt fra forumet. Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 6. februar 2006 Rapporter Del Skrevet 6. februar 2006 Hahaha, er Resistance og Innovation samme person? HAHAHAH, jeg visste det... Tviler på at det finnes to så oppblåste og samtidig så clueless mennesker på dette forumet... Lol er ordet (akronymet). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg