Superzoom eller speilrefleks?

[kimare]

 

KM: Har såvidt prøvd det og likte det helt enkelt ikke (Samme dårlige argument som endel nikon folk bruker når de forsøker å overbevise deg om at canon er alt for lite til å holde i og at nikon har så mye bedre ergometri). Har ikke noe tro på at "antishake" i body gir like gode resultater som når det sitter i objektivet.

5426296[/snapback]

 

Da utelukker jeg ikke KM, før jeg har prøvd det. Etter å ha lest et par anmeldelser ser jeg at kameraet klarer å konkurere med EOS350 og d50 på høy iso, det har lite støy, men bildene er noe softe.

 

"anti shake" er uansett en ekstra funksjon som ikke koster noe, jeg regner ikke med at den gjør kameraet dårligere.

 

Forøvrig koster Konica Minolta AF 50mm f/1.7 ca 1000 kr.

 

Steves digicam skriver dette om støy:

 

"Image noise in highlight areas is low at speeds up to ISO 1600, and noticeable but usable at ISO 3200. Shadow noise is low up to ISO 800, detectable at ISO 1600 and noticeable at 3200. Overall, the 5D's high-ISO noise characteristics are very good for an amateur dSLR, and use of the 5D's Anti-shake feature allows the use of lower sensitivity settings than other camera's in its class."

 

The XT's image quality is excellent, indistinguishable (except for size) from that of the 20D, and quite improved at high ISO settings over the original Digital rebel. Noise is absent from images shot at ISO 100 and ISO 200, barely detectable in shadow areas at ISO 400 and 800, and noticeable in shadow areas at ISO 1600, but still usable. The XT's high ISO image quality distinguishes it from both competing consumer dSLR's and high-end prosumer digicams. Long exposures are essentially noise-free, even without the use of the Long Exposure Noise Reduction Custom Function.

 

Image noise was not an issue with the D50. At ISO 200 and 400 noise was essentially absent. Shadow noise is detectable in images captured at ISO 800, and noticeable at ISO 1600, but highlight noise is remarkably low even at ISO 1600. The quality of the D50's images at high sensitivity settings will be a compelling benefit to photographers upgrading from consumer digicams.

[G3]

Du er nok en luring du kimare, for du har vært på de rette stedene og funnet info ang. støy etc. Ta gjerne en kikk på www.dpreview.com også :-)

Og argumentene med 4/3 formatet....De aller fleste kompaktkameraer bruker dette formatet. Og skulle du være i tvil om kvalitet hos Olympus, så ta gjerne en kikk på denne siden også : www.myfourthirds.com

 

Visste du også at Hasselblad har oppgradert sitt kamera til 39 MP ! Sett bort fra at dette er svindyrt, så er det mange her på forumet som ikke kan bruke det, fordi det går bare opp til 400 ISO.

[foton]

Du er nok en luring du kimare, for du har vært på de rette stedene og funnet info ang. støy etc. Ta gjerne en kikk på www.dpreview.com også :-)

Og argumentene med 4/3 formatet....De aller fleste kompaktkameraer bruker dette formatet. Og skulle du være i tvil om kvalitet hos Olympus, så ta gjerne en kikk på denne siden også : www.myfourthirds.com

 

Visste du også at Hasselblad har oppgradert sitt kamera til 39 MP ! Sett bort fra at dette er svindyrt, så er det mange her på forumet som ikke kan bruke det, fordi det går bare opp til 400 ISO.

5426508[/snapback]

 

 

Ja, de aller fleste kompaktkameraene bruker 4/3 formatet og derfor....?

Det er ikke noe argument for noe annet enn hva man foretrekker. Jeg foretrekker 3/2 og derfor vil jeg helst ha et kamera med 3/2.

 

Når det gjelder hasselblad kameraet så er det sikkert fint til sitt bruk, men neppe noe for de fleste her ja. Man bruker jo ikke trailer nå man kjører til jobb heller selv om den koster 2 millioner og har 600 hestekrefter. Man ønsker seg kanskje ikke en trailer en gang. Men bevares den tar mer bagasje enn min stasjonsvogn.

 

Og skulle du trenge noe mer "objektiv" info så finnes det vist noe på www.canonians.com og www.nikonians.com også. Forøvrig så finnes det ikke så dårlig kamerautstyr at en god fotograf ikke kan ta et bra bilde med det. Sjekk f.eks ut hva enkelte får til med de utkskjelte kit-objektivene på pbase.

[PGylder]

3. Det må være raskt, vi har små barn og ofte vil det være en fordel at kamera er raskt klart samt at det har en rask autofokus.

 

Bare dette er vel grunn nok til å velge speilrefleks! om det ikke har skjedd mye på denne fronten med kompaktkameraene det siste året.

 

Hvilket merke og modell bør du prøve i butikken, ergonomi er ett av de viktigste punktene.

Per

Endret 12. januar 2006 av perah

[kimare]

3. Det må være raskt, vi har små barn og ofte vil det være en fordel at kamera er raskt klart samt at det har en rask autofokus.

 

Bare dette er vel grunn nok til å velge speilrefleks! om det ikke har skjedd mye på denne fronten med kompaktkameraene det siste året.

 

Hvilket merke og modell bør du prøve i butikken, ergonomi er ett av de viktigste punktene.

Per

5426942[/snapback]

 

 

Jeg har vært i butikken og hatt kameraene i handa, det som passe best til mine hender var KM 5D. Dette var behaglig og holde kanppene satt bra.

 

Nixon som var det andre alternativet føltes noe mer "klumpete", og lå liksom ikke like bra i handa.

 

Jeg hadde ikke tid til å prøve kameraet, men uansett med mine fotokunnskaper pr i dag så tror jeg ikke dette utgjør den store forskjellen. Jeg finner bilder på nettet tatt med dette kameraet med følgende objekter 18-70mm samt 50mm 1.7.

Dersom noen her på forumet har disse objektene vil jeg bli glad for å se bilder. Tatt med dem.

 

Er det noen som vet om jeg kan benytte følgende objekt til Konica Minolta 5D

http://cgi.ebay.de/Minolta-MD-ROKKOR-50mm-...1QQcmdZViewItem

[qtek]

Jeg har vært i butikken og hatt kameraene i handa, det som passe best til mine hender var KM 5D. Dette var behaglig og holde kanppene satt bra.

 

Nixon som var det andre alternativet føltes noe mer "klumpete", og lå liksom ikke like bra i handa.

 

Jeg hadde ikke tid til å prøve kameraet, men uansett med mine fotokunnskaper pr i dag så tror jeg ikke dette utgjør den store forskjellen. Jeg finner bilder på nettet tatt med dette kameraet med følgende objekter 18-70mm samt 50mm 1.7.

Dersom noen her på forumet har disse objektene vil jeg bli glad for å se bilder. Tatt med dem.

 

Er det noen som vet om jeg kan benytte følgende objekt til Konica Minolta 5D

http://cgi.ebay.de/Minolta-MD-ROKKOR-50mm-...1QQcmdZViewItem

5429682[/snapback]

 

Det objektivet kan ikke brukes, det har den gamle fatningen og kun manuell fokus. Se etter objektiver som er merket med AF, her er et par eksempler.

 

50mm f1.7: http://cgi.ebay.com/Minolta-50mm-f1-7-AF-l...1QQcmdZViewItem

 

70-210 f4: http://cgi.ebay.com/Minolta-AF-70-210-lens...1QQcmdZViewItem

 

Bilde tatt med 18-70mm: http://www.photosight.org/photo.php?photoid=27339&ref=author

 

Det bildet var et av de første bildene jeg tok etter jeg kjøpte kameraet.

 

Hvis du går inn på http://www.dynax5d.com vil du finne masse info.

Prøv også: http://www.dyxum.com Her ligger alle objektivene som passer til KM kameraene listet opp med spesifikasjoner og bruker tester.

 

Har du kjøpt kameraet?

Endret 12. januar 2006 av qtek

[PMnormal]

... Har ikke noe tro på at "antishake" i body gir like gode resultater som når det sitter i objektivet.

5426296[/snapback]

Det fungerer i alle fall glimrende. Brukere jeg kjenner sparer to steg på anti-shake. Mulig det ikke er bedre enn A-S i objektivet, men fordelen er at du trenger ikke kjøpe dyre objektiver for å få det, du får anti-shake på alle objektivene du eier.

KM's 50/1,7 regnes vel som litt bedre enn konkurentene i prisklassen, og du har en annen faktor å ta med i beregningen. Lysstyrke 1,7 + anti-shake gir ganske spennende muligheter. Den muligheten gir ingen andre merker deg.

 

Liker du KM5D bør du kjøpe det. Det er det teknisk mest interessante billigmodellen. Bare det faktum at den har dedikert kompensasjonshjul på riktig sted får meg til å smile. Selv kunne jeg godt ha byttet ut min 20D mot en 7D, uten at jeg sier jeg kunne tenke meg å gjøre det. Hadde jeg hatt en forsikringssak, og alt Canon-utstyret ble borte, hadde jeg kanskje valgt det alternativet.

 

Du er ikke gal som ønsker å gå mot strømmen å velge et kamera med så klassisk ergonomi som KM5D. Go for it!

[Msport]

Vil bare kommentere litt her anngående støy. Har prøvd 350D, D50 og KM 5D mot hverandre på ISO1600. Tok en liten tur i butikken med medbrakte minnekort. Testet kamraene og skrev ut bildene i A4 på en Canon IP8500 (all støy reduksjon ble selvsagt slått av). MIN konklusjon ble følgende:

 

Nikon D50: tilnærmet null støy. I A4 størelse kunne jeg faktisk ha satt bilde på veggen.

 

Canon EOS 350D: Omtrent samme resultat som Nikon, men litt mer støy.

 

Konica Minolta D5: Det var dette kamera jeg hadde mest lyst på. Ble derfor direkte lei meg når jeg så resultatet. Bildene var preget av en god del støy. På en hvit vegg ble det en del fargestøy i form av grønne korn.

 

Jeg ser andre påstår at KM 5D er tilnærmet støy fritt, den kjøper ikke jeg (med mindre jeg prøvde et mandags kamera, noe jeg ikke tror FotoVideo har til testing i butikken). Har testet selv og tatt min egen konklusjon. Et svensk blad jeg leste, Foto tror jeg det var, påpekte en del "brus" i bildene ved ISO800 og oppover så jeg kan ikke være alene om konklusjonen.

 

Jeg endte opp på Nikon D50. Bra ergonomi og flott bildekvalitet. Så Nikon D50 er mitt stalltips. Har også vært fornøyd hittil.

 

Her er et par linker hvor de nevnte kameraene er nevnt: Diskusjon nr1 og Diskusjon nr2

 

Edit: ser også at en og annen klager over tid og service ved reperasjoner. Verkstedet er visst nok i Svergie. Men der forbedrer de seg helt sikkert, da jeg forstår at dette er en ganske ny løsning.

Endret 12. januar 2006 av Msport

[Herr Brun]

Olympus og KM ville jeg droppet tanken på.

5425683[/snapback]

Kanskje du har lyst til aa komme med bakgrunn for denne paastanden? Bare fordi Nikon og Canon er markedsledere, proffer som bruker 35mm stort sett bruker disse og de bruker mye penger paa markedsfoering betyr ikke dette at forbrukermodellene deres er det spytt bedre enn andres. Jeg liker ikke Olympus paa grunn av mye stoey paa hoey iso i forhold til konkurrentene (dette teller for meg, jeg tar mye bilder paa konserter og liker ikke aa etterbehandle veldig veldig mye) og daarlig soeker. Hadde prisen vaert den samme ville jeg ha kjoept et km 5d, uten tvil, men jeg personlig endte opp med pentax. Har ikke faatt det enda, men er sikker paa at jeg kommer til aa bli fornoeyd. Mer for pengene enn jeg har faatt er rett og slett umulig aa finne (bortsett fra olympus E-300 fra xd men jeg ville ikke ha olympus), men dette er grunnet en fantastisk prising paa pentax-utstyr her i Frankrike.

 

Nikon og Canon ble faktisk aldri vurdert, da disse ogsaa har middelmaadige soekere (jeg liker aa fotografere i moerket) og prisen ville blitt flere tusen kroner hoeyere

 

 

I alle fall, ikke kom med slike paastander uten aa begrunne dem!

 

Traadstarter vil kanskje vaere bedre tjent med et kompaktkamera med mye zoom. Hvis ikke maa han vaere glad i aa lese og eksperimentere. speilrefleks = 2x pris for tilsvarende kompaktkamera, minst.

[kimare]

Olympus og KM ville jeg droppet tanken på.

5425683[/snapback]

Kanskje du har lyst til aa komme med bakgrunn for denne paastanden? Bare fordi Nikon og Canon er markedsledere, proffer som bruker 35mm stort sett bruker disse og de bruker mye penger paa markedsfoering betyr ikke dette at forbrukermodellene deres er det spytt bedre enn andres. Jeg liker ikke Olympus paa grunn av mye stoey paa hoey iso i forhold til konkurrentene (dette teller for meg, jeg tar mye bilder paa konserter og liker ikke aa etterbehandle veldig veldig mye) og daarlig soeker. Hadde prisen vaert den samme ville jeg ha kjoept et km 5d, uten tvil, men jeg personlig endte opp med pentax. Har ikke faatt det enda, men er sikker paa at jeg kommer til aa bli fornoeyd. Mer for pengene enn jeg har faatt er rett og slett umulig aa finne (bortsett fra olympus E-300 fra xd men jeg ville ikke ha olympus), men dette er grunnet en fantastisk prising paa pentax-utstyr her i Frankrike.

 

Nikon og Canon ble faktisk aldri vurdert, da disse ogsaa har middelmaadige soekere (jeg liker aa fotografere i moerket) og prisen ville blitt flere tusen kroner hoeyere

 

 

I alle fall, ikke kom med slike paastander uten aa begrunne dem!

 

 

Som trådstarter tar jeg meg friheten med å forsvare foton:

 

Jeg sier ikke at du burde droppe dem, men JEG ville droppe dem fordi:

 

Olympus: Dårlig på støy, 4/3 bildeformat i stedet for 3/2, dårlig med objektiver (sjekk f.eks. antall objektiver med fourthirds fatning i forhold til Canon fatning i produktguiden. Det gir det noe sånt som 45 objektiver under 3000 for canon mens fourthirds gir deg 5, og det neste koster over 4000. De er sikkert bra, men det er lite utvalg og de er dyre)

 

KM: Har såvidt prøvd det og likte det helt enkelt ikke (Samme dårlige argument som endel nikon folk bruker når de forsøker å overbevise deg om at canon er alt for lite til å holde i og at nikon har så mye bedre ergometri). Har ikke noe tro på at "antishake" i body gir like gode resultater som når det sitter i objektivet.

 

Olympus argumentet kjøper jeg, når det gjelder KM argumenter kjøper jeg selvsagt ikke dette.

 

Traadstarter vil kanskje vaere bedre tjent med et kompaktkamera med mye zoom. Hvis ikke maa han vaere glad i aa lese og eksperimentere. speilrefleks = 2x pris for tilsvarende kompaktkamera, minst.

 

 

Jeg har vurdert fram og tilbake på denne, jeg er svært usikker på hvorvidt jeg egentlig trenger såpass kraftig zoom. Pr nå vil hovedbruksområde være å ta bilder av barn (mine egne ). Dermed har jeg konkludert at jeg tror at en speilrefleks er det riktige valget, hvor jeg i tillegg kjøper et 50mm 1,7 objekt.

 

Når det gjelder læring så har jeg selvsagt en lang vei å gå, dersom du eller noen andre har gode konkrete bøker jeg bør lese så vil jeg bli svært glad for tips.

 

Jeg har øvrig bestemt meg for å gå for ditt forslag KM 5D, tiltross for at jeg ble litt i tvil etter å ha lest msports innvendinger. Jeg gikk tilbake til butikken prøvde begge to, og bestemte meg for fortsatt å gå for denne. Noe jeg også fikk bekreftet av denne brukeren på foto.no

 

Hvis du ikke MÅ ha Nikon eller Canon, så burde du ta en kikk på Konica Minolta Dynax 7D eller Dynax 5D.

Har til nå hatt både Nikon D70 og Canon EOS 350D, kjøpte KM Dynax 5D rett før jul og av de tre vil jeg si at KM er det beste jeg har hatt til nå.

Jeg vil ikke sammenligne bildekvaliteten på disse tre, de er omtrent like gode.

Det som avgjorde det for meg er at KM har flere jsuteringsmligheter og funksjoner direkte tigjengelige ved bruk av knapper og ratt. Du trenger ikke å dykke ned i menyer så ofte som på de andre + at Km har et bedre grep og er litt større enn 350D. For meg så er det mer behagelig i bruk.

En liten bonus er den innebygde bildestabiliseringen som fungerer aldeles utmerket. KM 5D selges for under 6000,- med et brukbart objektiv.

 

Den beste anbefalingen er likevel å ta seg en tur til en fotobutikk for prøve flere kameraer, kjøp det du trives best med.

 

PS hvilken pentax har du kjøpt? Hvilke objekter? Hva betaler du?

 

Kim Are

[Herr Brun]

*snip*

5434350[/snapback]

En pentax *IST DS. Har en 50mm F/1.4 manuellfokus fra foer av. Skulle egentlig bestille et 24mm Sigma F/1.8, men ettersom leveringstiden paa dette er 2 og en halv maaned, saa ble det en pentax 16-45 F/4 heller.

 

Inkludert pentax mellomstor bag, 1gb minnekort, sandisk minnekortlese samt 8 batterier med hurtiglader og vanlig lader kom det hele paa i underkant av 10'000 kroner.

Endret 13. januar 2006 av Herr Brun

[Gjest Slettet+149837134]

Interessant å lese denne tråden. Selv har jeg passe lang fartstid med analoge speilreflekskameraer (siden slutten av 70-tallet), men har de siste par årene brukt mitt digitale kompaktkamera langt mer. Nå vurderer jeg sterkt anskaffelse av dig. speilrefleks. Etter det jeg kan forstå ut fra testbilder, spesifikasjoner og ulike kameratester er det flere flere aktuelle kameraer som er greie inngangsporter til dig. speilrefleks. Jeg har vurdert noen av de kameraene som er nevnt i denne tråden:

Olympus E-500

KM 5D

Nikon D50

 

som alle er relativt like i pris. Sannheten er nok at det ene kameraet ikke er objektivt (!) særlig bedre enn det andre, men subjektivt kan det være forskjeller. Det er et spørsmål hva man vektlegger. Må si jeg ble ganske fasinert av E-500, som har innebygget støvrensing, 8Mpix og etter det jeg kan forstå 2 mer enn godkjent objektiver i en pakkeløsning. Noe lavere vekt enn de andre 2 kameraene. Men noe mer bildestøy over 400 ISO, men dette betyr jo bare noe hvis det er viktig for fotografen å kunne ta bilder under dårlige lysforhold uten stativ og blitz. Og selvsagt hvor kritisk man er til litt korn i bildet.

Hvis fotografering i svakt lys er viktig, så må jo KM 5D være et godt valg. Bildestabilisering + OK søker. Slik det ser ut for meg nå, så kommer jeg til å gå for dette kameraet med kitobjektivet. Tar nok også med 50 mm/1,7 i 1.omgang, kanskje også en telezoom. Noen som har noen forslag her?

Nikon D50 virker også som et godt kamera, med et medfølgende objektiv som er OK. Finnes jo også et hav med objektiver å velge i fra Nikon. Mange liker grepet de får på dette kameraet (ikke helt bra for meg, E-500 virket kanskje best av de 3, men det utrolig hva man kan venne seg til...)

 

Men dette var mye om mine egne vurderinger. Til trådstarter: Kjøper du et dig. speilreflekskamera vil du ha et kamera å vokse med, og ikke ut av, slik det KAN bli med et kompaktkamera hvis fotointeressen øker. Tror også det er et veldig godt valg å fa med et lyssterkt 50mm objektiv til portretter. Setter du på mellomringer kan du ha dette som erstatning for et makro-objektiv hvis det skulle bli interessant. Tror sikkert du blir fornøyd med KM 5D. Håper jeg blir det selv, men jeg skal få prøve å tatt noen bilder med det før jeg handler.

[PMnormal]

Til Mule: Selv foretok jeg samme migrering som du skal foreta (analog til digital slr) for under et år siden. Det som slo meg med en gang var at det analog småbildeformatet var overgått av det digitale mht støy (korn). Regner med at selv Olympus E-500 også er klasser bedre enn analog mht støy. Forskjellen mellom de forskjellige APS-C baserte systemene er nok marginal i forhold til forskjellen til analog. Tror gjerne du vil oppleve det samme, uansett hvilket merke du velger. Synes egentlig ikke det er så stor forskjell at jeg vil avskrive noe alternativ på grunn av angivelig høyere støy enn konkurrentene. Eneste unntak er evt de rimelige modellene fra Olympus, som til min spesielle fotostil kan være litt merkbart støyende, men jeg hadde nok blitt fornøyd med dem også. Er forøvrig ganske sikker på at toppmodellen E-1 (på 5mp) har mye lavere støy enn sine lillebrødre.

Den største ulempen du vil oppleve med dslr er mye trangere søker. Mange dedikerte slr-brukere vil foretrekke Pentax *istDs, som har en temmelig "analog" søker. Enig med Herr Brun i at søkeren til min 20D er trang, men det er ikke værre enn at jeg står ut med det. Jeg bruker ikke briller, og er vant med crappy søkere fra gamle aparater som jeg også bruker.

Edit: Printet kjapt en 13x18 s/h-kopi av et iso 3200-bilde i kveld. Skjerpet det litt i Picasa (var ikke ment som seriøst arbeid), og resultatet var imponerende. har aldri sett et så støyfritt bilde tatt med høy iso på analog 135-film

Endret 14. januar 2006 av PMnormal