brukervennlig speilrefleks kamera?

[Black Star]

Uansett er mitt poeng at kitlinsa er mye bedre en sitt rykte og står ikke mye tilbake rent optisk med objektiver som koster mange ganger mere. Ekstra morsomt er det når folk som ikke engang har prøvd den kommenterer om hvor dårlig den er 

5357570[/snapback]

Jeg har prøvd både denne og en rekke andre objektiver da jeg jobber med dette, som du sikkert vet. Og ja, den er definitivt bedre enn sitt rykte, men samtidig ser jeg at kameraets potensiale ikke utnyttes fullt ut med denne. Man kan jo ta det videre og si at jo bedre objektiver man kjøper, jo bedre bildekvalitet får du uansett, men å gå opp et lite hakk vil gi kameraet mer rettferdighet, og om man ikke ser forskjell i skarphet, så vil det føles mer komfortabelt å jobbe med et objektiv som er litt mer "fast i fisken" og har bedre byggekvalitet. Jeg sier også at ikke alle brukere har bruk for et bedre objektiv enn 18-55, men for mange av oss som har drevet med SLR en del år og har et visst krav, ville et objektiv til et 2-3000 kroner vært en klar forbedring. Noe lignende Nikon sin 18-70 ville ikke vært et dumt valg (større blender koster for mye til at man kan få f.eks. 2,8 og god skarphet til samme pris). 350D er også litt for smått for de fleste menns hender, og da er det heller ikke dumt med et noe større objektiv for å få litt bedre grep og bedret stødighet (evt. et batterigrep selvsagt). Men smaken er ikke lenger som baken... den er ikke lenger bare todelt, så det er mange forskjellige meninger om dette, og hva jeg mener er ikke det riktige for alle andre.

 

Ellers er jeg enig i at D200 er positivt, ikke bare for de med mye Nikon glass liggende hjemme. Det blir utrolig spennende å se hva Canon gjør med en evt. ny utgave av 20D. Det er av mange spådd at noe slikt kommer rundt februar.

[PMnormal]

Ekstra rart synes jeg det blir noen noen uten noen som helst erfaring fra før hevder at glasset ikke er så værst. I forhold til hva, Ixus'en de hadde før de kjøpte dslr?