brukervennlig speilrefleks kamera?

[modin]

D70 med 18-70mm. I følge det som man kan lese både i tester og her på forumet så er dette et kvalitetsobjektiv. Canon burde ha kostet på seg noe lignende til 20D. Når et kamera blir så billig som D50 forstår man at kompromissene er mange, men ikke i den klassen.

 

Nå tror jeg ikke Canon har planlagt at Eos 20d skulle selges sammen med 18-55 objektivet, det er vel fotobutikkene som begynte og selge pakker med de to sammen. Opprinelig var det EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM canon tenkte seg at skulle være "kit" objektivet til EOS 20d.

Endret 29. desember 2005 av modin

[Anew]

Jeg slenger meg på i debatten om kit objektiver og vil gjerne stille et spørsmål. Har nå halvveis bestemt meg for å kjøpe Konica Minolta Dynax 5D, og lurer da på hvordan kit objektivet 18-70mm er? Har hørt at det er et av de bedre kitobjektivene...

5353505[/snapback]

 

Kort svar før middag: Mener å huske at KMs 18-70 fikk hederlig omtale i Fotografi for et par numre siden, i forbindelse med testen av 5D. Se om du finner noe på www.fotografi.no

 

Skal se om jeg finner bladet etter middag.

[PMnormal]

KM's 18-70 er egentlig et Tamron-objektiv. Tamron produserer flere varianter med KM-logo. Synes det virker som et helt greit objektiv ut fra de testene jeg har lest. Bl.a. fikk det hederlig omtale i både Tamron og KM-utgave i (tidliger nevnte referanse) tyske Foto. Både målingene og de subjektive meningene om disse objektivene var entydig gode.

 

Obs; Mht lementeorien min. De aller fleste kjøpere av Eos 300/350D møter man ikke på dette forumet. Her inne hos oss er så og si alle innforstått med at alle produsentene leverer gode produkter i denne klassen. Det store markedet derimot oppfører seg som lemen, og det samme gjør de fleste som ikke vurdere slike ting som tilgang til brukt osv når de kjøper kamera. Det virker som om 80% av alle som spør om råd allerede har bestemt seg for Canon Eos 350D. Det kan ikke skyldes noe annet enn vellykket markedsføring og flokkmentalitet. At Nikon nå tar innpå med D50 viser bare at også Nikon har fått orden på markedet etterhvert.

Fremdeles er de mange som tror at Canon er det store kvalitetsmerket innen foto. De samme folkene har stort sett aldri hørt om Leica M. Det forunder meg (som hadde min storhetstid for minst 15 år siden) at så mange tror at Nikon er et hakk dårligere enn Canon, for ikke å snakke om Pentax/Olympus/KM. Holdningen til disse 20-åringene i Stavanger er ikke uvanlig blant de som aldri har åpnet et fotoblad i hele sitt liv. Trist, synes jeg

[Anew]

Etter middag: KMs 18-70 ble testet i Fotografi #5-2005.

 

Det får, i likhet med KM5D, karakteren "Godt kjøp".

 

Dette er et billig objektiv, utførelsen henleder tankene på avanserte kompaktkameraer. Objektivet er skarpt, men ikke så ekstremt at det krever for mye av kameraet. Godt korrigert, bortsett fra maksimal vidvinkel.

 

* God gjennomsnitlig oppløsning over hele zoom-området. [Noen] [f]å begrensninger ved åpen blender på 18 og 35mm, blendet ned et halvt trinn gir objektivet jevn og god oppløsning over hele zoomområdet. Diffraksjon ikke relevant opp til f/22.

 

* Meget kraftig tønnefortegning ved 18mm, litt synlig ved 35mm og uten betydning ved 70mm.

 

* Kraftig og godt synlig [nesten 3 blendere] vignettering ved åpen blender og 18mm, fremdeles synlig nedblendet. Ubetydelig vignettering på 35mm og 70mm

 

* Fra ca. 22mm gir objektivet god og meget stabil gjengivelse uten vikitge begrensninger. 18-20mm bør ungås for kritiske opptak. God valuta for pengene.

 

Et kjapt og atraktivt begynnerobjektiv med få begrensninger. Enkel solblender og dårlig manuell fokusering er akseptabelt bare pga. prisen. Et godt kjøp."

[PMnormal]

Ser jo bra ut. Kanskje et godt alternativ for de som er på jakt etter en billig erstatning til kit-zoomen til Canon/Nikon. Den finnes som nevnt også med de fatningene fra Tamron. Bare sjekk Tamrons produktliste for zoomen med samme specs, så vet du det er samme glasset

[Black Star]

Nå tror jeg ikke Canon har planlagt at Eos 20d skulle selges sammen med 18-55 objektivet, det er vel fotobutikkene som begynte og selge pakker med de to sammen. Opprinelig var det EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM canon tenkte seg at skulle være "kit" objektivet til EOS 20d.

5354343[/snapback]

Fra og med første "slipp" av EOS 20D var det mulig å få tak i kameraet med 18-55 linsa i egne pakker fra Canon, og på eskene står det trykket tydelig EOS 20D 18-55 kit. Så joda, det var faktisk Canon som begynte å selge kameraet OG linsa sammen. 18-55 var på den tiden ikke mulig å få tak i separat (muligens ikke nå heller), så butikkene hadde ikke mulighet til å sette sammen denne pakken selv.

 

Jeg trodde først det var fordi de lagde for mange 18-55 til EOS 300D og derfor forsøkte å kvitte seg med noen av de sammen med EOS 20D, men de har jo fortsatt med denne løsningen. Virker litt rart synes nå jeg, men det er jo Canons eget valg om de ønsker å selge et svakt objektiv som trekker ned et ellers glimrende kamera som EOS 20D.

[PMnormal]

Faktisk utviklet de en USM-versjon til Eos 20D, som om det skulle være godt for noe.

Canon har hatt en tendens til å velge billigere løsninger enn de andre av og til. For eksempel er det en skam at 50mm/1,8 har plastfatning og bare 5 blenderblader. Det siste har jo direkte innvirkning på bildekvaliteten. Bruker selv det objektivet, er faktisk glad i det, men av og til synes jeg det blir for kjipt. Jeg må jo hele tiden passe på at jeg ikke får for kraftige lyspunkter i bokeh-området. Det begrenser bruken litt for min del, siden bokeh er blant de viktigste kvalitetene i en kort tele.

[modin]

Nå tror jeg ikke Canon har planlagt at Eos 20d skulle selges sammen med 18-55 objektivet, det er vel fotobutikkene som begynte og selge pakker med de to sammen. Opprinelig var det EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM canon tenkte seg at skulle være "kit" objektivet til EOS 20d.

5354343[/snapback]

Fra og med første "slipp" av EOS 20D var det mulig å få tak i kameraet med 18-55 linsa i egne pakker fra Canon, og på eskene står det trykket tydelig EOS 20D 18-55 kit. Så joda, det var faktisk Canon som begynte å selge kameraet OG linsa sammen. 18-55 var på den tiden ikke mulig å få tak i separat (muligens ikke nå heller), så butikkene hadde ikke mulighet til å sette sammen denne pakken selv.

 

Jeg trodde først det var fordi de lagde for mange 18-55 til EOS 300D og derfor forsøkte å kvitte seg med noen av de sammen med EOS 20D, men de har jo fortsatt med denne løsningen. Virker litt rart synes nå jeg, men det er jo Canons eget valg om de ønsker å selge et svakt objektiv som trekker ned et ellers glimrende kamera som EOS 20D.

5355376[/snapback]

 

Den er grei jeg trodde ikke at det var noen kit pakke til eos 20d, og at det bare var noe butikkene hadde satt sammen. Men det blir jo litt som og selge en ny sportspill med smale dekk på 13"tommers stålfelger.

[PMnormal]

Nemlig

[kak]

Canon må da gjøre seg en bjørnetjeneste å selge 18-55 med sine kameraer? Hadde det ikke vært bedre å prise seg -litt- høyere og selge med noe bedre?

 

Hvor mange ganger har vi ikke lest at D70(S) med 18-70mm scorer høyere enn Canon EOS 350D med 18-55?

[Black Star]

Canon må da gjøre seg en bjørnetjeneste å selge 18-55 med sine kameraer? Hadde det ikke vært bedre å prise seg -litt- høyere og selge med noe bedre?

 

Hvor mange ganger har vi ikke lest at D70(S) med 18-70mm scorer høyere enn Canon EOS 350D med 18-55?

5355583[/snapback]

Nettopp... og det er jo direkte på grunn av objektivet. Jeg vet at mange velger Nikon D70(s) i stedet for 350D ene og alene på grunn av at det er utstyrt med bedre glass. Hadde 350D vært utstyrt med glass av like god kvalitet til samme pris, ville nok ca. halvparten av disse gått for Canon sitt kamera i stedet. Vet ikke hvorfor Canon velger å gjøre dette, men kanskje de hadde tapt noen kunder til Nikon om de på grunn av bedre objektiv måtte ligget på samme prisnivå som D70s. For det er sikkert de som velger 350D fordi kit-løsningen er billigere enn D70s sin kitløsning. En alternativ kit-løsning med et objektiv midt mellom Canon 18-55 og Canon 17-85 IS USM hadde jo vært glimrende.

 

Nå finnes det ikke noen objektiver som kan sammenlignes direkte med Nikons 18-70, men forskjellen er umerkelig på disse to kamera når de utstyres med lik optikk.

[PMnormal]

Det er derfor dere ser meg gråte offentlig her på forumet Brant av hele budsjettet på Eos 20D kit og 550 EX. Med aktiv femåring og mange reisedøgn har det ikke blitt anledning til større oppgraderinger som skikkelig normalzoom eller normal (28-30mm). Kjøp av 50mm til portrett var allerede planlagt, så det ble en nødløsning.

Frustrasjonen brenner mens jeg venter på å få råd til å kjøpe mer fast-optikk, men det hadde ikke brent like mye hvis ikke Canon var så kjipe. Glimrende hus, dog.

Endret 30. desember 2005 av PMnormal

[opsahle]

Nåja... den største svakheten med kitlinsa til Canon er at den er billig og har en skikkelig plastikkkonstruksjon som igjen gir lav vekt. Pga av dette tror folk at objektivet er søppel.. pluss en masse ubegrunnet negativ kritikk på forum som dette.

 

Ser man objektivet i forhold til pris er det et skikkelig røverkjøp. Ønsker man absolutt å sammenligne denne med andre som koster tre fire ganger mer uten å ta hensyn til pris så blir det hele litt merkelig.

 

Uansett, jeg har selv sett etter et alternativ men etter hvert tror jeg faktisk dette er mer pga selvfølelsen (flau over å had et på kameraet) og ikke pga av bildekvaliteten (kanskje jeg er heldig med mitt eksemplar). Men alternativer er dessverre så dyre siden det jeg først og fremst savner på kit'en er lysstyrke så løsningen så langt har vært primes..

 

Sammenlignet med 17-85 så er de like dårlige på lysstyrke samtidig som bildekvaliteten er mer eller mindre lik. Man betaler altså fem ganger mer kun for IS og USM... :-(

 

Sigma har endel alternativer men mer eller mindre alle har kompabilitetsproblemer (Spes. 24-70 2.8 som jeg har sett endel på) eller meget blandede erfaringer (Dårlig QC) så de er ikke aktuelle. Får helelr vente litt å se på hva Canon introduserer i løpet av 2006..

[Herr Brun]

opsahle: Poenget er vel heller ikke at kit-linsen er dårlig for prisen. Poenget er at den er uhyre dårlig i forhold til kameraene den kommer levert med! Den yter på ingen måte rettferdighet til de to flotte 8mp-kameraene EOS 350D og 20D.

[Black Star]

Nåja... den største svakheten med kitlinsa til Canon er at den er billig og har en skikkelig plastikkkonstruksjon som igjen gir lav vekt. Pga av dette tror folk at objektivet er søppel.. pluss en masse ubegrunnet negativ kritikk på forum som dette. Ser man objektivet i forhold til pris er det et skikkelig røverkjøp. Ønsker man absolutt å sammenligne denne med andre som koster tre fire ganger mer uten å ta hensyn til pris så blir det hele litt merkelig.

Jeg tror du har misforstått hva vi diskuterer her. Vi sammenligner ikke kit-linsen med objektiver som koster 5-10 ganger mer, vi (eller ihvertfall jeg) undrer meg over at Canon ikke i det minste har en alternativ kit-løsning til 350D med et objektiv omtrent på linje med Nikon sitt 18-70 da de uten dette mister mange kunder til Nikon. 17-85 IS USM løsningen blir for dyr for enkelte, samtidig som 18-55 løsningen for mange blir for "pinglete" i forhold til hvor mye man da ikke utnytter av 350D sitt potensiale til bildekvalitet. Av denne grunn faller mange ned på D70s som har et objektiv med i kit-løsningen som ligger midt mellom disse to både i kvalitet og pris.

 

Sammenlignet med 17-85 så er de like dårlige på lysstyrke samtidig som bildekvaliteten er mer eller mindre lik. Man betaler altså fem ganger mer kun for IS og USM... :-(

Jeg tør å påstå at optisk kvalitet er bedre på 17-85 objektivet. Tester viser dette, selv om enkelte har påpekt at man kan være uheldig med eksemplaret her. Det samme med 18-55, her finnes det også variasjon i kvalitet fra eksemplar til eksemplar. Det er et problem som finnes på nær sagt alle objektiver fra alle produsenter i dag... man kan være uheldig og få et objektiv som ikke yter 100% i forhold til hva normalen er på det objektivet, uten at man selv tenker på dette. I tillegg er byggekvaliteten uhorvelig mye bedre på 17-85, det er mer metall, og mer solid konstruksjon i hele objektivet. Det er av denne grunn også bedre å bruke med tanke på presisjon (spesielt ved manuell fokusering) og man kan lettere bruke polariseringsfilter uten at et roterende frontelement ødelegger for dette.

[opsahle]

opsahle: Poenget er vel heller ikke at kit-linsen er dårlig for prisen. Poenget er at den er uhyre dårlig i forhold til kameraene den kommer levert med! Den yter på ingen måte rettferdighet til de to flotte 8mp-kameraene EOS 350D og 20D.

5356951[/snapback]

 

Here we go...

 

Ytelse / pris er alltid et poeng om man ikke har ræva full av penger..

 

Og igjen påstanden om at kit linsa er "uhyre dårlig"... Les litt tester eller enda bedre prøv objektivet selv før du uttaler deg. Svakhetene objektivet har er de samme som alle andre objektiver under 4k lider av (lyssvakt, CA, flare). Denne anti-hypen av objektivet sitter mellom ørene på folk og er kanskje en god unnskyldning for mindre begavede fotografer..

 

Kit linsa begrenser på ingen måte de to nevnte kameraene når det kommer til oppløsning men det er klart at resultatet blir "bedre" med dyrere utstyr..

 

Noe riktig må da Canon gjøre når de selger 350D og 20D (ingen andre selger flere Dslr) i det antallet de gjør også kan man diskutere hvem som er dumme .. vi eller dem.

[kak]

Noe riktig må da Canon gjøre når de selger 350D og 20D (ingen andre selger flere Dslr) i det antallet de gjør også kan man diskutere hvem som er dumme ..  vi eller dem.

5357353[/snapback]

Det heter markedsføring.

[Black Star]

Canon er dyktige på to ting (hovedsaklig). Det er å lage like gode kamera som de argeste konkurrentene, og det er å markedsføre de på riktig måte. Det er ikke fordi de alltid lager så mye bedre kamera enn konkurrentene. Ingen kan påstå at enten 350D, Pentax *istDS, Nikon D70s, Olympus E500, Konica Minolta 5D eller andre DSRL er så mye bedre enn alle de andre, for de har alle sine fordeler og ulemper.

 

Markedsføring er alfa og omega, og det er Canon meget dyktige på. At kit-løsningen med 18-55 er så populær, viser bare at Canon får frem sitt budskap til mange førstegangskjøpere av (D)SLR og av disse er det veldig mange som synes at objektivet er verdt 3-400 kroner (og det er det jo), men mange av disse førstegangsbrukerne tenker heller ikke på at man kan utnytte kameraets fordeler på en bedre måte med et bedre objektiv. Av de som har brukt SLR noen år, er kanske D70s valget, men ikke nødvendigvis på grunn av kameraet, men fordi man får med et bra objektiv til en god pris. Om man ser forskjellen, er jo opp til den enkelte, men har man tatt bilder et par år, så ser man tydelig svakheten med billige objektiver fremfor dyrere. Er man nybegynner, så ser man først forskjellen ved en direkte sammenligning av bilder tatt med to forskjellige objektiver.

 

Det jeg og andre her prøver å få frem, er at 350D, for å utnyttes skikkelig, fortjener et bedre objektiv enn 18-55. Om brukeren trenger det, er en annen sak. Ang. oppløsning, så har faktisk objektivet mye å si på reell oppløsning. En 17-85 IS USM vil få frem de fine detaljene man kan gjengi med 8 megapixler på en helt annen måte enn 18-55.

Endret 30. desember 2005 av Afseth

[opsahle]

Afseth,

 

Som jeg skrev over savner jeg selv et bedre alternativ som gir meg bedre lysstyrke og ikke koster mer en 5-6k. 18-70 for Nikon har de samme problemene da den er lyssvak og lite skarp på stor blender men har bedre kontrast og kanskje litt bedre skarphet. Den er også mer solid bygget men den koster tross alt 3 ganger så mye.

 

Av de tester jeg har sett er 18-55 og 17-85 mer eller mindre likeverdige når det kommer til skarphet og kontrast, men det er klart at sistnevnte er bedre bygget og har IS / USM..

 

Uansett er mitt poeng at kitlinsa er mye bedre en sitt rykte og står ikke mye tilbake rent optisk med objektiver som koster mange ganger mere. Ekstra morsomt er det når folk som ikke engang har prøvd den kommenterer om hvor dårlig den er

[opsahle]

Det heter markedsføring.

 

Det heter også å lage riktige produkter til riktig tid. 300D var mer eller mindre en revolusjon da den kom og var virkelig det første Dslr for folket. 350D er også et produkt som treffer veldig godt med sin størrelse samtidig som de har en dominerende stilling i proff segmentet.

 

Uansett er jeg glad for at Nikon ser ut til å lansere et knall produkt i D200 da dette presser Canon til å svare.. som er bra for meg :-) Ingen er tjent med en alt for dominerende aktør..