Når Bush foretar lån- Av kongressen?

[co2]

Når Bush tar opp et lån, eller ber blir det vel kongressen om å ta opp et.. er det slik det fungerer?

 

Har ikke helt fått opp for meg hvordan det fungerer.

 

Feks.

 

Irak krig koster penger, Bush ber kongressen om 300milliarder og Kongressen må ta opp et lån for å få tak i det(nå iallefall)?

 

-Mange sider som sier USAs gjeld ligger på 8 billioner, er dette sant?

[Snillingen]

Irak krig koster penger, Bush ber kongressen om 300milliarder og Kongressen må ta opp et lån for å få tak i det(nå iallefall)?

 

For hver 100 dollar USA bruker må de låne 6 dollar. Et eksempel på lån er når PBC(Public Bank of China) kjøper amerikanske statsobligasjoner

 

-Mange sider som sier USAs gjeld ligger på 8 billioner, er dette sant?

 

Jeg tror gjelden er på rundt 8 trillioner dollar, men jeg vet ikke

Nåskal det siesat de fleste land i verden har stor gjeld( ikke like stor selvfølgelig)

 

Det er sikkert 8 trillioner dollar nå

 

 

Edit her er en link du kan bruke med en egen gjeldteller

 

http://www.brillig.com/debt_clock/faq.html

Endret 28. november 2005 av Snillingen

[Snillingen]

Men det er noe jeg lurer på. USA låner i egen valuta betyr ikke det at de bare kan trykke opp masse penger til å betale ned gjelden? Vil ikke USA tjene på inflasjonen om de har 8 trillioner dollar i gjeld?

[Feynman]

Da Tyskland skulle betale krigsskadeerstatning etter 1. Verdenskrig forsøkte de seg på "trykke penger"-strategien. Det førte landet ut i økonomisk ruin. Strengt tatt var det nok erstatningskravene som forårsaket skaden, men de reddet seg ikke ut av ulykken vha. seddelpressen.

 

Valuta er kompliserte greier. Selv om en devaluering av dollar vil, tilsynelatende, være gunstig i dette tilfellet, vil det på andre områder skade.

[RagnarDanneskjold]

Men det er noe jeg lurer på. USA låner i egen valuta betyr ikke det at de bare kan trykke opp masse penger til å betale ned gjelden? Vil ikke USA tjene på inflasjonen om de har 8 trillioner dollar i gjeld?

5222357[/snapback]

I og med at dollaren ikke er bundet til noe metall kan man i teorien la seddelpressene løpe, men det er regler for slikt. Det man i praksis gjør, er å utstede amerikanske statsobligasjoner (altså fordringer amerikanere eller utlendinger) kan kjøpe. De siste årene har særlig Asia finansiert underskuddene til USA, fordi de har stort handelsoverskudd (særlig Kina+Japan). Grunnen til at Kina har stort overskudd, er at yuan'n (deres valuta) er kunstig lav - den er bundet til fast dollarkurs og er dermed lavere enn den skulle ha vært. Dermed bli kinesiske varer enda billigere, og havner f.eks under juletrærne i USA. I det siste har dog amerikanerne presset på for at kineserne skal skrive opp valutaen, noe som har skjedd. Allikevel er ikke dette nok til å bremse USA sine underskudd på kort sikt.

 

Nå er det slik at det kapitalistiske systemet er så overlegent at det har innebygde mekanismer som på naturlig vis retter opp skjevheter. I USA sitt tilfelle kan man se på dollarkursen;

http://www.imarkedet.no/index.php?file=pas...enustate=valuta

Som vi ser har dollaren falt i verdi (styrking i det siste skyldes renteoppgang), og dermed blir amerikanske varer og tjenester relativt sett billigere for utlendinger - mer etterspurt og budsjettunderskuddet minker.

 

Anbefaler alle å benytte seg av de mulighetene en billig dollar gir - å ta seg en tur over dammen å kose seg på lavbudsjett (og bidra til å rette opp balansen )

[RagnarDanneskjold]

Da Tyskland skulle betale krigsskadeerstatning etter 1. Verdenskrig forsøkte de seg på "trykke penger"-strategien. Det førte landet ut i økonomisk ruin. Strengt tatt var det nok erstatningskravene som forårsaket skaden, men de reddet seg ikke ut av ulykken vha. seddelpressen.

 

Valuta er kompliserte greier. Selv om en devaluering av dollar vil, tilsynelatende, være gunstig i dette tilfellet, vil det på andre områder skade.

5222762[/snapback]

Det var bred politisk enighet om "trykke penger" strategien, da denne hadde flere positive sider. Fra et sosialt perspektiv førte den til en kraftig utjevning, da de som tidligere hadde store verdier i madrassen plutselig var blakke og man til en lav kost kunne revaluere. Flere lærde i økonomisk historie mener at Tysklands beste løsning var nettopp å la seddelpressene gå.

 

Mener å huske at Sverige devaluerte tidlig på 90-tallet fordi de hadde problemer i økonomien. Enig i at dette er vanskelig fagfelt.

[Deadringer]

uansett så har usn godt nok råd til dette her

[GolfBag]

For å klarne opp i et lite problem her... så er det litt forskjellige benevninger på store tall på norsk og engelsk.

 

Gjelden er på ca.

 

8 000 000 000 000

 

som igjen blir eight trillions eller åtte billioner

 

 

Grunnen er at på engelsk legger man til en på prefiksen for hver gruppe med 3 nuller, mens på norsk så endres det kun for hver gruppe med 6 nuller... slik at billion er en million millioner, trillion er en million billioner osv... for hver 3-er gruppe veksler endelsen mellom ion og iard... slik at på norsk blir det:

 

1 000 000 Million

1 000 000 000 Milliard

1 000 000 000 000 Billion

1 000 000 000 000 000 Billiard

1 000 000 000 000 000 000 Trillion

1 000 000 000 000 000 000 000 Trilliard

1 000 000 000 000 000 000 000 000 Kvadrillion

osv..

 

Forvirrende? -definitivt.

[JuGeun]

Da Tyskland skulle betale krigsskadeerstatning etter 1. Verdenskrig forsøkte de seg på "trykke penger"-strategien. Det førte landet ut i økonomisk ruin. Strengt tatt var det nok erstatningskravene som forårsaket skaden, men de reddet seg ikke ut av ulykken vha. seddelpressen.

5222762[/snapback]

Halvsannhet. Tyskland startet seddelpressen etter at Frankrike hadde okkupert Ruhr (etter at Tyskland ikke hadde betalt sine forpliktelser) for å finansiere generalstreiken i området. Dette medførte hyperinflasjonen.