Dobbelkjerne-Xeon yter best?

[Anders Jensen]

At AMD sin integrerte minnekontroller ikke har stort for seg her, stiller jeg meg meget spørrende til, kanskje en benchmark mellom A64 og gamle Athlon XP ville overbevist?

 

Manglende lokalitet straffes ikke all verden på AMD plattformen, maks. to HOPS.

 

5103677[/snapback]

Den testen hadde vært godt egnet om en sammenlignet men et Willamete basert system og målte hvem som fikk lengst pdf fil. da gjerne printet på den melkekartongen du snakket om i en annen tråd her i dag.

 

Forøvrig helt enig i at det er liten straff for å gå til perifer minnekontroller i et 4 sokkel Opteron system. Det er som sakt 2 hops maks og 1 hops i snitt om en antar uniform fordeling at treff i minnet. For x3 systemet er det også 1 hops i snitt og 1 hops max. dvs det er 1 hops punktum (UMA). Det som vel er sweetspot for x3 er 16 sokkel system hvor en har 2 hops max. Til sammenligning har et 8 sokkel glueless Opteron system typisk 4 hops max.

Endret 4. november 2005 av Anders Jensen

[lohelle]

Men det vet jo ALLE! (ironi)

[Osse]

hehe, sa faktisk hops da jeg mista ølglasset. Der datt jeg av toget.

 

Hva er en hops, er det en svingom" i perefierien, altså, forklar, please.

Endret 4. november 2005 av Osse

[Del]

Nå er det like før jeg synes melkekartongen begynner å bli interessant!

 

På et Opteron 4-sokkel system har alle prosessorer adgang til alt minnet, men direkte adgang har kun den nærmeste prosessoren. Enkelt forklart betyr det at en prosessor må kanskje via en annen for å få tilgang til RAM som ligger der, antall hops er antall prosessorer den må via for å komme til data i ram. Dette er spesielt viktig for NUMA baserte løsninger som SGI sine Altix, hvor gevinsten er stor dersom du kan sørge for at de dataene prosessoren trenger ligger lokalt, ergo begrepet lokalitet.

[Litejk]

Det lyser jo lang veg her at Opteron vannt, hadde de hatt like mye minne så hadde det nok vert en annen sak

[el-asso]

Det lyser jo lang veg her at Opteron vannt, hadde de hatt like mye minne så hadde det nok vert en annen sak

5299315[/snapback]

Vannt, er du i riktig tråd?

I denne tråden har Opteron-systemet dobbelt så mye RAM som Xeon systemet (selv om det står/stod noe annet i artikkelen)

[Beemer]

Mitt bidrag til deres heller store diskusjon rundt dette er noen tanker som har kommet opp mens jeg har lest deres innlegg.:

 

Man får det man betaler for, til dere som lurer på hvorfor Intel lager Kompilatorer og er så vidt jeg har fått med meg, bra på service til kunder som trenger denne typen software.

 

Intel ser ut til å ha forstått at nøkkelen til mange kunder er å være god til å følge opp disse kundene, og dermed kan disse lage software som får deres prosessorer og annet datateknisk utstyr til å virke svært bra i tester. Uansett, en test er ikke annet enn en test, og trenger ikke ha noe som helst fotfeste i den virkelige verden, Den kan selvfølglig, om ikke annet, gi en liten indikasjon på hva en kan forvente.

 

AMD er ett lite firma i forhold til Intel som er den store i dette gamet, og for ikke å falle helt av lasset, til tross for glimmrende teknologi, må dette gå på bekostning av det som er virkelig viktig: Oppfølging av kundene, Glem dette, da kan du bare stenge døra, ingen kommer til å ofre deg en tanke uansett hvor bra din vare måtte være. Dette er ikke noe nytt, men alle firma lever av kundens reklamering av den varen som er kjøpt. Logisk. Vel, disse pengen brukes til utvikling av stadig bedre teknologi, men denne utviklingen er meningsløs om ingen bruker den, derfor mener jeg at AMD må seriøst skjerpe seg om de skal overleve i den delen av markedet pengene virkelig ligger, nemlig store servere og datasentre med mye prosessorkraft.

For mange av disse kundene spiller ikke prisen en avgjørende rolle. For disse folka er servicen og oppfølgingen vel så viktig, og dette er de villig til å betale for. Så selv om denne Intel -maskina dere snakker om, er tre ganger dyrere enn den AMD - Maskina, trenger ikke den ekstra kostnaden være dirkete proposjonal med at prosessorene er dyrere en AMD. Jeg kjenner ikke til hvilke avtaler IBM og HP har mot sluttbruker, så det lar jeg være å kommentere.

 

Har benyttet meg av både Intel og AMD senere år, og det er ingenting i veien med noen av produsentene, men en kjennsgjering er at Intel er eldst av disse, og det vises. Uansett, Kudos til AMD for Forsøket, de har faktisk klart å skremme frem en ny era innen x86 Prosessorer. I tillegg har de skjønt ett par ting som er bra, Legg minnekontrolleren som en del av CPUen, og få ned effekt-tapet. Glimmrende av AMD.

 

Den som nyter godt av det er kunden, men å bevare kunder koster. Klart, folk som fokuserer på pris i dette gamet, bør også tenke på, som jeg sa i starten; Du får hva du betaler for.

 

Blei litt langt dette. Håper dere gadd lese alt....

 

Edit: Fiksa ett par Skrivefeil.

Endret 15. desember 2005 av Beemer