Athlon XP3000+ vs Athlon 64 3000+

[OnetroM]

Uten å gå for mye inn i bakgrunnshistorien, så vurdere jeg å bytt HK som da også bruker 939 sokkelen og ikke A.

 

Jeg lurer i den forbindelse på hva den reelle forskjellen er på AMD-CPU'er med samme tallkode er, typsik 3000+.

Er f.eks en socket A XP3000+ tilsvarende en 939 3000+ ?

Vet det høres helt usansynlig ut, men hva kan man lese ut av '3000+'?

[Jarmo]

Her kan du sammenlikne direkte, bruk tabellen..

http://216.92.52.205/index.html?modelx=33&...el2=64&chart=29

http://216.92.52.205/index.html?modelx=33&...el2=64&chart=14

...osv. !

[OnetroM]

Du snakker om svar på tiltale, takk og bukker

 

Men jeg lurer fortsatt litt på i hvilken grad hva egentlig tallet betyr, det må da stå for noe?

[Jarmo]

Du snakker om svar på tiltale, takk og bukker

 

Men jeg lurer fortsatt litt på i hvilken grad hva egentlig tallet betyr, det må da stå for noe?

5089243[/snapback]

 

Det står i alle testene, enten høy score eller kortest tid er best...

[OnetroM]

Testene er greit nok og det er mye interessant. F.eks er det ikke på alle tester så veldig stor forskjell på enkelte CPU-operasjoner, men minnehastigheten er nesten sveimlende rask på 64'n.

 

Tallet jeg tenker på er f.eks 3000+

AMD benytter en tilsvarende tallkode på alle sine prosessorer og de burde da indikere et eller annet. Høyere tall burde vært best, men f.eks 3200+ Clawhammer kommer noe dårligere ut enn 3000+ Newcastle. Da blir det plutselig forvirrende..

[mar]

De tallene skulle si noe om ytelsen, men over tid har AMD rotet det bra til. Så derfor er det blitt ganske forvirrende.