65 nm "Presler" leveringsklar

[int20h]

Intel har startet leveranser av sine 65 nm dobbelkjerneprosessorer, foreløpig kjent under kodenavnet "Presler".

Les mer

[el_salvad]

Skulle vel kanskje nevnt at det kommer en 955XE(?) med 1066FSB og HT.

 

Men bra Intel er så tidlig ute med 65nm, så kan vi bare håpe prisene går en vei, NED.

[Betroz]

Kanskje vi ser 5 Ghz med luftkjøling med "Cedar Mill" da, og 4 Ghz med "Presler"!

Men uansett ikke noe for meg, for jeg venter på noe som kommer fra Intel om ett år fra nå

[hanigjen]

65nm er neppe nok til å gjøre Intel aktraktiv for min del. Må nok komme med noe nytt som ikke er basert på netburst Som nevnt over kommer kanskje Intel med noe interessant neste år.

[Tydeus]

Jaja Ser ut som om Intel har fått igang maskineriet sitt...kommer seint men godt ser det ut til bare å vente å se på hva de klarer å levere fremover

[efikkan]

Intel er uaktuellt for meg så lenge netburst blir benyttet. Men den dagen Intel kommer med noe nytt som er bedre enn alternativene til AMD så velger jeg selvsagt Intel.

 

Betroz: Det er ikke klokkefrekvensen som teller! Bedre arkitektur vil gi mye bedre ytelse.

 

Det spørs om Intel blir kvitt problemene med varmeutvikling og strømforbruk. Med 65nm så blir vel også prosessorkjernene mindre, så det må kanskje bedre kjølere, og da muligens mer støy?

 

Edit: Intel var også tidlig ute med 90nm, men de hadde også en god del problemer i begynnelsen. F.eks. ble "glohete" Prescott enda hetere. Kanskje AMD tenker taktisk siden de utsetter 65m? Altså AMD vil ha bedre utviklet teknologi først?

Endret 20. oktober 2005 av efikkan

[mar]

Kan ikke huske at Intel hadde noen særlig problemer med overgangen 130-->90nm. Dothan fikk doblet L2 cache og redusert energiforbruk. Når det gjelder overgangen fra Northwood til Prescott så er det noe helt annet, dette er ikke snakk om vanlig krymping. Så det blir nok mer riktig å si at 90nm produksjonen gikk greit, men at Prescott desginet var problematisk. Tar jeg ikke feil så har det lekket ut en del tester av 65nm Intel prosessorer som viser at energiforbruket har gått en del ned sammenlignet med 90nm utgavene.

 

AMD tenker nok taktisk, de klarer ikke masse produsere 65nm og derfor gjør de det heller ikke. Er en meget enkel taktikk, men også ganske fornuftig.

 

 

Edit: Selvfølgelig teller klokkefrekvensen. En høy IPC er vell og bra, men dersom klokkefrekvens blir for lav så hjelper det fint lite. På samme måte som at en høy klokkefrekvens blir ganske maningsløs dersom den i for stor grad går på bekostning av IPC.

Endret 20. oktober 2005 av mar

[Thombr86]

Energiforbruket har kanskje gått ned 10%(tilfeldig tall), men samtidig har kjernen krympet rundt 30-40%, altså så vil en mindre kjerne avgi mere varme pr. kvcm... noe som ikke er bra...

[Bolson]

effikan: Tror ikke nødvendigvis AMD tenker taktisk. Det er like sannsynlig at det ikke er økonomisk forsvarlig å gjøre endringen nå. Tross alt trenger AMD produksjonskapasiteten sin på 90 nm til å dekke den økte etterspørselen etter AMD. Og med Fab36 akkurat i produksjon, kan det være lurt å vente med justerte produksjonlinjer. En for rask omlegging kan medføre redusert produksjonskapasitet. Selv om 65 nm bør gi lavere prodkost, kan totalresultatet bli negativt. AMD har heller ikke et teknologisk behov for å gå over pr dato, i og med at de har CPU-er som er bra nok i massevis på 90 nm. AMD har også et tidligere et "rykte" for ikke ha god nok produksjonskapasitet, og tåler ikke for mye på det området.

 

Intel har for det første gjennom sin enorme produksjonskapasitet lettere for å omstille uten å risikere leveringsdyktigheten. Etter det jeg vet har de ledig kapasitet, og kan etablere nye linjer uten at det får innvirkning på produksjon. Intel er videre i langt større grad nødt til å gjøre noen grep. Tror også at Conroe, Merom med flere i stor grad er avhengige av de nye linjene for å bli en suksess.

[Betroz]

Betroz: Det er ikke klokkefrekvensen som teller! Bedre arkitektur vil gi mye bedre ytelse.

5033069[/snapback]

Har jeg sagt noe annet da...? Vet jo det

[tbend]

Energiforbruket har kanskje gått ned 10%(tilfeldig tall), men samtidig har kjernen krympet rundt 30-40%, altså så vil en mindre kjerne avgi mere varme pr. kvcm... noe som ikke er bra...

5033151[/snapback]

 

Det blir jo bare mindre å kjøle!

[ATWindsor]

Energiforbruket har kanskje gått ned 10%(tilfeldig tall), men samtidig har kjernen krympet rundt 30-40%, altså så vil en mindre kjerne avgi mere varme pr. kvcm... noe som ikke er bra...

5033151[/snapback]

 

Det blir jo bare mindre å kjøle!

5033438[/snapback]

 

Problemet er jo at en CPU helst bør ha en gitt tempratur, det er mye lettere å kjøle noe stort enn noe lite (tenk feks på en panelovn, den er ikke så varm, enda den bare står i friluft, og den generer mye mer effekt enn en CPU)

 

AtW

[Capo Crimini]

Er Intels dobbelkjerner fortsatt 2 prosessorer "limt" sammen eller er det skikkelig dobbelkjerner nå slik AMD har?

[kjaks]

Energiforbruket har kanskje gått ned 10%(tilfeldig tall), men samtidig har kjernen krympet rundt 30-40%, altså så vil en mindre kjerne avgi mere varme pr. kvcm... noe som ikke er bra...

5033151[/snapback]

 

Det blir jo bare mindre å kjøle!

5033438[/snapback]

 

Tenk deg to kokeplater der den ene er 30-40 % mindre enn den andre. Den største gir fra seg 250W, den minste 225W. Hvilken tror du er varmest å ta borti?

[Npvk_X]

Leveringsklar??

Ja ja, men når kommer den?

 

Vil se ordentlige tester jeg....

[kjaks]

Er Intels dobbelkjerner fortsatt 2 prosessorer "limt" sammen eller er det skikkelig dobbelkjerner nå slik AMD har?

5033848[/snapback]

 

Intel moves from Dual Core to Double Core

tomshardware

Endret 20. oktober 2005 av kjaks

[jacoweb]

Hmm, var ikke rare forskjellen syns jeg

[Anders Jensen]

Er Intels dobbelkjerner fortsatt 2 prosessorer "limt" sammen eller er det skikkelig dobbelkjerner nå slik AMD har?

5033848[/snapback]

Intels dobbelkjerne (eng. dual core) er like ekte som noen annen, f.eks AMDs dobbelkjerne. De første Pentium D var ikke limt sammen, men denne Presler prosessoren er to stykk kjerner limt på et felles PCB og er dermed teknisk sett ikke en dobbelkjerne siden dette er ment å vise til hvor mange kjerner en har per silisium brikke, men en Multi Chip Module (MCM). Resultatet er mye det samme.

Endret 20. oktober 2005 av Anders Jensen

[Økonom]

Tenk deg to kokeplater der den ene er 30-40 % mindre enn den andre. Den største gir fra seg 250W, den minste 225W. Hvilken tror du er varmest å ta borti?

5033933[/snapback]

 

Det er jo den minste, men hva med en kobberplate oppå som sprer varmen ut over et like stor areal (tenker jo på HS og bunnen i kjøleren)?

Endret 20. oktober 2005 av Økonom

[ATWindsor]

Tenk deg to kokeplater der den ene er 30-40 % mindre enn den andre. Den største gir fra seg 250W, den minste 225W. Hvilken tror du er varmest å ta borti?

5033933[/snapback]

 

Det er jo den minste, men hva med en kobberplate oppå som sprer varmen ut over et like stor areal (tenker jo på HS og bunnen i kjøleren)?

5034546[/snapback]

 

En heatsink sprer jo ikke varmen uendelig fort, ellers så hadde ikke vært vits å feks lage de i kobber istedet for aluminium, problemet med små flater er at varmen må fåes vekk mye fortere.

 

AtW