Virtuell server på linux

[xeon]

Hei!

 

Tenkte jeg skulle se litt nærmere på virtuelle servere og lurte på om noen hadde noe å anbefale?

 

edit: mener selvfølgelig virtuelle maskiner

Endret 14. september 2005 av xeon

[zyp]

Du kan ta en titt på Xen.

Har ikke prøvd det selv, men etter det jeg har hørt skal det virke bra.

[xeon]

Ja.. fungerte det..

 

Litt kult egentlig.. Spørsmålet er bare hvor nyttig det er... Litt stress å få installert ting, må nesten installere det på en annen maskin og overføre det, eventuelt så må man ta ned hosten.. uansett så fungerer det nå.. unstable av xen er forøvrig akkurat det

[kyrsjo]

Så vidt jeg vet satser Fedora sterkt på Xen... du bruker yum til å istallere et "standard-system" inn i en katalog, som du så booter.

 

Største fordelen er vel at du kan flytte "hosts" mellom maskiner uten å ta dem ned (migrering), kjøre flere hosts på en og samme maskin (kompartamentalisering), etc.

[olefiver]

Virker som at Xen er TheThing akkurat nå.

Novel statser vel også på Xen. Har ikke dem en eller fler fingre med i utviklinga?

SuSE 9.3 kommer uansett med Xen out of box... eller hva pooker det heter på ytenlandsk.

 

Ellers fins jo VMWare til GNU/Linux, men det spørs om du vil punge ut for det...

Kanskje også Bochs. Den er kanskje ikke sterk nok til å teste ut kritiske servere, men det er galninger som har klart å kjøre win2K i Bochs.

Endret 15. september 2005 av olefiver

[Gronz]

Ellers fins jo VMWare til GNU/Linux, men det spørs om du vil punge ut for det...

Kanskje også Bochs. Den er kanskje ikke sterk nok til å teste ut kritiske servere, men det er galninger som har klart å kjøre win2K i Bochs.

 

Evnt. QEmu med kjernemodulen Kqemu, som visstnok skal kjøre litt raskere enn VMWare.

Endret 15. september 2005 av Gimper

[xeon]

Det som hadde vært det aller beste hadde vært om man kunne kjørt umodifiserte kerneler stabilt og tilnærmet like raskt som uten virtualisering, men det får så være. Xen virker som sagt ganske greit og kult å kunne starte en ny maskin og få opp en console til den i f.eks. screen..

 

Anbefeler andre å se litt på det også, ikke så mye arbeid som skal til

 

oh, btw.. Xen 2 støtter ikke 64-bit, men Xen 3 gjør det. Dessverre er den som sagt unstable.

Endret 15. september 2005 av xeon

[paron.no]

Du kan også sjekke FreeBSD og jails.

[stigfjel]

Du kan også sjekke FreeBSD og jails.

Eller så har jo Solaris noe som heter Containers. Det skal visstnok være en del kraftigere enn FreeBSD Jails.

[kyrsjo]

Det som hadde vært det aller beste hadde vært om man kunne kjørt umodifiserte kerneler stabilt og tilnærmet like raskt som uten virtualisering, men det får så være. Xen virker som sagt ganske greit og kult å kunne starte en ny maskin og få opp en console til den i f.eks. screen..

 

Anbefeler andre å se litt på det også, ikke så mye arbeid som skal til

 

oh, btw.. Xen 2 støtter ikke 64-bit, men Xen 3 gjør det. Dessverre er den som sagt unstable.

Derfor jeg skulle ønske at RH hadde kjøpt den qemu-kjernemodulen og open-sourca den + laget en fin gui

 

(grunnen til at jeg sier RH er at de har en tendens til å slippe ting under GPL rimelig kjapt. Og han som har laget den sier at han gjerne ønsker at "en stor bedrift" skal kjøpe modulen og open-source den)

[xeon]

xen fungerer tydeligvis ikke med sata_nv :S

 

aka. ikke noe xen på meg foreløpig :-/

 

Litt kritisk til uml foreløpig da det ikke virker som om det skjer noe der lenger.. lite updates på siden etc..

 

Solaris er ikke aktuelt, ei heller bsd. Kanskje ta en titt på qemu, litt kjedelig at kqemu(?) ikke er opensource...

[stigfjel]

Solaris er ikke aktuelt, ei heller bsd. Kanskje ta en titt på qemu, litt kjedelig at kqemu(?) ikke er opensource...

Hvorfor ikke? FreeBSD er ikke ulikt GNU/Linux, og Containers i Solaris skal fungere svært bra. Begge alternativer er gratis.

[LessThanJake]

Ja, qemu er absolutt å anbefale. Har kjørt alt jeg har puttet på det, helt stabilt(Solaris10 / XP / divGNU/Linux). Kqemu er jo helt valgfritt, men det gir en enorm ytelsesforbedring. Med kqemu får jeg kun et ytelsestap på ca 50%!!

[xeon]

Solaris er ikke aktuelt, ei heller bsd. Kanskje ta en titt på qemu, litt kjedelig at kqemu(?) ikke er opensource...

Hvorfor ikke? FreeBSD er ikke ulikt GNU/Linux, og Containers i Solaris skal fungere svært bra. Begge alternativer er gratis.

Fordi jeg ikke liker opplegget til *bsd og solaris har jeg ikke så veldig lyst til å teste. Dessuten ønsker jeg å få det opp på centos som er den plattformen jeg stort sett benytter på servere.

[xeon]

Ja, qemu er absolutt å anbefale. Har kjørt alt jeg har puttet på det, helt stabilt(Solaris10 / XP / divGNU/Linux). Kqemu er jo helt valgfritt, men det gir en enorm ytelsesforbedring. Med kqemu får jeg kun et ytelsestap på ca 50%!!

*Kun* 50%?

[stigfjel]

Fordi jeg ikke liker opplegget til *bsd og solaris har jeg ikke så veldig lyst til å teste. Dessuten ønsker jeg å få det opp på centos som er den plattformen jeg stort sett benytter på servere.

Hva er det du ikke liker med "opplegget" til BSD og Solaris? At disse operativsystemene ikke bruker GPL? Dessuten, det er lite trolig at GNU/Linux har tilsvarende løsninger som det FreeBSD og særlig Solaris har. Både FreeBSD og Solaris er gratis og bruker en god lisens, så det burde ikke være i veien for å ta i bruk.

[xeon]

Fordi jeg ikke liker opplegget til *bsd og solaris har jeg ikke så veldig lyst til å teste. Dessuten ønsker jeg å få det opp på centos som er den plattformen jeg stort sett benytter på servere.

Hva er det du ikke liker med "opplegget" til BSD og Solaris? At disse operativsystemene ikke bruker GPL? Dessuten, det er lite trolig at GNU/Linux har tilsvarende løsninger som det FreeBSD og særlig Solaris har. Både FreeBSD og Solaris er gratis og bruker en god lisens, så det burde ikke være i veien for å ta i bruk.

Jeg sa ingen ting om lisenser. Men når du nevner det er jeg ikke helt fornøyd med det heller

 

Det jeg tenkte på var ports-greine og tendens til å leggge alt under /usr/local..

 

Solaris føler jeg bare ikke noe stort behov for å teste..

[stigfjel]

Ports er jo bare helt genialt. Det er noe av det beste med FreeBSD etter min mening. Ports-treet inneholder flere tusen applikasjoner som man lett kan installere ved hjelp av kommandoen 'make installl clean'. Alt av dependencies blir tatt hånd om. Ser ikke noe problem i at ting blir lagt inn i /usr/local. Det har ingen praktisk betydning. Men vil du ikke teste, så er det greit nok. Jeg sier bare at man ikke kontant bør avskrive alternativer på grunn av smådetaljer.