Speilreflex hysteri eller?

[foton]

EDIT: Et godt kompaktkamera koster fort like mye som D50 med 18-55mm linsa, rundt 6000kr. Hvem gir mest for pengene? 

Vel ga 5800 for mitt Panasonic fz20 med 1GB minnekort og ekstra batteri.

Mitt krav var optisk bildestabilisator, kraftig zoom, og god optikk.

 

Hva ville et digitalt spilrefleks kamera med disse speifikasjonene kommet på?

12xzoom (linser for å dekke 36-432) (Merk neste linje)

Optisk bildestabilisator

2x batteri

1GB minnebrikke

Mulighet for manuell zoom

en del manuelle justeringsmuligheter etterhvert som jeg lærer meg å bruke det?

 

Hva ville dette komme på i speilrefleksverdenen?

 

Edit: Skriveleif

 

Ja, ja, sikkert fint det. Fra 36 til 432 mm koster koster en del for en speilrefleks. Dersom man i tillegg skal ha kvalitet så koster det skjorta. Men du kan bare glemme å sammenligne kvaliteten på et sett med objektiver med pris på flere titalls tusen kroner med det som sitter fast på kameraet ditt.

 

Sammenligningen er totalt meningsløs, akkurat lik hele denne diskusjonen. Hva som er "bra nok" er helt avhengig av hvem man spør. Så hvorfor ikke bare akseptere at for noen så er et kompaktkamera ikke bra nok? Er det virkelig så viktig for enkelte å overbevise alle andre om at speilrefleks er bortkastet?

[cycorax]

 

Igjen om en leser postene ovenfor så kommer den holdningen jeg er i mot. Det høres utsom en ikke kan ta bilder av barn uten å ha speilrefleks.

 

Det er ikke det jeg sier...

Men, det jeg sa er at de kompaktkameraene som jeg har brukt har hatt alt for lang responstid mellom jeg trykker utløseren til bildet blir tatt, slik det øyeblikket jeg prøver å fange er borte...

Igjen, dette er personlige preferanser, jeg sier ikke du må ha et speilrefleks, men at det er opp til den enkelte.

Det du selv demonstrer her en foutinntatt holdning, du leser ikke hva jeg skriver heller.

[olemm]

 

Igjen om en leser postene ovenfor så kommer den holdningen jeg er i mot. Det høres utsom en ikke kan ta bilder av barn uten å ha speilrefleks.

 

Hei, du mener ikke egentlig å feste den som quote til meg, for det der er det ikke jeg som har sagt!?

[Pulsar]

Man kan grave ett hull med en spade, eller man kan bruke gravemaskin. I diskusjoner som omhandler digikompakt mot dslr, fokuseres det i alt for stor grad på resultat. Man glemmer at kameraet kun er ett verktøy for å oppnå ett resultat (selve bildet). Og her ligger også den største forskjellen mellom digikompakter og dslr.

 

Det er ikke bildekvaliteten som er viktigst, men hvilke muligheter man har til å bruk kameraet som ett verktøy for å fremskaffe det bildet man ønsker. Og her kommer i mange tilfeller digikompakten til kort. Jeg er enig med Åkken: Hvis dere ikke vet forskjellen mellom digikompakt og dslr, bør dere prøve det selv. Å synse og mene noe om noe man ikke har greie på er ikke til hjelp for noen.

 

Ett lite paradoks til slutt. Uten å referere til noen spesiellt, så synes det for meg at mange tror at digikompakter er nærmere dslr og slr når det gjelder bildekvalitet og bruk enn hva deres analoge motpart var (er). Men faktum er att det er større skille i dag enn tidligere. Tidligere brukte, i de fleste tilfeller i vært fall, kompaktkamerar samme opptaksmedium som deres storebror slr. Med innføring av digikompakt ble det innført nytt opptaksmedium som skiller seg fra dslr, mest pga størrelsen selvfølgelig. I tillegg til en mengde andre faktorer selvfølgelig.

 

Jeg begynte med digikompakt før jeg gikk over til dslr, men jeg lurer på om diskusjonen var like heftig på om analoge kompaktkamerar var like bra verktøy som slr før den digitale overgangen? Kan sikkert de som har vært med litt lenger enn meg svare på.

[kwenger]

Verktøy begrepet er greit. Man bruker ikke 3/4" settet når 1/4" er stort nok.

Poenget med kompakt, er jo at det er kompakt... På treningsturer i skog og mark kan man ofte komme over fine motiver.

Kompakt tar i mange tilfeller like bra bilder hvis det er bra lys.

I tilfelle G6/G5 mot 350/300 D med standard linse vil nok kompakt ta seiern.

Hvor bra linse må man ha på en 350D for å ta bedre bilder enn en for eksempel Olympus C-8080?

 

Med Sony's R-1 tenker jeg at kompakt tar like bra bilder som speilrefleks.

Har brukt Sony P-150 kompakt og Nikon 8700, sistnevnte er dobbelt så dyrt, men tar marginalt bedre bilder, men er litt for stort til å ha på seg heletiden. Speilrefleks er ennå større...

Er enig med tråd starter nå er det litt inn med speilrefleks.

Speilrefleks er for proffer eller aktiv hobby bruk, hvor hoved hensikten er fotografering.

 

Mvh kW

[cycorax]

Mener fortsatt det er behovet som er avgjørende...

 

Men det jeg reagerer på er:

De fleste som har uttalt seg fordel speilrefleks har hatt eller har fortsatt også et kompaktkamera, og kan av erfaring uttale seg om forskjellene...

(da et kompaktkamera gjerne er en billigere investering og gjerne også starten på hobbyen)

 

Hvor mange som argumenterer mot speilrefleks her har erfaringer med begge?

MAn må nesten vite hva en uttaler seg om...

 

Jeg selv har et relativt nytt ixus kamera, som jeg tidvis bruker, men jeg er over gjennomsnittet interessert i fotografering, og har selv erfart og kan uten å prøve å "vise meg" med hånden på hjertet si at mulighetene til å ta bilde basert på det motivet jeg selv ønsker øker betraktelig når jeg bruker speilreflekskameraet...

(dette er selvfølgelig basert på at jeg da står fritt til å bruke objektiv etter motivet)

Endret 11. september 2005 av cycorax

[Pulsar]

Verktøy begrepet er greit. Man bruker ikke 3/4" settet når 1/4" er stort nok.

Poenget med kompakt, er jo at det er kompakt... På treningsturer i skog og mark kan man ofte komme over fine motiver.

Kompakt tar i mange tilfeller like bra bilder hvis det er bra lys.

I tilfelle G6/G5 mot 350/300 D med standard linse vil nok kompakt ta seiern.

Hvor bra linse må man ha på en 350D for å ta bedre bilder enn en for eksempel Olympus C-8080?

 

Med Sony's R-1 tenker jeg at kompakt tar like bra bilder som speilrefleks.

Har brukt Sony P-150 kompakt og Nikon 8700, sistnevnte er dobbelt så dyrt, men tar marginalt bedre bilder, men er litt for stort til å ha på seg heletiden. Speilrefleks er ennå større...

Er enig med tråd starter nå er det litt inn med speilrefleks.

Speilrefleks er for proffer eller aktiv hobby bruk, hvor hoved hensikten er fotografering.

 

Mvh kW

Igjen så trekkes bildekvalitet frem som den avgjørende faktor. Det er ikke det!! Det er kamera som verktøy som er viktig. Du kan ta bilder med kompakt som er vanskelig/umulig å skille fra (d)slr, så det er ikke hovedargumentet mitt, ei heller mange andres. Den type argumentasjon sier meg bare at du ikke har prøvd å bruke en speilrefleks...

 

Så hva var faktorene som var avgjørende for mitt valg?

- Manuell kontroll over fokus.

- Kjapp tilgang til manuelle kontroller via ratt

- Muligheten til å i det hele tatt stille skarpt via søker, noe som er vanskelig eller umulig på digikompakter.

- Bytte optikk etter ønske, og ikke være låst til det som sitter på når du kjøper.

- Blits

- RAW format

- Liten forsinkelse på utløserknapp.

- Mulighet for mindre dybdeskarphet

- Lysfølsomhet

- Og selvsagt bildekvalitet, men i mindre grad enn de over.

- +++

 

Jeg sier ikke at dslr er det eneste alternativet, og det er heller ikke poenget mitt. Jeg bruker begge deler selv. Det er som cycorax sier, behovet som er avgjørende. Men hvordan kan man gi råd uten å ha jobbet med begge?

 

Forøvrig synes jeg at man på ett fotoforum må forvente en viss interesse for fotografering av deltagerene, og da melder ett behov for dslr seg allerede da, i mer eller mindre grad. Tror derfor dette er grunnen til at enkelte tolker det som "speilreflekshysteri": Det er mange aktive amatører her.

 

Speilrefleks er for proffer eller aktiv hobby bruk, hvor hoved hensikten er fotografering.

Hvis hovedhensikten ikke er fotografering, trenger du intet kamera... Misliker dessuten at du katagoriserer mennesker på denne måten og forteller hva de skal bruke. Det er mange som kjøper (d)slr uten å være aktive i hobbysammenheng. Synes ikke du har rett til å si at de gjør feil!

Endret 11. september 2005 av Pulsar

[cycorax]

Så hva var faktorene som var avgjørende for mitt valg?

- Manuell kontroll over fokus.

- Kjapp tilgang til manuelle kontroller via ratt

- Muligheten til å i det hele tatt stille skarpt via søker, noe som er vanskelig eller umulig på digikompakter.

- Bytte optikk etter ønske, og ikke være låst til det som sitter på når du kjøper.

- Blits

- RAW format

- Liten forsinkelse på utløserknapp.

- Mulighet for mindre dybdeskarphet

- Lysfølsomhet

- Og selvsagt bildekvalitet, men i mindre grad enn de over.

- +++

Nettopp. Og slike faktorer er avgjørende.

Har man aldri hatt behov for disse funksjonene så er man like godt hjelpt med et kompaktkamera.

Hadde man gitt ti fotografer beskjed om å ta bilde av samme motiv ville man fått ti forsjellige bilder. Det er nettopp dette som er poenget. utstyret lar deg ikke ta "bedre" bilder i den forstand, men det gir deg flere alternativ til hvordan bildet blir tatt.

Denne muligheten vil ikke jeg være foruten.

[znapper]

Ytringen er ganske tullete, selfølgelig har ikke "hvermannsen" bruk for DSLR når alt de tar er bilder på gran canaria og til nøds ved familie tilstelninger. Det sier seg jo selv at et speilrefleks i mye større grad er et VERKTØY for å kunne kontrollere bildetagningen og som sørger for best mulig kvalitet, og spesiellt under vanskelige forhold.

 

Kompaktkameraene detter fullstendig av lasset bare man forsøker å ta bilde av en måke i flukt, skal man da ut i bushen å ta bilder av harer, rev, ørn or whatever, stiller man ikke med et 7 megapixel kompaktkamera med 12x zoom, sorry mac.

 

Synes egentlig diskusjonen er litt dum, selfølgelig er det mange som eier et speilrefleks uten å ha bruk for det og uten å kunne bruke det, so what, det er deres penger.

[Gathor68]

Under er noen poster jeg fant i farten som viser litt det jeg mener om å "skryte" av speilrefleks der det kunne vært droppet:

Minst en "reklamene" er ingen reklame men en korrigering av feilaktige opplysninger og relevante opplysninger. Det er vanskelig å ta deg alvorlig når du dikter opp informasjon og roper på et forum.

Beklager at en av dem var feil, for leste ikke dem så nøye. Gjorde bare en raskt søk etter dSLR på kompaktkamera. Det var bare for å vise litt av hva jeg mener, er mange poster som nok er ok med info om dSLR.

[Gathor68]

Det er ikke det jeg sier...

Men, det jeg sa er at de kompaktkameraene som jeg har brukt har hatt alt for lang responstid mellom jeg trykker utløseren til bildet blir tatt, slik det øyeblikket jeg prøver å fange er borte...

Igjen, dette er personlige preferanser, jeg sier ikke du må ha et speilrefleks, men at det er opp til den enkelte.

Det du selv demonstrer her en foutinntatt holdning, du leser ikke hva jeg skriver heller.

Er ikke så lett å gjøre seg forstått...

 

Poenget mitt er at mange her på forumet (virker i hvertfall slik) har mye de samme erfaringene som du har. Kompaktkamera er ikke bra nok for deres bruk.

 

Om jeg skulle ha et nytt kamera ville jeg selvfølgelig ha et kamera som klarer å fange øyeblikket og ville da tolke ditt innlegg dit at jeg da må ha et dSLR for å klare det. Var kanskje ikke det du mente men slik tolker jeg det.

 

Jeg er imidlertid uenig i det, jeg tror at en fint kan klare å fange øyeblikk med kompaktkamera, men vi har kanskje forskjellig definisjon på hva det vil så å fange øyeblikket...

[Gathor68]

Hvor mange som argumenterer mot speilrefleks her har erfaringer med begge?

MAn må nesten vite hva en uttaler seg om...

hmmm er ikke helt enig og jeg argumenterer ikke mot speilrefleks, men mot alle som sier kompaktkamera ikke holder mål til vanlig bruk.

 

Greit at om en har litt foto interesse så er dSLR mye bedre, men til vanlig bruk mener jeg at kompaktkamera fungerer.

 

 

Og da min def på vanlig bruk... les tidligere post.

[Gathor68]

Sammenligningen er totalt meningsløs, akkurat lik hele denne diskusjonen. Hva som er "bra nok" er helt avhengig av hvem man spør. Så hvorfor ikke bare akseptere at for noen så er et kompaktkamera ikke bra nok? Er det virkelig så viktig for enkelte å overbevise alle andre om at speilrefleks er bortkastet?

Sier ikke speilrefleks er bortkastet, men om en leser mange innlegg på forumet her kan en lett tro at kompaktkamera er det.

[cycorax]

Om jeg skulle ha et nytt kamera ville jeg selvfølgelig ha et kamera som klarer å fange øyeblikket og ville da tolke ditt innlegg dit at jeg da må ha et dSLR for å klare det. Var kanskje ikke det du mente men slik tolker jeg det.

 

 

 

Jeg er imidlertid uenig i det, jeg tror at en fint kan klare å fange øyeblikk med kompaktkamera, men vi har kanskje forskjellig definisjon på hva det vil så å fange øyeblikket...

1)

Det spørs hva slags øyeblikk man skal fange.

Et landskapsmotiv hvor alt står stille er ok med et kompaktkamera.

-Et bilde av rennende vann, hvor en ønsker å illustrere bevegelsen i vannet krever lengre lukkertid (og stativ) Noen kompaktkamera har muligheter for dette, men ikke alle.

-et bilde av et motiv i stor hastighet krever kort lukkertid. noen speilrefleks har 1/4000 sekunds lukkertid og 1 serien til canon kan levere 1/8000 sekunds lukkertid. Samtidig er autofokusen veldig presis. Du trenger også objektiv som er raske og lyssterke.

-bilder av barn i lek. Ansiktsutrykk er lettere å fange i et raskt serieopptak en med 3 sekunders mellomrom mellom bildene. Jeg sier ikke at du ikke klarer det med et kompaktkamera, men har du prøvd motsatt og sett forskjellen.

-bilder tatt under forhold med lite lys. Er raskt objektiv med blender ned mot f1, og muligheten til å kjøre høy iso uten mye støy er alene verdt pengene.

 

2) Nå har jeg fortalt hva som er å fange øyeblikket for min del.

Hadde vært interessant å vite hva slags bilder du tar, og hvilke erfaringer du har med speilrefleks.

Jeg prøver ikke å konvertere noen fra kompakt til speil, det jeg har sagt flere ganger her er at jeg har erfaring med begge deler, og til mine motiv er det ikke tvil om hva som leverer bildene jeg vil ta gang på gang.

[Gathor68]

Kompaktkameraene detter fullstendig av lasset bare man forsøker å ta bilde av en måke i flukt, skal man da ut i bushen å ta bilder av harer, rev, ørn or whatever, stiller man ikke med et 7 megapixel kompaktkamera med 12x zoom, sorry mac.

Personer som går ut for å ta bilder er ikke de jeg snakker om, de som har med seg et kamera og tar litt bilder for å bevare minnene på den måten også.

 

Så de er ikke opptatt av bildekvalitet, men hva det er bilde av.

[cycorax]

Personer som går ut for å ta bilder er ikke de jeg snakker om, de som har med seg et kamera og tar litt bilder for å bevare minnene på den måten også.

 

Så de er ikke opptatt av bildekvalitet, men hva det er bilde av.

De som er i denne kategorien trenger selvfølgelig ikke et speilrefleks, og jeg håper virkelig ikke de vurderer det heller...

[Gathor68]

2) Nå har jeg fortalt hva som er å fange øyeblikket for min del.

Hadde vært interessant å vite hva slags bilder du tar, og hvilke erfaringer du har med speilrefleks.

Erfaring med speilrefleks har jeg hovedsakelig fra filmbaserte speilrefleks, som jeg startet med som valgfag på ungdomskolen og med egen fremkalling før jeg kjøpte mitt første kompaktkamera på åttitallet til ca 15.000,-. I dag bruker jeg hovedsakelig filmkamera.

 

Vel i sommer har jeg lånt et dSLR (350D), men synes at det blir for mye utstyr å ta med seg til at jeg i første omgang kommer til å kjøpe det.

 

Tar bilder av (filmer) det meste fra natur, mennesker til diverse hendelser. Er nok mer opptatt av å formidle stemninger/situasjoner enn at bildene skal være av perfekt kvalitet.

 

Tror også at for folk som ikke er litt foto interessert er det hendelsene som er viktigst å fange og til det synes jeg kompaktkamera blir undervurdert av mange på forumet her. Har ikke vært så mange månedene på forumet her, men synes som sagt at det er en holding at en må ha dSLR for å kunne ta gode bilder. Dette er nok pga at det hovedsakelig er fokus på bildekvalitet. Det er denne holdningen jeg mener å "angriper". Prøver å få folk til å se at for mange er ikke bildekvalitet det viktigste.

[cycorax]

Tror også at for folk som ikke er litt foto interessert er det hendelsene som er viktigst å fange og til det synes jeg kompaktkamera blir undervurdert av mange på forumet her. Har ikke vært så mange månedene på forumet her, men synes som sagt at det er en holding at en må ha dSLR for å kunne ta gode bilder. Dette er nok pga at det hovedsakelig er fokus på bildekvalitet. Det er denne holdningen jeg mener å "angriper". Prøver å få folk til å se at for mange er ikke bildekvalitet det viktigste.

;-)

Hadde vært interessent å fått en avstemming og sett hvor mange som "hører" til i hver "leir"

 

Uansett, viktigste slik jeg ser det er at en finner det som passer sitt eget formål.

Jeg ser godt at min far ikke har behov for et speilreflekskamera. Han tar bilder med et digitalt kompakt kamera, og er veldig godt fornøyd med de. Og da har han oppnådd det han ønsker.

samtidig koser jeg meg med mitt speilreflekskamera, og er fornøyd med mine resultat.

De er nok ikke sammenlignbare, fordi vi stiller ulike kriterier for hva vi ønsker med bildene våre, og vi har ulik måte å fange motivene på. Poenget er at jeg får dekt mitt behov, og han dekker sitt..

Siden vi har forskjellig utgangspunkt, kan ikke dette sammenlignes. Derfor blir også denne diskusjonen håpløs. Det finnes ikke noe fasitsvar.

En del som har speilrefleks hadde fint klart seg med kompaktkamera, og en del som har kompaktkamera kunne fint hatt glede av å utfolde seg med et speilrefleks.

Endret 13. september 2005 av cycorax

[Sarge]

Jeg kommer etterhvert til å være i besittelse av tre digitale kameraløsninger:

 

Sony Ericsson K750i - dette er en mobiltelefon. Men for den som tar mange partybilder, og ikke ønsker å fylle lommene med alt mulig av tungt utstyr, så er dette et glimrende kompromiss. Det tar gode nok bilder til fremkalling i postkortstørrelse. Det er også noe besnærende med å ALLTID ha med seg et kamera. Hvor mange hobbyfotografer har ikke tenkt tanken at "DET motivet var bra, skulle ønske jeg hadde kamera med meg i dag". Dette er behov som ikke kan dekkes av en speilrefleks.

 

Fujifilm E510 - et kompakt 5mp-kamera i middels pris- og størrelsesklasse. Har avanserte nok funksjoner til at det kan ta bilder under mer varierende forhold enn et mobilkamera. Kan lett tas med i lett tursekk på turer i skogen etc. Oppløsningen er en stor fordel sammenlignet med mobilkameraet. Det er også enkelt nok til at resten av familien kan bruke det, inkludert barna. Ulempene er lysfølsomheten. Det blir støy i bildet ved svakt lys. En annen ulempe er at en del ting går litt for tregt. Actionshots (av f.eks. barn som leker) har riktignok et eget program, men hastigheten er likevel dårligere enn med et kjapt speilreflekskamera. Spesielt ved blitzfotografering tar det lang tid før kameraet er klart til neste "skudd".

 

Speilrefleks (sannsynligvis Canon EOS 350D eller Nikon D70(s) ) - Jeg har ved et par anledninger hatt gleden av å låne et Nikon D70 kamera med 18-70mm linse, og er imponert over hvor mye bedre bilder i dårlig lys blir enn med kompaktkamera-funksjonen. Det er hovedsaklig bildebrikkens størrelse som gjør dette. Så lenge det ikke er andre typer kameraer som har dette, så ser jeg heller ingen fullgode alternativer. For meg er størrelsen på bildebrikken det viktigste, fordi det yter så sinnsykt mye bedre i dårlig lys. Og det er slett ikke alle motiver man kan kontrollere lysstyrken på med blitz, lamper etc. En annen sak er responsen. Det er vesentlig kortere oppstartstider og raskere respons på utløseren. Blir man skikkelig avansert etterhvert er jo ikke utskiftning av linser noen ulempe heller. Det er to ulemper: Størrelsen og det faktum at man kun kan bruke den optiske søkeren, noe som kan være en utfordring ved fotografering fra "rare" kameravinkler.

 

Poenget mitt er at ingen av kameraene fyller alle behov. Valget av kamera blir ut fra situasjonen og motivet. Det er ikke alltid man kan dra med seg et speilreflekskamera.

Endret 15. september 2005 av Sarge

[HotShotChicken]

Hvor mange hobbyfotografer har ikke tenkt tanken at "DET motivet var bra, skulle ønske jeg hadde kamera med meg i dag". Dette er behov som ikke kan dekkes av en speilrefleks.

Den tanken har jeg vært borti flere ganger. Men jeg har alikevel aldri tenkt tanken å ta bilde av det med mobilkamera. Det er bare deprimerende å ta bilde av et flått motiv med så elendig kvalitet.