Hvor mange MP3 har du?

[ATWindsor]

Til Obi-Wan, mp3 er aldri bedre enn cd fordi det prøver å lage en mest mulig lik kopi av en cd, da vil det i beste fall bli like bra, og den grensa ligger laaaaaangt fra 96kbps, må vel egentlig opp i 256 i cbr, rundt 170-180 i vbr.

 

AtW

[Xi13]

Men her må det være mange dauhørte folk. MP3 er MYE dårligere enn CD. Hele prinsippet med MP3 er jo å fjerne lyder som "nesten" ikke kan høres. Men har du et sånn nogelunde oppegående lydsystem hører du fort forskjell. MP3 har dårlig dynamikk og oppløsning. fins ikke no som heter detaljrikdom lenger. Når du hører på musikk skal du kunne høre alle di fine detaljene som forsvinner med MP3 (og forsåvidt dårlige lydsystemer)

 

Så jeg kunne uten problemer skilt mp3 fra cd i en blindtets med untak av to scenarier:

1. Lydanlegget er dårlig

2. Musikken er laget på en pc, og har derfor ikke de fine variasjonene "levende musikk" har.

[Jimmy Pop]

CD er vel egentlig nærmere 1100kbps, og det sier seg selv når de fleste mp3'er er på 128 og 160kbps, så er det veldig høy forskjell...

[Neme]

Jeg har like mye mp3 som jeg gidder å høre på.

ca. 3000 filer bare

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-08-25 14:10, Whoppass Cheese skrev: Men her må det være mange dauhørte folk. MP3 er MYE dårligere enn CD. Hele prinsippet med MP3 er jo å fjerne lyder som "nesten" ikke kan høres. Men har du et sånn nogelunde oppegående lydsystem hører du fort forskjell. MP3 har dårlig dynamikk og oppløsning. fins ikke no som heter detaljrikdom lenger. Når du hører på musikk skal du kunne høre alle di fine detaljene som forsvinner med MP3 (og forsåvidt dårlige lydsystemer) Så jeg kunne uten problemer skilt mp3 fra cd i en blindtets med untak av to scenarier: 1. Lydanlegget er dårlig 2. Musikken er laget på en pc, og har derfor ikke de fine variasjonene "levende musikk" har.

 

Nå kan du hende du har supre ører, men jeg prøvde å brenne ut vbr-mpr på ca 180 i bitrate, kjørte det og en som var direkte kopiert fra en orginal-cd (i tilfelle brennecd/ikke brennecd skulle endre lyden, greit å være nøye selv om forskjellen ikke er til stede). Smellte det på et rimlig bra anlegg en kamerat har, og ingen av oss (tre) kunne høre forskjell. Jeg drister meg til å påstå at også du ville bomme på en blindtest med tilsvarende kvalitet mp3 (eventualt en 256kbps cbr).

 

AtW

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-08-25 14:17, Jimmy Pop skrev: CD er vel egentlig nærmere 1100kbps, og det sier seg selv når de fleste mp3'er er på 128 og 160kbps, så er det veldig høy forskjell...

 

Man får jo størrelsen ned i 60% ellernoe uten noe tap overhodet så det er ikke helt selvsagt, men 128 er en teit bitrate for mp3, fins flere andre formater som er langt bedre på såpass lave bitrates.

 

AtW

[Kjetil Lura]

Quote:

Jimmy Pop skrev (2002-08-25 14:17): CD er vel egentlig nærmere 1100kbps, og det sier seg selv når de fleste mp3'er er på 128 og 160kbps, så er det veldig høy forskjell...

Cd er på over 1400kbps

[Kjetil Lura]

Quote:

Whoppass Cheese skrev (2002-08-25 14:10): Men her må det være mange dauhørte folk. MP3 er MYE dårligere enn CD. Hele prinsippet med MP3 er jo å fjerne lyder som "nesten" ikke kan høres. Men har du et sånn nogelunde oppegående lydsystem hører du fort forskjell. MP3 har dårlig dynamikk og oppløsning. fins ikke no som heter detaljrikdom lenger. Når du hører på musikk skal du kunne høre alle di fine detaljene som forsvinner med MP3 (og forsåvidt dårlige lydsystemer) Så jeg kunne uten problemer skilt mp3 fra cd i en blindtets med untak av to scenarier: 1. Lydanlegget er dårlig 2. Musikken er laget på en pc, og har derfor ikke de fine variasjonene "levende musikk" har.

Cd er mye bedre enn mp3 filer, Det har du helt rett i, Du trenger ikke et dyrt annlegg for å høre at det er forskjell i lyden.

[Xi13]

Quote:

Den 2002-08-25 15:17, ATWindsor skrev: Quote: Den 2002-08-25 14:10, Whoppass Cheese skrev: Men her må det være mange dauhørte folk. MP3 er MYE dårligere enn CD. Hele prinsippet med MP3 er jo å fjerne lyder som "nesten" ikke kan høres. Men har du et sånn nogelunde oppegående lydsystem hører du fort forskjell. MP3 har dårlig dynamikk og oppløsning. fins ikke no som heter detaljrikdom lenger. Når du hører på musikk skal du kunne høre alle di fine detaljene som forsvinner med MP3 (og forsåvidt dårlige lydsystemer) Så jeg kunne uten problemer skilt mp3 fra cd i en blindtets med untak av to scenarier: 1. Lydanlegget er dårlig 2. Musikken er laget på en pc, og har derfor ikke de fine variasjonene "levende musikk" har.   Nå kan du hende du har supre ører, men jeg prøvde å brenne ut vbr-mpr på ca 180 i bitrate, kjørte det og en som var direkte kopiert fra en orginal-cd (i tilfelle brennecd/ikke brennecd skulle endre lyden, greit å være nøye selv om forskjellen ikke er til stede). Smellte det på et rimlig bra anlegg en kamerat har, og ingen av oss (tre) kunne høre forskjell. Jeg drister meg til å påstå at også du ville bomme på en blindtest med tilsvarende kvalitet mp3 (eventualt en 256kbps cbr).   AtW

 

Du sier jo ikke noe om hva dere hørte på (type musikk) og hva dtte rimelige bra anlegget var for noe. For alt jeg veit kan det være cerwin-vega Al 1000 inne i et bøttekott med maks lydvolum. Da hører du nemlig heller ikke forskjell på cd og mp3.

[ATWindsor]

Quote:

Du sier jo ikke noe om hva dere hørte på (type musikk) og hva dtte rimelige bra anlegget var for noe. For alt jeg veit kan det være cerwin-vega Al 1000 inne i et bøttekott med maks lydvolum. Da hører du nemlig heller ikke forskjell på cd og mp3.

 

Det var ikke cv-høytalere nei (b&w), men det fins såklart bedre anlegg i verden, det jeg ville fram til er at jeg anbefaler deg å prøve selv, før trodde heller ikke jeg at mp3 kunne bli så bra som cd, men nå er jeg mer i tvil, årdentlig encoda mp3 er svinbra, problemet er at folk flest hører på det fra innebygd lydkort med en kabel til 10kr. Så i prakisis vil det kankje aldri bli like bra (siden svært få har skikkelig gode lydkort, og ingen gidder å brenne ut mp3er kun for spille på cd-spilleren til anlegget).

 

AtW

[WebKnight]

ca 3500 stk, men bare musikk jeg selv synes er ok

[Kjetil J]

Ingen.

[Jimmy Pop]

Quote:

Den 2002-08-27 20:53, Kjetil J skrev: Ingen.

 

Du har ikke PC, har du?

[Kjetil Lura]

Quote:

Kjetil J skrev (2002-08-27 20:53): Ingen.

Ikke mer, Eg har 10000.

[Verberate]

Quote:

Den 2002-08-25 14:10, Whoppass Cheese skrev: 2. Musikken er laget på en pc, og har derfor ikke de fine variasjonene "levende musikk" har.

 

Det er i utgangspunktet ikke noen forskjell på musikk spilt inn på andre opptaksmedier for så å bli gitt ut på cd enn på musikk spilt inn på PC og så overført/ brent ut på cd.

 

Men du har rett i at det er mange som er utrolig flinke til å få musikken de har lagd på datamaskinen sin til å miste alle de fine variasjonene som den i utgangspunktet hadde. Jeg har bare en ting å si: "Shit in, shit out." Og med det mener jeg at du får ut gjennom høytalerne det du puttet inn gjennom opptaksutsyret.

[Re-Offender]

ca. 80GB --> som tilsvarer ca. 21000 sanger

 

Lasta ned mesteparten da AudioGalaxy enda var i drift!

[decibel]

Nå har jeg ikke giddi og lest hele tråden, men dette hadde vært litt mer interessant hvis alle også hadde skrevet hvor mange originale musikk-cd'r de har.

 

Noen påstår at mp3 piratene kjøper flere CD'r enn andre, noe jeg personlig tviler sterkt på. Har følelse av at det er mange her på forumet her som er minus 17 år og knapt tatt i en original plate...

 

Selv har jeg fyllt opp 80 GB med mp3, men har også over 400 originale plater. Så jeg har ikke så dårlig samvittighet (greit.. litt da). Men jeg har ikke råd til stort flere. Har jo en DVD samling å vedlikeholde også :smile:

 

 

- dB

[Thlom]

ca 400 mp3, mesteparten album. metal!

ca 60 original album... mesteparten kjøpt etter at jeg begynnte å laste ned med AG (rip)

[mad_arab]

Jeg har 140 cd'er, de fleste kjøpt etter at jeg begynte å høre på mp3. Jeg har ikke benyttet mp3 samlingen min på 1-2 år nå faktisk... Bortsett fra de jeg har laget fra cd'ene mine da ;P

[Eclipsed]

har ikke SÅ mye jeg da 1500 eller noe sånt :razz:

Noen som har mindre enn 10 mp3`er ??