Vil USA eksplodere?

[Samene]

Hvem vet om det er ærklert untakstilstand? Og vet ofrene det?

Det er jævlige forhold og alt er bare kaos men det jeg sier er at helikopteret ble skutt på i denne situasjonen, og det vi kaller rasjonalitet i fredstid gjerne er overtatt av overlevelses-instinktet. Derfor kan mitraliøser virke som en trussel. Om det er en trussel har ikke noen med saken å gjøre. Dette er en situasjon innen en fotball arena med ett helikopter som den besøkende, og kan sikkert være en intens opplevelse.

 

Kanskje det var en med flyskrekk som skjøt?

 

Edit: Forhåndbestemmingen er vel kvinner og barn først.

Endret 1. september 2005 av Samene

[co2]

Ehm.. helikopterene hadde vært innom flere ganger, de stoppet ikke før nå.

 

Og de har ikke gått tilbake til steinalderen mentalt selv om det ser ut sånn.

[Samene]

Ehm.. helikopterene hadde vært innom flere ganger, de stoppet ikke før nå.

 

Ny info for meg. Slik jeg leste det tidligere kunne ikke helikopteret lande fordi det var utløst skudd, og jeg antok det var første forsøk.

 

Da er det helt på trynet. enig.

 

[sumptrollet]

Alltid fint å se våpenlovene i USA gjøre en nytte for seg!

Du mener det er bra de sivile kan forsvare seg og hjem mot de bevæpnede bandene, går jeg ut fra.

Som igjen fikk flesteparten av våpnene ut ifra våpenlovene

Hva får deg til å tro at kriminelle ikke får tak i våpen uansett? Gi meg et eksempel på land/områder hvor restriktiv våpenlovgivning har ført til at kriminelle ikke har adgang på skytevåpen.

[sumptrollet]

Hvordan vet du det er mitraliøser på det?

 

-Og hvorfor i helv*tte skulle USA starte en utslettelseskrig mot de som skulle evakueres?

1. Millitære helikoptre pleier å ha mitraliøser siden de er millitære.

Nåja. Tunge automatvåpen har liten funksjonalitet til denslags bruk, jeg ser ikke helt for meg hvorfor amerikanerne ikke skulle ha skrudd av denslags før de satte inn helikopterne til sivile oppgaver. For ikke å snakke om at det er dumt å ha en minigun tilgjengelig for de evakuerte som sitter inne i helikopteret.

[co2]

Alltid fint å se våpenlovene i USA gjøre en nytte for seg!

Du mener det er bra de sivile kan forsvare seg og hjem mot de bevæpnede bandene, går jeg ut fra.

Som igjen fikk flesteparten av våpnene ut ifra våpenlovene

Hva får deg til å tro at kriminelle ikke får tak i våpen uansett? Gi meg et eksempel på land/områder hvor restriktiv våpenlovgivning har ført til at kriminelle ikke har adgang på skytevåpen.

Vel, i USA har mange utenom de kriminelle miljøene også våpen. Men det er spesielt med tanke på type våpen.

 

Hva i huleste skulle man trenge en 50.caliber eller en håndtholdt maskinpistol som ikke har noe funksjon utenom driveby's og annen kriminalitet.

[sumptrollet]

Hva i huleste skulle man trenge en 50.caliber eller en håndtholdt maskinpistol som ikke har noe funksjon utenom driveby's og annen kriminalitet.

Hva skal du med en AMD Athlon 64 X2 4800+ 2.2GHz prosessor ?

[MrLee]

Hvordan vet du det er mitraliøser på det?

 

-Og hvorfor i helv*tte skulle USA starte en utslettelseskrig mot de som skulle evakueres?

1. Millitære helikoptre pleier å ha mitraliøser siden de er millitære.

Nåja. Tunge automatvåpen har liten funksjonalitet til denslags bruk, jeg ser ikke helt for meg hvorfor amerikanerne ikke skulle ha skrudd av denslags før de satte inn helikopterne til sivile oppgaver. For ikke å snakke om at det er dumt å ha en minigun tilgjengelig for de evakuerte som sitter inne i helikopteret.

Jepp. det er som regel bare snakk om å fjerne en liten bolt og hekte dem av.

 

Og jeg vil tro det er sannsynlig at de gjør det ettersom det er vektbesparenede, noe som fører til at de kan bære større last. Det er dessuten ingen stridssituasjon, så det er ikke noe grunnlag for å ha mer enn sidarm for de soldatene som er med.

[co2]

Hva i huleste skulle man trenge en 50.caliber eller en håndtholdt maskinpistol som ikke har noe funksjon utenom driveby's og annen kriminalitet.

Hva skal du med en AMD Athlon 64 X2 4800+ 2.2GHz prosessor ?

Ja det må jeg si var ei jævli bra sammenligning. Beklager å måtte si det, men prosessoren er ikke lagd for å drepe.

[Vice]

1. Millitære helikoptre pleier å ha mitraliøser siden de er millitære.

Selvfølgelig flyr de ikke rundt med tungt bevæpnede helikopter, spesielt ikke ved sivile redningsoppdrag. Det at man antyder noe annet er jo bare absurd. Det at det er militært personell og utstyr med i bildet er jo overhodet ikke ensbetydende med at det må være våpen med i bildet, spesielt ikke tunge våpen. Disse blir selvsagt skrudd av slik som nevnt. (Eller man får vel heller si at de blir skrudd på dersom det skulle være nødvendig)

Endret 1. september 2005 av Vice

[Samene]

Nåja. Tunge automatvåpen har liten funksjonalitet til denslags bruk, jeg ser ikke helt for meg hvorfor amerikanerne ikke skulle ha skrudd av denslags før de satte inn helikopterne til sivile oppgaver. For ikke å snakke om at det er dumt å ha en minigun tilgjengelig for de evakuerte som sitter inne i helikopteret.

g det å desarmere en Battlehawk skulle vært gjort i en håndvending? Helikopterene rykket ut på timer mens en desarmering ville ta en evighet. Dessuten har de flawHawk til redningsoppgaver, men denne 'operasjonen' er stor nok til at alle ressurser taes i bruk.

[Samene]

Hva skal du med en AMD Athlon 64 X2 4800+ 2.2GHz prosessor ?

Ja det må jeg si var ei jævli bra sammenligning. Beklager å måtte si det, men prosessoren er ikke lagd for å drepe.

For å spille Battlefield 2 og få kjenskap til den mest realistiske helikopter 'simulatoren' som er å fåes på en pc. "What do you Think?"

 

waste of post and human thought I'm afraid.

[co2]

Hva skal du med en AMD Athlon 64 X2 4800+ 2.2GHz prosessor ?

Ja det må jeg si var ei jævli bra sammenligning. Beklager å måtte si det, men prosessoren er ikke lagd for å drepe.

For å spille Battlefield 2 og få kjenskap til den mest realistiske helikopter 'simulatoren' som er å fåes på en pc. "What do you Think?"

 

waste of post and human thought I'm afraid.

Ehm...ja..

[JBlack]

Og jeg som lot vær å svare co2 i sted for å unngå at debatten sporet av.

 

Vel... som allerede påpeket. De kriminelle bandene har stort sett våpen uansett. Privatpersoner har stort sett ikke bruk for våpen, så lenge det er fredelige tilstander. Men det er netopp i situasjoner som dette, der loven har mistet kontroll, at privatpersoner faktisk kan være glad for at de har muligheten til å forsvare seg selv med våpen. Om man skal argumentere mot en liberal våpenlov, så synes jeg dette var værst tenkelig eksempel å ta utgangspunkt i.

[sumptrollet]

Hva skal du med en AMD Athlon 64 X2 4800+ 2.2GHz prosessor ?

Ja det må jeg si var ei jævli bra sammenligning. Beklager å måtte si det, men prosessoren er ikke lagd for å drepe.

For å spille Battlefield 2 og få kjenskap til den mest realistiske helikopter 'simulatoren' som er å fåes på en pc. "What do you Think?"

 

waste of post and human thought I'm afraid.

Så ditt luksusbehov for å spille BF2 overgår mitt ønske om å skyte med automatvåpen eller .50 BMG?

[co2]

Hva skal du med en AMD Athlon 64 X2 4800+ 2.2GHz prosessor ?

Ja det må jeg si var ei jævli bra sammenligning. Beklager å måtte si det, men prosessoren er ikke lagd for å drepe.

For å spille Battlefield 2 og få kjenskap til den mest realistiske helikopter 'simulatoren' som er å fåes på en pc. "What do you Think?"

 

waste of post and human thought I'm afraid.

Så ditt luksusbehov for å spille BF2 overgår mitt ønske om å skyte med automatvåpen eller .50 BMG?

En dreper ikke noen ved å spille spill

[sumptrollet]

g det å desarmere en Battlehawk skulle vært gjort i en håndvending?

 

Tror du skytset er sveiset fast og at våpenparken står ladet og sikret ferdig til uttrykning inne i hagaren / på hangarskipet når styrkene befinner seg i nærheten av / på amerikanske jord?

 

Helikopterene rykket ut på timer mens en desarmering ville ta en evighet.

 

Jeg antar at du har fagbrev i helikoptervedlikehold på Blackhawk.

[MrLee]

spørsmål. hvor kommer definisjonen "flawhawk" fra egentlig?

 

Battlehawk har sidepylons for FFAR o.l. TVIIIILER på at de bruker en combatmission utrustet Blackhawk til MEDIVAC opprasjoner. Isåtilfelle er det nok bare ettpar .50cal MGer som er montert i dørene, og disse er enklere å ta av enn buksa på piloten når han skal på dass...

[JBlack]

Hvem vet om det er ærklert untakstilstand? Og vet ofrene det?

Det er jævlige forhold og alt er bare kaos men det jeg sier er at helikopteret ble skutt på i denne situasjonen, og det vi kaller rasjonalitet i fredstid gjerne er overtatt av overlevelses-instinktet. Derfor kan mitraliøser virke som en trussel.

OK, så situasjonen er at man er bevæpnet med en liten håndgunner. Det dukker opp et millitært helikopter utstyrt med mitraljøse. Man er redd for at helikopteret skal åpne ild. Hva er beste handling.

 

1. Åpne ild mot helikopteret

2. Stikke gunnern i lomma og plystre en fin sang

 

Logikken deres henger ikke på greip gutter. Hvis man tror det er en fare for at helikopteret skal gå til angrep, så er det sista men gjør å finne frem en liten håndgunner. Det er som å forsøke å unngå å bli denga helseløs av Mike Tysen ved å slå til han i magen først.

 

Dette er selvsagt et ubevæpna helikopter, og en/noen tullinger høye på dop eller bare følelsen av makt etter plyndringa.

[Samene]

g det å desarmere en Battlehawk skulle vært gjort i en håndvending?

 

Tror du skytset er sveiset fast og at våpenparken står ladet og sikret ferdig til uttrykning inne i hagaren / på hangarskipet når styrkene befinner seg i nærheten av / på amerikanske jord?

 

Helikopterene rykket ut på timer mens en desarmering ville ta en evighet.

 

Jeg antar at du har fagbrev i helikoptervedlikehold på Blackhawk.

1. Jeg er glad jeg har ett luksusbehov for å spille spill. Og jeg har ikke noe fagbrev innen blackhawk modifisering(hvem her har det?). Spørsmål om våpene er sveist fast er 'kanskje' nei, men trolig ja. Dessuten er våpensystem i helikoptere en egen vitenskap da de lett og sikkert kan kontroleres av fører. Og ingenting som skrues fast er like stabilt som de komponenter som er sveiset, det er bare vanlig mekanikk., Dessuten så vet jeg at usa har battlechoppers stående fullt ladet og fuelet til enhver tid. Samme vilkår ville trolig gjeldt hvis norge hadde hatt armerte helikoptre.

 

2. Informasjon om flawhawk kan lett finnes i Google. Å stille ett slik spørsmål som ett forsøk på å bevise min uvitenhet, virker ikke veldig smart, da Alt kan finnes på den beryktede Google.