Sykt rask HDD - noen som har opplevd det samme?

[Croyfer]

Jeg må fortelle en historie om en Pc til en kompis av meg.

 

Han satte sammen sin relativt nye Pc mens vi satt på lan. Da vi skulle spille BF2 alle sammen oppdaga vi at PCen hans loada _mye_ raskere enn alle andres PCer, selv om de hadde mye bedre specs enn hans.

 

Etter litt testing og benchmarking fant vi ut at harddisken hans (Seagate Barracuda 200GB 7200rpm) var utrolig mye raskere enn den egentlig skulle være.

Faktisk var disken så rask at den nesten nådde opp til et SCSI-oppsett i RAID 0 (!!)

 

Medfølgende ligger det skjermskudd fra SiSoftSandra og HD tach som viser den syke ytelsen på disken.

 

Er det noen andre som har noen kommentarer eller forklaringer på hvordan denne disken kan være så mye raskere enn den egentlig skal være? Legg merke til Average Access Time i SiSoftSamdrapå 3 ms (!!)

 

Link til disken hos komplett:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=123995&view=detailed

 

Skjermskudd:

http://home.no/piespy/skar1.jpg

http://home.no/piespy/skar2.jpg

 

Specs på maskina:

 

AMD XP3200+

ASus A8N-E

2x512 DDR 3200

Seagate Barracuda 7200rpm 200GB

[VikinGz]

på laptopen min med 60gb lagringsplass 5400rpm og 2 mb cach og den er delt i 2... jeg får kopiert filer på over 13mb/s ......

 

lurer på om d er noe feil med det som står i boka hehe

[Croyfer]

Nå er jeg ute etter respons på min problemstilling - ikke historier fra andre forumbrukere...

[IIIvolt]

Hvis det var en nyinstallert PC med omtrent bare Windows og BF2 installert, så er det egentlig ikke noen stor overraskelse, for dere defragmenterer antageligvis nesten aldri(?).

 

Defragmentering kan nok hjelpe dere andre med å ta igjen kammeraten deres tipper jeg.

[Croyfer]

Se på specsa til disken, og det den faktisk yter.

 

Den er nesten like rask som to SCSI-disker i RAID0 (!!) Dette er _mye_ mer enn den disken egentlig skal yte - har ingenting med våre andre disker å gjøre.

[Simen1]

Merkelig! Jeg har ingen god forklaring, men kan komme med en dårlig og lite sansynlig forklaring:

 

Jeg ser i Sisoft Sandra at disken er partisjonert til 24GB (C:) og at 75% av partisjonen er brukt (18GB). Det å partisjonere på denne måten øker ytelsen en del, men ikke så mye som du har målt. Dvs. Transfer-rate er alltis høyere på begynnelsen av disken enn på slutten. De første 24GB er definitivt raskere enn de siste 24GB, men her hadde jeg forventet rundt 55-65 MB/s. En annen effekt er at aksesstiden minker noe siden lesearmen slipper å søke på hele disken. Det å flytte lesearmen fra ytterst til innerst på partisjonen (24GB) tar vesentlig kortere tid enn å flytte den fra ytterst til innerst på hele disken (200GB). Men selv dette forklarer ikke at aksesstiden er SÅ lav. NB: Legg merke til at aksesstid = søketid + gjennomsnittlig rotational latency.

 

Gjennomsnittlig Rotational latency kan regnes ut slik: 7200rpm / 60 s/min -> 120 rps (runder per sekund). 1000ms/(120rps * 2 for gjennomsnittlig en halv omdreining) = 4,1667ms. Siden du måler en langt lavere latency enn dette så bryter det med hva man teoretisk kan forvetne ut fra en 7200rpm-disk. Selv HDtach sine 7,5ms synes jeg høres alt for godt ut til å være sant.

 

Når det gjelder burst så viser den 188,2 i HDtach og 177 MB/s i Sisoft Sandra. Dette er også over det teoretiske maksimale som ATA-100-grensesnittet kan levere.

 

Det samme gjelder den målte transferratene i HDtach (ca 133 MB/s) og Sisoft Sandra (125MB/s , 122MB/s og 118MB/s)

 

CPU utilization står heller ikke i stil til ytelsen. Den burde være ganske proposjonal med antall MB/s.

 

Den eneste gode forklaringen jeg har er at dette er juks og bedrag.

[Croyfer]

Den eneste gode forklaringen jeg har er at dette er juks og bedrag.

Ja, men det er jo faktisk ikke det !

[Simen1]

Greit, men det var i hvertfall den eneste gode forklaringen. Hvis det er ekte så har jeg som sagt bare en gårlig og usansynlig forklaring

 

Jeg følger spent med for å se hva dere finner ut videre.

 

Edit: Han kjører vel ikke Raid 0+1 og klarer å skjule det i egenskaper for disken eller noe sånt?

 

Eller kanskje han har fått en rå prototype av en disk?

Endret 1. august 2005 av Simen1

[Croyfer]

Jeg kan jo legge til at vi testa disken i et GB-lan opp mot en lynrask SATA-disk.

 

Da oppnådde vi over 60 MB/sek faktisk overføringshastighet - noe som er veldig raskt over GB-nettverk.

[Simen1]

Dere kan prøve å teste den som slave fra en annen PC og se om dere oppnår samme resultat der. Hvis ikke så kan det være noe rart med PC'en eller programvaren som får den til å virke rask.

[oysfaerg]

Spørs jo helt hvor mye av hdd som caches i minnet vil jeg tro...

[LA8464]

dette er spennende saker, men det ligger vel et spørsmål om testprogrammet er tilpasset windows xp professional x64 edition, så tipper det er lesefeil ?

[zilch]

Tror jeg har vært ute for noe lignende når jeg var i millitæret. Plutselig begynte hardisken å bråke mer og mer, på samme måte som når du akselererer med en bil. Fikk tilslutt en veldig høyfrekvent lyd. Disken var extremt kjapp i noen minutter før den sa poff og ble ødelagt.

 

Du har ikke noen mulighet for å sjekke om disken spinner fortere enn den egentlig skal gjøre?

[CFD]

Jeg har hatt 3GB\s i overføringshastigheter i HDtach.. Fikk snitt leseytlese på 90mb selvom den lå på 50 med unntak av den lille delen hvor den lå på 3000

 

Men.. Jeg anbefaler deg å laste ned HDtach 2.61. Dette er langt mer pålitelig enn 2.7-> (siden det tar langt flere punktprøver). Men ellers var dette veldig tøft