larssen Skrevet 26. juli 2005 Skrevet 26. juli 2005 Hva er forskjellen på den disken her: http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=48444 og disken her: http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=40833 Jeg har bærbar pc så jeg vet ikke om jeg trenger firewire? takk til alle svar
Ueland Skrevet 26. juli 2005 Skrevet 26. juli 2005 En god emnetittel er en tittel som forklarer godt hva innholdet i posten din går ut på. En bruker bør kunne skaffe seg oversikt over hovedinnholdet i posten bare ut fra å lese tittelen. Emnetittelen i denne tråden er ikke god nok, om ikke dette blir endret slik at det er lettere å forstå hva slags informasjon tråden omhandler vil denne bli stengt! Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler. Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen. (Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Vennligst ikke kommenter dette innlegget, men rapporter gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet.)
vstr Skrevet 26. juli 2005 Skrevet 26. juli 2005 forskjellen er FW og usb2.0 hvis du ikke har FW, så er det kun et valg igjenn. men USB2.0 er hakket raskere enn FW og.. Gå for USB 2.0 disken, kjnner en som har den, og den er ganske god, litt treig før windows finner den kanskje, men det er det eneste.
Wizt Skrevet 26. juli 2005 Skrevet 26. juli 2005 Firewire er nok hakket kjappere enn usb hs 2.0 og ikke omvendt, selv om usb er kjappere på papiret. Har med interface teknikken å gjøre. Til kontinuerlig lesing/skriving som en ekstern hd gjerne bedriver så er firewire mellom 15% og 40% kjappere.
vstr Skrevet 26. juli 2005 Skrevet 26. juli 2005 Firewire er nok hakket kjappere enn usb hs 2.0 og ikke omvendt, selv om usb er kjappere på papiret. Har med interface teknikken å gjøre. Til kontinuerlig lesing/skriving som en ekstern hd gjerne bedriver så er firewire mellom 15% og 40% kjappere. trodde det var motsatt eg. men men, ud rettet jo opp i feilen min
lavizh Skrevet 26. juli 2005 Skrevet 26. juli 2005 Hmm, jeg håper du har lest alle trådene om hvor mye problemer det er med de eksterne Maxtor OneTouch diskene her? De er kjent for å få bad sectors eller rett og slett bare dø ut etter 1 dag - 8 mnd. Bare les litt rundt her først.
vstr Skrevet 26. juli 2005 Skrevet 26. juli 2005 det er mulig at de HDene er dårlige, men etter det eg har oppfattet fra en eg kjenner som har samme HD fungere den fint, han har hatt den i ca 7mnd no.
larssen Skrevet 26. juli 2005 Forfatter Skrevet 26. juli 2005 Hmm, jeg håper du har lest alle trådene om hvor mye problemer det er med de eksterne Maxtor OneTouch diskene her? De er kjent for å få bad sectors eller rett og slett bare dø ut etter 1 dag - 8 mnd. Bare les litt rundt her først. Ja, men også hørt at det er one touch og ikke onetuch II som er dårlig. Men problemet mitt er at jeg vet ikke hvilken skal jeg velge. Om de har noen tips om ekstern hd som er 300gb som tar jeg imot med glede. Har også sett på WD sin 320gb, men den va visst treg.
Playmofetish Skrevet 26. juli 2005 Skrevet 26. juli 2005 Angående Firewire og USB, så er Firewire klart raskest. Jeg tok en enkel test med mitt eksterne eMagic-kabinett og en Seagate 200GB IDE. Kabinettet har både USB2.0 og Firewire. Med Firewire-tilkobling lå jeg på opp mot 40MB/s på gjennomsnittlig lesehastighet. Med USB2.0 var det samme tallet 30MB/s. Firewire: 400Mbit/s = 50MB/s teoretisk max hastighet USB2.0 High Speed: 480Mbit/s = 60MB/s teoretisk max hastighet Ved min test klarer altså Firewire å utnytte 80% av den tilgjengelige båndbredden, mens USB2.0 bare klarte å utnytte 50%.
Anbefalte innlegg