Fremtiden for ADSL

[Shulgin]

Vi har ikke noe eget forum for denslags, har vi?

 

Nå jeg ikke bereist i jungelen av tekniske begreper og har ei peiling på hvordan diverse internett-teknologier i realiteten fungerer, men jeg er fortsatt litt nysgjerrig.

 

I dag har jeg fiberlinje hos LOS. Jeg betaler 400 kroner i måneden for 3 Mbps. Tidligere var linjene symmetriske, men opplastingshastigheten ble forleden halvert. Uansett byr slike linjer på betydelige forskjeller for meg som internettbruker. Det virker for eksempel som om surfingen (nedlasting) går uhorvelig mye tregere skjønt en bare laster opp med ADSL? Inn- og ut-linjene støyer hverandre i ADSL-systemet, i motsetning til denne herlige fiberlinja jeg bruker nå. Er det riktig?

 

Mamma kastet oss på et tilbud (med mitt samtykke -- såvidt) gjennom jobben som gir oss Delta-linja (4200/600) for 236 pr. måned. Dette er i dag svært billig. Men vi binder oss i tillegg for tre år. Tre år med ADSL. Er det bra? Hvordan er utsiktene for denne aldrende teknologien?

 

Har ADSL sine begrensninger? Vil den snart synke i jorden? Tror dere NGT vil holde Delta-linjen min oppdatert slik at den selv i 2008 vil være å regne som en rask internettlinje?

 

I det hele tatt, se for dere en familie med en litt begrenset teknologi og en tenåring som laster ned en del. Var dette dumt eller smart? Er det et sprang tilbake i tid? Familien gikk fra:

- LOS Fiberlinje 3000/1500 kbps 400 kr/mnd (per i dag, uten binding!)

til

- NGT Delta ADSL-linje 4200/600 kbps (tre år binding til Delta-linja, som formodentlig oppgraderes stadig?)

 

Takker for innspill av alle slag, ikke nødvendigvis relatert til investeringen vi gjorde her i huset. Noen må dessuten gjerne forklare meg hvorfor ADSL har så pysete opplastingshastigheter. Og dessuten, hvorfor synker prisene på ADSL stadig selv om teknologien fortsatt er den samme gamle?

[joda_321]

Vel, siden linja di faktisk ble raskere, og at månedsprisen var betydelig mye mindre, ville jeg heller si at du gjør en god deal der. Hvorfor ADSL har så pysete opplastningshastigheter er jeg ikke sikker på i det hele tatt. Det at uthastigheten er litt midre har vel ikke så mye å si, eller? 600kbps utlinje er jo egentlig ganske heftig etter mitt syn. De som trenger det er de som laster opp store filer. F.eks faren min som sender en del tegninger via mail til jobben osv. Filer på 5mb tar litt tid å laste opp med 128kbps.

 

Ellers tror jeg ADSL vil fortsette å være "inn" i noen år til. Med en tre års-binding kan du bare ta det med ro, tror jeg...

[Gronz]

Det at uthastigheten er litt midre har vel ikke så mye å si, eller? 600kbps utlinje er jo egentlig ganske heftig etter mitt syn.

Problemet er jo at hvis du bruker hele opphastigheten på ADSL blir nedhastigheten også begrenset til en 5-6 KiB/s.

[el-asso]

Flyttes fra "Off-topic - Annet"

[r_k]

Er ikke sikker, men det er ikke umulig at den Delta linja deres kan virke litt "pysete" om en tre års tid, men det vil jo vise seg. Dagen teknologi går jo fort fremover.

 

Hvorfor ADSL har så kjip upload er vel teknologien som gjør det. Er vel litt med frekvenser som benyttes.

[agvg]

I det hele tatt, se for dere en familie med en litt begrenset teknologi og en tenåring som laster ned en del. Var dette dumt eller smart? Er det et sprang tilbake i tid? Familien gikk fra:

- LOS Fiberlinje 3000/1500 kbps 400 kr/mnd (per i dag, uten binding!)

Dumt, fiber er fremtiden og ADSL kjemper allerede med ryggen mot veggen for og henge med.

For og si det enkelt finnes det ingen ADSL som kan rekke fiber opp til skosålene.

[Thlom]

I det hele tatt, se for dere en familie med en litt begrenset teknologi og en tenåring som laster ned en del. Var dette dumt eller smart? Er det et sprang tilbake i tid? Familien gikk fra:

- LOS Fiberlinje 3000/1500 kbps 400 kr/mnd (per i dag, uten binding!)

Dumt, fiber er fremtiden og ADSL kjemper allerede med ryggen mot veggen for og henge med.

For og si det enkelt finnes det ingen ADSL som kan rekke fiber opp til skosålene.

Selvsagt er fiber fremtiden. Men da snakker vi 20 år frem i tid. Inntil det blir vanlig med fiber rett inn i husveggen så må vi nok ta til takke med kobberkabler og DSL the last mile. ADSL har en begrenset levetid, innen få år vil jeg tro SHDSL og VDSL har tatt over store deler av ADSL markedet.

[agvg]

Selvsagt er fiber fremtiden. Men da snakker vi 20 år frem i tid. Inntil det blir vanlig med fiber rett inn i husveggen så må vi nok ta til takke med kobberkabler og DSL the last mile. ADSL har en begrenset levetid, innen få år vil jeg tro SHDSL og VDSL har tatt over store deler av ADSL markedet.

Cluet her var vel at han hadde fiber i veggen og byttet til ADSL...

Så langt bør xDSL snart hoste opp noe skikkelig snart, pr dags dato imponerer det ikke så fort du ønsker symetri og høy hastighet på lange linjer.

[Ozelot]

Trådstarter får jo ADSL til en svært hyggelig pris, men nå som NGT og Telenor og alle de andre har satt opp hastighetene, tror du ikke Lyse og de andre fiberselskapene setter ned prisen snart ?

Endret 28. juni 2005 av Ozelot

[Marti]

Trådstarter får jo ADSL til en svært hyggelig pris, men nå som NGT og Telenor og alle de andre har satt opp hastighetene, tror du ikke Lyse og de andre fiberselskapene setter ned prisen snart ?

Det tviler jeg på, siden Lyse og fiberselskapene allerede leverer linjer som er totalt overlegne til DSL linjer og som heller ikke har en veldig stiv pris.

 

Mener dere ærlig talt at han burde skifte til ADSL fra fiber? Ja kanskje NGT oppgraderer linjene sine ofte, men hvis jeg ikke har helt feil, kommer Lyse nå med 25mbit (husker ikke opplinjen).

[Olaaaaa]

Fikk meg delta-linjen for 2 år siden gjennom et tilbud, kostet da 450/mnd for 2000/640 (brutto), nå betaler jeg 400/mnd for 4200/600 netto. De må holde seg konkurransedyktige, og da setter de opp båndbredden og ned prisen hele tiden. Om man ikke bor uvanlig langt unna en sentral, er nettet AFAIK skalerbart ihvertfall til 8Mb/s synkront uten å bytte noe hos brukeren. Om de kommer til å gi bedre linje med det første, gjenstår å se, nå er det jo ikke mer enn to mnd siden de økte sist.

 

ADSL kommer nok til å være 'in' en stund til, ja, med ADSL2+ osv kan man komme ganske høyt, og når alternativet er å bygge ut fibernettet, er det en løsning som nok kommer til å holde seg best i pris/kost i endel år.

[Marti]

Husk at ADSL2+ har en skremmende lav upload i forhold til download, men hvis du er en skikkelig sleiping, kan du jo limite hele uploaden på DC og bruke hele downloaden .

[schox]

"firber-selskapene" (Lyse, lyse franchise + andre "kraftlag") har jo "overlegen" teknologi, men bruker denne teknologien til å begrense friheten til kundene med pakkeshaping, portfilter, NAT etc.

Dette varierer vel fra Lyse (som jeg ikke er sikker på praksisen til for tiden) og andre mer eller mindre "uavhengige" leverandører, og kommer sikkert til å forsvinne med tiden, men jeg skulle ønske at folk begynte å fokusere på hva en ISP(*) skal gjøre, og ikke bare "kbps".

 

 

(*)Min mening er at en ISP skal gi en internettlinje til sine kunder med driftsstabilitet, ofisiell ip (statisk eller dynamisk), uten å legge seg opp i hva man bruker linjen sin til (innenfor et vist sett med regler, som forbud mot åpent mail-relay), og med nok kapasitet til sentrale noder i sitt eget nett og til andres nett, med redundans, og med tilnermet den hastighet som er bestillt.

 

(mailtjenester, domene, news, "plass til hjemmeside", firewall, spamfilter, barnevakt program, PC-support, router, trådløst hjemmenett etc. er IKKE primærtjenester, men bør være tilvalg som de kundene som har bruk for dette kan bestille/benytte som de selv vil, ikke noe man MÅ benytte seg av)

 

Enkelt fortalt: En ekte ISP har ikke filter.

 

Summering: Medium er uviktig (fiber, coax, operatøraksess, WiMax +++), tjeneste er viktig (tjeneste inkluderer selvfølgelig hastighet og kundeservice + +)

 

Sitter selv med "mikke mus" linje på fiber... ("Internett" med filter og masse "fine" tilleggstjenester)

[TheBoz]

"firber-selskapene" (Lyse, lyse franchise + andre "kraftlag") har jo "overlegen" teknologi, men bruker denne teknologien til å begrense friheten til kundene med pakkeshaping, portfilter, NAT etc.

Dette varierer vel fra Lyse (som jeg ikke er sikker på praksisen til for tiden) og andre mer eller mindre "uavhengige" leverandører, og kommer sikkert til å forsvinne med tiden, men jeg skulle ønske at folk begynte å fokusere på hva en ISP(*) skal gjøre, og ikke bare "kbps".

 

 

(*)Min mening er at en ISP skal gi en internettlinje til sine kunder med driftsstabilitet, ofisiell ip (statisk eller dynamisk), uten å legge seg opp i hva man bruker linjen sin til (innenfor et vist sett med regler, som forbud mot åpent mail-relay), og med nok kapasitet til sentrale noder i sitt eget nett og til andres nett, med redundans, og med tilnermet den hastighet som er bestillt.

 

(mailtjenester, domene, news, "plass til hjemmeside", firewall, spamfilter, barnevakt program, PC-support, router, trådløst hjemmenett etc. er IKKE primærtjenester, men bør være tilvalg som de kundene som har bruk for dette kan bestille/benytte som de selv vil, ikke noe man MÅ benytte seg av)

 

Enkelt fortalt: En ekte ISP har ikke filter.

 

Summering: Medium er uviktig (fiber, coax, operatøraksess, WiMax +++), tjeneste er viktig (tjeneste inkluderer selvfølgelig hastighet og kundeservice + +)

 

Sitter selv med "mikke mus" linje på fiber... ("Internett" med filter og masse "fine" tilleggstjenester)

Måtte bare si at jeg er så totalt enig i alt dette, er selv en stor motstander av måten "kraftselskaper" bygger nett på. NAT, ikke revers dns osv.. Gi oss orntlig internett tilkobling, ikke bare noe skrap. Er ikke tvil om at disse selskapene sitter på en bra infrastruktur med fiber osv men de utnytter det ikke fult ut..

 

Råder alle til å styre unna "kraftselskap isp`er"!

Endret 28. juni 2005 av TheBoz