ADT Skrevet 25. juni 2005 Skrevet 25. juni 2005 Så lenge man kan kunsten å overklokke er nok FX prosessorer et unødvendig fenomen for fattige studenter. En 3700+ med 1 mb cache og San Diego kjerne er derimot en helt annen sak, og den koster ikke en tredjedel så mye engang Irriterende at disse store nettstedene ikke gidder å sammenlikne med overklokkede og MYE rimligere prosessorer, men de har nok sine grunner
jon-t Skrevet 27. juni 2005 Skrevet 27. juni 2005 Dinside (Skjønner ikkje hovorfor di men...) har faktisk ein test med FX-57 og Geforce 7800 GTX!! Dinside FX-57 test
ADT Skrevet 27. juni 2005 Skrevet 27. juni 2005 Haha, den testen forklarer iallefall bønder hvorfor de ikke skal la seg lure til å bruke månedslønna på slik en godklump. Selv om jeg savnet litt sammelikning med et "budsjett-system" som presiserer at de ikke vil merke forskjell.
panzerwolf Skrevet 28. juni 2005 Skrevet 28. juni 2005 Spiller man er ikke Dualcore noe pr. i dag! Jeg spiller... og har overhodet ikke noe i mot å kunne kjøre videoprosessering i bakgrunnen mens jeg spiller (eller spille mens jeg venter på at videoprosesseringa skal bli ferdig) Men til saken: Spørs om ikke dette blir den siste kongen på haugen når det gjelder enkeltkjerneprosessorer fra AMD. De avslutter i såfall pent!
RamGuy Skrevet 29. juni 2005 Skrevet 29. juni 2005 AMD Athlon 64 FX koster jo så mye! Er det verdt alle pengene?! Håper AMD lager noen FX-er med Dual Core. Det hadde jo verdt konge!!!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå