Gå til innhold

Ny på SCSI fronten.

morten_s

Av morten_s
i Lagringsmedier

Anbefalte innlegg

Muffinman

Muffinman

Skrevet
Skrevet (endret)

Har kjørt med 2 Cheetah 15.3 på en Adaptec raid U320-kontroller til nesten 3K for en tid tilbake. Greit nok at det var relativt spenstig å jobbe med, men en ting må man ha i bakhodet; oppstarten tar lenger tid. Når du putter inn en ekstra diskkontroller, også scsi, vil denne bruke 15-30 sekunder på å poste, avhengig av type. Dette er tid som kommer i tillegg til resten av oppstarttiden.

 

Tror du vil bli skuffet om du investerer masse penger i et nytt hovedkort, scsi-kontroller og disker. Det blir raskere, men det står ikke i forhold til prisen på noen måte, og tiden fra du trykker på knappen til Windows er oppe og går blir lengre.

 

Gjør det heller enkelt; kjøp en 74GB Raptor og vær fornøyd med det.

 

Kan vel tilføye at det var ikke mye forskjell på en single 10Krpm disk som os disk og 2x15Krpm disker, subjektivt sett. Det var riktignok begrenset noe av pci-bus hos meg, men det er kun i spesielt diskintensive applikasjoner man får payoff for en slik investering.

Endret av Muffinman
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
sofTest

sofTest

Skrevet
Skrevet
Tilføyelse: Etter hva jeg kan se i Everest så støtter ikke PCI bussen min hverken 64 bit eller 66 MHz. Så skal det bli SCSI oppsett på meg så må jeg nok inn med nytt hovedkort først. Typisk.

At kortet ikke støtter 64-bit-kort ser man lett av bildet av hovedkortet. 64-bit PCI-slotter er lengre enn 32-bit-slotter, og er mest vanlig i serverhovedkort. Hovedkort med 64-bit-slotter er i ferd med å bli erstattet av PCI-X, og i dag finner man flere hovedkort med PCI-X enn 64-bit PCI. Så hvis du skal inn med nytt hovedkort, så er PCI-X mer fremtidsrettet.

 

Har du vurdert et par Raptor-disker i RAID 0 på hovedkortet ditt? Personlig liker jeg ikke RAID 0, men hvis man ikke oppbevarer viktige data på RAID'et, så er dette et alternativ.

Lenke til kommentar
morten_s

morten_s

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
At kortet ikke støtter 64-bit-kort ser man lett av bildet av hovedkortet. 64-bit PCI-slotter er lengre enn 32-bit-slotter, og er mest vanlig i serverhovedkort. Hovedkort med 64-bit-slotter er i ferd med å bli erstattet av PCI-X, og i dag finner man flere hovedkort med PCI-X enn 64-bit PCI. Så hvis du skal inn med nytt hovedkort, så er PCI-X mer fremtidsrettet.

 

Har du vurdert et par Raptor-disker i RAID 0 på hovedkortet ditt? Personlig liker jeg ikke RAID 0, men hvis man ikke oppbevarer viktige data på RAID'et, så er dette et alternativ.

Jaja seff. Jeg kjøper nytt hovedkort nå, og det er selvfølgelig PCI Express.

 

Nei har vel egentlig ikke vurdert å sette opp et system med to Raptor-disker i RAID nei. Men han godeste Simen1 ga meg jo et tips om å investere i to Cheetah-disker på 18 Gig og sette dem i RAID 0, i stedet for én på 36 Gig. Er det ikke slik at antall omdreininger i minuttet fordobles da da? 15000 RPM * 2 = 30000 RPM (syns jeg leste det et sted), det er jo helt sinnsvakt.

Hvis dette er riktig lurer jeg på en liten ting: F. eks under oppstart av OS, vil jeg merke noen vesentlig forskjell fra 15000 RPM til 30000 RPM?

Lenke til kommentar
morten_s

morten_s

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
Har kjørt med 2 Cheetah 15.3 på en Adaptec raid U320-kontroller til nesten 3K for en tid tilbake. Greit nok at det var relativt spenstig å jobbe med, men en ting må man ha i bakhodet; oppstarten tar lenger tid. Når du putter inn en ekstra diskkontroller, også scsi, vil denne  bruke 15-30 sekunder på å poste, avhengig av type. Dette er tid som kommer i tillegg til resten av oppstarttiden.

 

Tror du vil bli skuffet om du investerer masse penger i et nytt hovedkort, scsi-kontroller og disker. Det blir raskere, men det står ikke i forhold til prisen på noen måte, og tiden fra du trykker på knappen til Windows er oppe og går blir lengre.

 

Gjør det heller enkelt; kjøp en 74GB Raptor og vær fornøyd med det.

 

Kan vel tilføye at det var ikke mye forskjell på en single 10Krpm disk som os disk og 2x15Krpm disker, subjektivt sett. Det var riktignok begrenset noe av pci-bus hos meg, men det er kun i spesielt diskintensive applikasjoner man får payoff for en slik investering.

Dette er jo stikk i strid med det jeg leser overalt det står noe som helst om SCSI. Oppstart av OS går svinraskt og alt skal liksom være helt sinnsykt. "Med SCSI-oppsett har du råeste data'n i bygda"... Masse sånt står det jo overalt. Kan sofTest eller Simen1 bekrefte at Muffinman har rett i sine påstander her?

 

Må si jeg ble litt forbauset nå, rake motsetningen til det alle andre sier. :dontgetit:

 

Tilføyelse: 15-30 sek på å poste. Det hørtes da merkelig lenge ut.

Endret av morten_s
Lenke til kommentar
Muffinman

Muffinman

Skrevet
Skrevet (endret)

Lasting av os går selvfølgelig noe raskere, men du må legge på tiden det tar for kontrolleren å poste. Det tar litt tid, men kan variere noe avhengig av hva slags kontroller og hvor mange enheter som er tilkoblet den.

 

Tror nok muligens trådstarter risikerer å bli litt skuffet, for det høres ut som forventingene er noe i høyeste laget.

 

EDIT: Dette er jo ikke stikk i strid med noe som helst. Kall det gjerne tilleggsopplysninger.

Endret av Muffinman
Lenke til kommentar
morten_s

morten_s

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Lasting av os går selvfølgelig noe raskere, men du må legge på tiden det tar for kontrolleren å poste. Det tar litt tid, men kan variere noe avhengig av hva slags kontroller og hvor mange enheter som er tilkoblet den.

 

Tror nok muligens trådstarter risikerer å bli litt skuffet, for det høres ut som forventingene er noe i høyeste laget.

 

EDIT: Dette er jo ikke stikk i strid med noe som helst. Kall det gjerne tilleggsopplysninger.

Men når det gjelder oppstart av OS, så regner jeg jo med at folk mener fra man trykker på knappen til OS'et er oppe. Det er jo den sammenlagte tiden som er interessant her. Så hvis folk kun tenker på oppstart av OS og blåser i hvor lang tid det tar for kontrolleren å initialisere, da skjønner jeg ingenting. Hva er vitsen med å skryte av at oppstarten er helt sinnsyk da, når kontrolleren hefter den. Bruker f. eks. en IDE kontroller 15-30 sek på å poste????? Virker da ikke slik hos meg i hvert fall, hvis ikke den poster under oppstart av Win da. Hvis ikke IDE bruker så lang tid på å poste (eller SATA eller hva som helst), hvorfor skulle da SCSI gjøre det?

Lenke til kommentar
morten_s

morten_s

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
Min SCSI bruker ca. 15 sec på å poste, men det er et 4-5 år gammelt system.

 

Jeg er redd trådstarter blir negativt overrasket hvis han er ute etter rask boot.  :ermm:

Men hva har du da å si til dem som mener at oppstarten er ufattelig rask? "Helt dyrisk"..... Sprer dem om seg med løgner? (Det er mange av dem som sier det liksom....)

Endret av morten_s
Lenke til kommentar
ZanZel

ZanZel

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg sitter med SCSI på maskinen min jeg oxo.. Riktig nok ingen harddisker, men posten tar mye lengre tid.. Biosen tar seg normalt av vanlige IDE kontrollere som sitter på hovedkortet og det er derfor de ikke tar lengre tid, siden de er med i den første posten. Men når man legger til flere enheter med egen bios noe som SCSI kontrollere som oftest har, vil de måtte gå igjennom en egen post hvor de leter etter enheter på seg selv.. Og dette tar tid.. Hos meg er det 2 SCSI CD-Rommer den skal finne og dette tar ca 15-20 sekunder lengre en om jeg hadde hatt vanlige IDE enheter (uten ekstra kontroller kort)..

Endret av ZanZel
Lenke til kommentar
Remo

Remo

Skrevet
Skrevet
Ok, skjønner. Men jeg lurer fortsatt på hvorfor alle skryter av så rask oppstart, når posten tar så lang tid. At systemet til Remo er 4-5 år gammelt, det kan ikke ha noe å si for hastigheten på postinga det a?

Tror ikke alderen har så mye å si. :ermm:

 

Grunnen til jeg kjører SCSI er ikke for å få en rask boot , men at jeg har en filserver som står opp 24/7. På PC'ene mine kjører jeg IDE disker.

Lenke til kommentar
morten_s

morten_s

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Hmm. Jeg har tenkt litt over to Raptor-disker i RAID nå, som sofTest foreslo. Jeg kan tenke meg det ville gått bra unna det også.

 

Men harddisken på 36.7Gig har jo en søketid på 5,2 ms, mens disken på 74 Gig har en søketid på 4,5 ms. Når man setter to harddisker i RAID, er det ikke slik at antall omdreininger i minuttet fordobles da? Slik at det blir 20000 RPM?

 

Skjer det noe med søketiden samtidig da? Eller vil den være den samme om du har to disker i RAID 0 eller bare én disk? (er ikke helt inne i RAID...)

Endret av morten_s
Lenke til kommentar
ZanZel

ZanZel

Skrevet
Skrevet (endret)
Hmm. Jeg har tenkt litt over to Raptor-disker i RAID nå, som sofTest foreslo. Jeg kan tenke meg det ville gått bra unna det også.

Det ville jeg også gjort, evntuellt en disk den er rask den også!

 

Men harddisken på 36.7Gig har jo en søketid på 5,2 ms, mens disken på 74 Gig har en søketid på 4,5 ms. Når man setter to harddisker i RAID, er det ikke slik at antall omdreininger i minuttet fordobles da? Slik at det blir 20000 RPM?

Nei, det er ikke tilfellet, siden begge harddiskene må jobbe allikevel. Begrensinger på RPM blir satt av den tregeste disken i systemet og kan ikke være raskere enn den..

 

For å sørge for optimal ytelse bør man alltid velge like raske disker. En 5400 og en 7200 rpm disk vil samlet bare jobbe som to 5400 rpm disker siden den raskeste disken stadig må vente på sistemann. Det samme gjelder størrelsen, settes f.eks. en 80 GB og en 120 GB i RAID 0 blir bare 160 GB tilgjengelig.

 

 

Skjer det noe med søketiden samtidig da? Eller vil den være den samme om du har to disker i RAID 0 eller bare én disk? (er ikke helt inne i RAID...)

Søketiden vil også være den samme som den dårligste harddisken, siden dataen deles og legges likt på begge diskene..

 

Generellt sett tror jeg man kan si at RAID gir deg høy ytelse på dataoverføring og evnt. sikkerhet etter hvilket RAID-nivå man velger..

 

Ellers kan du jo lese litt her:

-RAID-Guiden

-SCSI-Guiden

Endret av ZanZel
Lenke til kommentar
ZanZel

ZanZel

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg personlig hadde gått for 1x74 Raptor pga pris, ytelse, støy og plass.

 

2x36 vil være raskere til å lese-og skrive filer når du kopierer til å fra på HDD'en.

1x74 vil være raskere til å finne frem i små windowsfiler pga lavere søketid.

Endret av ZanZel
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...