A64 4000+ vanlig eller San diego?

[nissengtr]

Hallo!

Emne sier vel alt. Hvem av disse er best til spilling samt er gode til og overklokke??

 

NissenGTR

Endret 5. juni 2005 av nissengtr

[Inaktiv bruker 2]

San Diego

[Bob Ibsen]

San Diego er jo en nyere revisjon enn Clawhammer, noe som først og fremst innebærer bedre minnekontroller. San Diego har også støtte for SSE3 instruksjonssett, 90nm produksjonsteknologi og utvikler mindre varme.

 

Jeg synes egentlig en 3700+ er et mye bedre kjøp enn 4000+. itbutikken.dk selger dem tilfor 2660 kroner. 3700+ modellen har også 1MB cache, og 11 som høyeste multiplikator.

[Boralis]

San Diego er jo en nyere revisjon enn Clawhammer, noe som først og fremst innebærer bedre minnekontroller. San Diego har også støtte for SSE3 instruksjonssett, 90nm produksjonsteknologi og utvikler mindre varme.

 

Jeg synes egentlig en 3700+ er et mye bedre kjøp enn 4000+. itbutikken.dk selger dem tilfor 2660 kroner. 3700+ modellen har også 1MB cache, og 11 som høyeste multiplikator.

Ja vet du at den utvikler mindre varme? Dette fordi venice skulle jo også utvikle mindre varme, noe som viser seg å være feil da den utvikler mer

[Bob Ibsen]

San Diego er jo en nyere revisjon enn Clawhammer, noe som først og fremst innebærer bedre minnekontroller. San Diego har også støtte for SSE3 instruksjonssett, 90nm produksjonsteknologi og utvikler mindre varme.

 

Jeg synes egentlig en 3700+ er et mye bedre kjøp enn 4000+. itbutikken.dk selger dem tilfor 2660 kroner. 3700+ modellen har også 1MB cache, og 11 som høyeste multiplikator.

Ja vet du at den utvikler mindre varme? Dette fordi venice skulle jo også utvikle mindre varme, noe som viser seg å være feil da den utvikler mer

Jeg har ihvertfall sett målinger som viser at Venice/San Diego har lavere effektbruk enn Newcastle/Clawhammer. Ikke at jeg har personlig erfaring med disse CPUene, men på generelt grunnlag anbefaler jeg uansett en San Diego fremfor en Clawhammer.

[Boralis]

San Diego er jo en nyere revisjon enn Clawhammer, noe som først og fremst innebærer bedre minnekontroller. San Diego har også støtte for SSE3 instruksjonssett, 90nm produksjonsteknologi og utvikler mindre varme.

 

Jeg synes egentlig en 3700+ er et mye bedre kjøp enn 4000+. itbutikken.dk selger dem tilfor 2660 kroner. 3700+ modellen har også 1MB cache, og 11 som høyeste multiplikator.

Ja vet du at den utvikler mindre varme? Dette fordi venice skulle jo også utvikle mindre varme, noe som viser seg å være feil da den utvikler mer

Jeg har ihvertfall sett målinger som viser at Venice/San Diego har lavere effektbruk enn Newcastle/Clawhammer. Ikke at jeg har personlig erfaring med disse CPUene, men på generelt grunnlag anbefaler jeg uansett en San Diego fremfor en Clawhammer.

Joda det gjør jeg og, men ville bare høre ang temp siden det ser ut som at venice ikke var kaldere,heller tvert om

[Åsmund@ATi]

AMD Athlon 64 4000+ (san diego) helt klart JA!

[Bob Ibsen]

AMD Athlon 64 4000+ (san diego) helt klart JA!

Ingenting i veien med en San Diego 4000+, bortsett fra at den koster rundt 1500 kroner mer enn en 3700+. Det mener jeg er svært dårlig investerte penger, fordi den eneste forskjellen er at 4000+ har maks multi på 12, mens 3700 har maks multi på 11. Begge har som nevnt 1MB L2.

[nissengtr]

Men er det vært og kjøpe seg A64 4000+ SA? Eller bør man gå for en mindere enn??

For har ikke akkuratt lyst og svi av alle penga mine heller lissom....

[Inaktiv bruker 2]

Ikke værdt det i det hele tatt, du merker jo praktisk talt ikke forskjell mellom en 3000+ og en 4000+ bortsett fra at 4000+ er 5 ganger så dyr, jeg ville ALDRI kjøpt en så dyr CPU

[nissengtr]

Hva ville du anbefalt som ikke blir for gammalt og dårlig lissom??

[Bloody Mess]

Ikke værdt det i det hele tatt, du merker jo praktisk talt ikke forskjell mellom en 3000+ og en 4000+ bortsett fra at 4000+ er 5 ganger så dyr, jeg ville ALDRI kjøpt en så dyr CPU

Prøver du å være morsom? Sammenlign 3DMark 2005 scores mellom 3000 og 4000 så ser du forskjellen.

[Boralis]

Ikke værdt det i det hele tatt, du merker jo praktisk talt ikke forskjell mellom en 3000+ og en 4000+ bortsett fra at 4000+ er 5 ganger så dyr, jeg ville ALDRI kjøpt en så dyr CPU

Prøver du å være morsom? Sammenlign 3DMark 2005 scores mellom 3000 og 4000 så ser du forskjellen.

Det han mente her var vel i praktisk bruk.

Selv sitter jeg her med en 3000+ , 3200+ og en 3800+ og ingen er istand til å merke forskjell på disse i annet en nettop 3D mark tester, men det er vel ikke for dem man kjøper en cpu

[Bloody Mess]

Jeg merker hvertfall forskjell på spill. Er veldig kresen på FPS.

[vifteovn]

Ikke værdt det i det hele tatt, du merker jo praktisk talt ikke forskjell mellom en 3000+ og en 4000+ bortsett fra at 4000+ er 5 ganger så dyr, jeg ville ALDRI kjøpt en så dyr CPU

Prøver du å være morsom? Sammenlign 3DMark 2005 scores mellom 3000 og 4000 så ser du forskjellen.

3dmark 05 egne seg veldig dårlig til å undersøka forskjellige cpu'ar. Med geforce 6 og ati 4xx vil du neppe merka meir enn 500poeng forskjell på 3000+ og 4000+

 

Kva SPEL derimot har å sei på cpu skal eg ikkje utala meg så sikkert om. Men om doom 3 eller far cry hakke på ein 3000+ tvile eg veldig sterkt på. Då er det ikkje cpu sin feil.

[Bloody Mess]

Du har selvfølgelig dårligere FPS i Doom 3 eller FarCry eller hvilket som helst annet spill med en 3000 enn en 4000. Se benchmarks den som ikke tror meg.

Endret 5. juni 2005 av BTK

[Betroz]

San Diego 3700 og 4000+ har 1MB cache som gjør at dem yter litt bedre enn 512kb Winchester/Venice. SD 3700+ gir selvfølgelig mest for penga! Virker som 'alle' AMD CPU'er for tiden stopper ved ca 2.8 GHz når man overklokker. (med luftkjøling)

 

Skal du ikke overklokke er da San Diego 4000+ det beste kjøpet.

[nissengtr]

Er den SA 3700 kjempe dyr? Å hvor for man taki den??

[Bob Ibsen]

Er den SA 3700 kjempe dyr? Å hvor for man taki den??

Som jeg allerede har forklart:

 

itbutikken.dk selger San Diego 3700+ til 2660 kroner.

Endret 7. juni 2005 av Bob Ibsen

[Kverni]

San Diego 3700 og 4000+ har 1MB cache som gjør at dem yter litt bedre enn 512kb Winchester/Venice. SD 3700+ gir selvfølgelig mest for penga! Virker som 'alle' AMD CPU'er for tiden stopper ved ca 2.8 GHz når man overklokker. (med luftkjøling)

 

Skal du ikke overklokke er da San Diego 4000+ det beste kjøpet.

"Den gamle" AMD 64 4000+ er vel Clawhammer, og hadde også 1 MB cache...