Myter/meninger rundt Windows/Linux

[Ueland]

Det har vært, og vil alltid være heftige diskusjoner om Linux versus

Windows, noe det jo vil fortsette å være i en god stund fremover.

 

Jeg tror og at mange av dere har vært med på mange

diskusjoner/krangler om hva som er best, og ikke minst, hvorfor det

er best. Har du noen gode grunner som du mener bør bli undersøkt videre?

 

Jeg vil tro at mange av dere har vært med på mange

diskusjoner/krangler om hva som er best, og ikke minst, hvorfor. Har

dere noen konkrete eksempler som understreker deres argumenter som

dere vil dele?

 

Jeg understreker at dette er kun for undersøkelsens skyld, og ikke

ment å være en krangletråd om Linux/Windows.

 

Hvis enkelte meninger viser seg å gå igjen veldig ofte/eventuelt

virker interresante å teste, vil det vurderes å ta det videre og

utføre en skikkelig test på det, for å få avklart om meningen

stemmer, eller om den bare er en god gammeldags myte.

(Mythbusters goes IT)

 

(innlegg som bare sier windows ruler, elns vil bli slettet)

[ExTerminator]

Linux er bra pga stabilitet, og lisens.

Windows derimot er bra pga av god hardware-støtte, og for at det er enkelt og bruke.

 

Har du kunnskapene til og sette opp et fungerende og stabilt Linux system er det nok bedre en Windows.

 

Hadde Linux hatt muligheten til og kjøre directx spill, har nok mange flere brukt det.

[stigfjel]

Ikke glem at vi også har forskjellige UNIX-varianter. Det er to UNIX-familier, BSD UNIX (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD m.fl), og System V UNIX (Solaris, IRIX, AIX, HP-UX osv, men her er nok Solaris mest aktuell). Måtte bare nevne det, fordi de fleste sier bare GNU/Linux, men har lett for å glemme hva GNU/Linux er, nemlig en UNIX-klone.

[LupeN-]

jeg bruker windows pga støtte til spill o.l og ikke minst brukervenligheten.

har prøvd meg litt fram med linux og det eneste jeg ikke fikk til var å innstalere ting vil ikke påstå at jeg brukte så veldig mye tid på å prøve men jeg prøvde i hvertfdall hadde det vært lettere å innstalere ting på linux samt bedre støtte til spill o.l ville jeg klart brukt linux.

[slettet]

Eit av dei største problema med Linux er brukararne.

 

Svært mange Linux/Unix-brukarar hevar seg over Windows-brukararne, rett og slett fordi dei brukar Linux/Unix. Det kjem mykje tåplege utsagn (som svært ofte ikkje heldt vatn) frå Linux/Unix-geeks om kor rævva Microsoft og deira produkt er, og ikkje minst kor dum ein Windows/Microsoft-brukar er.

 

Har sjølv svært lita (ingen) erfaring med Linux/Unix, bortsett frå ein periode med Fedora Core2 på heimemaskina mi..

 

Eg liker forresten Microsofts Windows Server Systems, pga. svært godt samarbeid mellom dei ulike OS'a, programma dei består av og dei ulike tillegga ein får til WSS, samt samkøyringa med klient-OS og programma.

 

Det samt at svært mange andre produsentar begynner å få dreisen på å lage programvare som blir saumlaust integrert i grensesnittet, f.eks. admin-konsollen til Symantec..

Endret 23. mai 2005 av nmedaas

[Admin'c]

er sikkert bare meg, men jeg synes linux er mye mer klønete og bruke. Greit at du slipper restart 99% av gangene du endrer på noe, men det er så inni hampen mye å huske (prøver å få en server til å rulle fra komandolinja, tenker jeg skal titte på x og litt andre hjelpemidler snart bare jeg får tid)

 

I win er det jo pek og klikk

[stigfjel]

er sikkert bare meg, men jeg synes linux er mye mer klønete og bruke. Greit at du slipper restart 99% av gangene du endrer på noe, men det er så inni hampen mye å huske (prøver å få en server til å rulle fra komandolinja, tenker jeg skal titte på x og litt andre hjelpemidler snart bare jeg får tid)

 

I win er det jo pek og klikk

Linux/UNIX er absolutt ikke klønete å bruke. Musen er bare et supplement til tastaturet, og kan man touch, er styring ved kommandolinje utrolig behagelig. Kommandoene man bruker, er noe man lærer seg, og da kan man styre det meste nesten uten problemer. Kan man styre en Linux/UNIX-maskin effektivt ved kommandolinjespråk, så er det pek-og-klikk som virker klønete. Det er faktisk noe jeg savner sterkt med Windows, et effektivt kommandospråk.

Endret 23. mai 2005 av stigfjel

[olear]

Regner med vi snakker om servere?

 

GNU/Linux & *BSD

- Høy brukerterskel

- Velkjent for sin driftsikkerhet og stabilitet

- Lave systemkrav

- Gunstige priser

- Åpen kildekode som gir brukeren frihet til å modifisere programmer etter behov

 

Windows

- Lav brukerterskel

- Ikke like kjent for driftsikkerhet og stabilitet

- Ok systemkrav

- Ganske høy pris

- God støtte for HW

[Ueland]

Stemmer at det er hovedsakelig Server-relatert jeg er på jakt etter ja, men selvsagt så er alt av interesse.

[Gjest Slettet+432]

er sikkert bare meg, men jeg synes linux er mye mer klønete og bruke. Greit at du slipper restart 99% av gangene du endrer på noe, men det er så inni hampen mye å huske (prøver å få en server til å rulle fra komandolinja, tenker jeg skal titte på x og litt andre hjelpemidler snart bare jeg får tid)

 

I win er det jo pek og klikk

Næh... I kommandolinjen har man full kontroll over alt som skjer. Kunne ikke falle meg inn å installere x på en server. Uansett:

 

GNU/Linux og UNIX:

 

+ Stabilt som fjell

+ Sikkert

+ Lave systemkrav

+ Det er åpent og i de fleste tilfeller gratis

+ God støtte for hardware (iallefall når det gjelder servere, siden disse ikke har det råeste lydkortet og det beste skjermkortet og sånt)

 

Windows:

 

- Ustabilt som søren (ja, det sies at det er han som sitter bak tastaturet som er skyld i det. Men er det egentlig det?)

- Lite sikkert

- Høye systemkrav

- Pek og klikk på Windows Servere

+ God støtte for drivere

+/- Nybegynnervennlig

[Admin'c]

dere må da være enig i at det er grusomt å huske alle mulige switcher til kommandoer, og alle fillekomandoer man må slå opp fordi man har glemt dem.

 

Portssystemet kan også være litt vanskelig når man må bruke flavours.

 

Men kanskje det bare er meg =), jeg hadde uansett aldri byttet linux til windows på serveren

[stigfjel]

dere må da være enig i at det er grusomt å huske alle mulige switcher til kommandoer, og alle fillekomandoer man må slå opp fordi man har glemt dem.

Jeg trenger svært sjelden å huske kommandoer, de ligger i mine fingertupper.

[obotron]

dere må da være enig i at det er grusomt å huske alle mulige switcher til kommandoer, og alle fillekomandoer man må slå opp fordi man har glemt dem.

Ikke noe verre enn å måtte huske på X-antall skjermbilder + register nøkler som man må i windows..

[stigfjel]

dere må da være enig i at det er grusomt å huske alle mulige switcher til kommandoer, og alle fillekomandoer man må slå opp fordi man har glemt dem.

Ikke noe verre enn å måtte huske på X-antall skjermbilder + register nøkler som man må i windows..

Tror nok det er verre å huske på alle mulige registernøkler og skjermbilder fremfor å måtte "huske" kommandoer som så ofte ligger i fingrene...

[Rusher]

er sikkert bare meg, men jeg synes linux er mye mer klønete og bruke. Greit at du slipper restart 99% av gangene du endrer på noe, men det er så inni hampen mye å huske (prøver å få en server til å rulle fra komandolinja, tenker jeg skal titte på x og litt andre hjelpemidler snart bare jeg får tid)

 

I win er det jo pek og klikk

Næh... I kommandolinjen har man full kontroll over alt som skjer. Kunne ikke falle meg inn å installere x på en server. Uansett:

 

GNU/Linux og UNIX:

 

+ Stabilt som fjell

+ Sikkert

+ Lave systemkrav

+ Det er åpent og i de fleste tilfeller gratis

+ God støtte for hardware (iallefall når det gjelder servere, siden disse ikke har det råeste lydkortet og det beste skjermkortet og sånt)

 

Windows:

 

- Ustabilt som søren (ja, det sies at det er han som sitter bak tastaturet som er skyld i det. Men er det egentlig det?)

- Lite sikkert

- Høye systemkrav

- Pek og klikk på Windows Servere

+ God støtte for drivere

+/- Nybegynnervennlig

Du skriver at Linux er sikkert og Windows lite sikkert? Har vært borti 2 tester da folk ble gitt lov til å prøve å cracke boksene, og begge gangene var det linux boksen som først gikk.

[designerus]

Jeg tror at Linux VS Windows er et tema som blir diskutert for mye. Og hver av oss kommer til å innse senere at begge operativsystemene er gode: når det gjelder både funksjonalitet og stabilitet. Så spørsmålet er egentlig: Linux VS Unix?

[stigfjel]

Jeg tror at Linux VS Windows er et tema som blir diskutert for mye. Og hver av oss kommer til å innse senere at begge operativsystemene er gode: når det gjelder både funksjonalitet og stabilitet. Så spørsmålet er egentlig: Linux VS Unix?

Er faktisk uenig her. Den store motsetningen er og bør være: Windows vs Linux/UNIX.

[designerus]

Jeg tror at Linux VS Windows er et tema som blir diskutert for mye. Og hver av oss kommer til å innse senere at begge operativsystemene er gode: når det gjelder både funksjonalitet og stabilitet. Så spørsmålet er egentlig: Linux VS Unix?

Er faktisk uenig her. Den store motsetningen er og bør være: Windows vs Linux/UNIX.

Hvorfor være så konkret i det hele tatt? Noen skal alltid bruke Windows fordi han/hun synes dette er et OS alle bør bruke og motsatt vei. Det er snakk om riktig bruk og konfigurering. Og disse "Windows VS Linux-diskusjonene" begynner å minne meg om "Folkens!!! Hvilken linux-distro skal jeg velge???!!!"

[graiggen]

Du skriver at Linux er sikkert og Windows lite sikkert? Har vært borti 2 tester da folk ble gitt lov til å prøve å cracke boksene, og begge gangene var det linux boksen som først gikk.

I love the smell of FUD in the morning.

 

Hvis du kan gi meg en link til disse testene, samt forsikre meg om at de ikke brukte Red Hat Enteprise Linux og at Microsoft ikke betalte for testen, så skal jeg vurdere å tro på deg. Og likevel, så holder ikke slike argumenter. Man må se på kondisjonene; kanskje GNU/Linux-boksen var mer attraktiv i honynet, kanskje fordi den kjørte en spesiell kjerne med et hull (f.eks 2.6-kjernen og det beryktede IPTables-hullet), eller fordi man rett og slett fant Linux-boksen før Windows-boksen. Man vet aldri.

 

Anbefaler alle å kjøre NetBSD på boksene sine. Crackere vil sjekke ut boksen og se at den kjører NetBSD, og da er den trygg.

Dude, it's probally a propped-up toaster anyway...

[stigfjel]

Jeg tror at Linux VS Windows er et tema som blir diskutert for mye. Og hver av oss kommer til å innse senere at begge operativsystemene er gode: når det gjelder både funksjonalitet og stabilitet. Så spørsmålet er egentlig: Linux VS Unix?

Er faktisk uenig her. Den store motsetningen er og bør være: Windows vs Linux/UNIX.

Hvorfor være så konkret i det hele tatt? Noen skal alltid bruke Windows fordi han/hun synes dette er et OS alle bør bruke og motsatt vei. Det er snakk om riktig bruk og konfigurering. Og disse "Windows VS Linux-diskusjonene" begynner å minne meg om "Folkens!!! Hvilken linux-distro skal jeg velge???!!!"

Noe som faktisk kan være et fornuftig spørsmål, siden det gjerne kommer fra en nybegynner som har lyst til å prøve GNU/Linux. Det er så mange forskjellige distribusjoner at litt veiledning på vei ikke er å forakte. Jeg kan jo liste opp et par typiske windows-topic, som for det meste er reelle tråder hentet fra windows-forumet, noe som i hvert fall får meg til å trekke på smilebåndet:

 

"NTLDR is missing" HJEEEEELP

"Hvor kan jeg laste ned windows-oppdateringer?"

"Far har slettet rundll32"

"Windows klikket, startknappen tar halve skjermen"

"UÆÆ! Paint er borte!!"

 

"Hvilken distro"-spørsmålet virker plutselig ikke så latterlig når man ser sammenligner med Windows-trådene.