Hvordan forholder forhandlerne seg til angrefrist?

[Tors bror]

Her i huset har det blttt handet ett stykk mobiltelefon fra "Norwegian Telecom". Det viste seg raskt at mobilen var udugelig, den var veldig tungvint å skrive tekstmeldinger med (det var slett ikke "raskt og morsomt å skrive meldinger" sånn som det står på Norwegian Telecom sine sider). Personen som kjøpte mobilen ble følgelig skuffet, og tenkte jaja, får gi den en sjanse, kanskje venner man seg kjapt til dette?

 

Dagen etter fant man ut at nei, dette gikk ikke, og benyttet seg av angrefristen. Nå har det kommet et brev fra Norwegian Telecom der de skriver:

Salgsvaren er tatt i bruk, og dens verdi betraktes derfor som betydelig forringet. Det foreligger betydelige merkostnader ifbm. å framstille varen i tilstand, tilsvarende ved utsendelse til Dem.

Telefonens minnelogg inneholder SMS-meldinger og telefonnummer, registrert i kontaktliste/teller.

Jaså, så salgsvaren er tatt i bruk? Det har da aldri hindret meg i å benytte noen angrefrist før- det er jo nettopp poenget, at man skal kunne teste varen og se om den duger, for så å sende den tilbake dersom den ikke svarer til forventningene. Dette er jpremiss for eksistensen av netthandel/postordre, siden man ikke har fysisk tilgang på varen, får man den tilsendt så man kan sjekke selv, og man skal ha rett til å returnere.

 

"Betydelig forringet" er et uttrykk jeg forbinder med ødelagt display, funksjonalitet som ikke virker osv, endringer i digitale innstillinger som uten noe som helst "forringelse", kvalifiserer ikke til bruk av dette uttrykket.

 

Og "betydelige merkostnader" med å gjøre varen i god stand igjen? Det er ikke verre enn å gå gjennom en sjekkliste og fjerne alle spor. "Tekstmeldinger, check. Telefonnummer, check." Dette er gjort på maksimalt to minutter, det innebærer ikke "betydelige merkostnader", det er ren rutine, det er en aktivitet en forhandler av mobiltelefoner bør være ekspert på. For alt jeg vet finnes det en egen kode man kan taste inn for å resette til forhandlerens innstillinger.

 

Det hører med til historien at personen som kjøpte mobilen var overbevist om at telefonen ble returnert i samme stand som den ble tilsendt. Vedkommende visste nemlig ikke at tekstmeldinger og slikt ble lagret på telefonen, erfaringen fra tidligere telefoner var jo at alt av meldinger og telefonnummer ble lagret på SIM-kortet.

 

Hvis man ikke kan sende tekstmeldinger eller ringe (den eneste måten å teste ut om produktet duger) før man returnerer, hvorfor kommer ikke dette klart fram på siden om butikkens angrebetingelser? Dette er jo en forretning som tydeligvis bare driver med mobil, så problemstillingen må jo være velkjent for dem. Hvorfor ikke tydelig si fra på forhånd hva man har anledning til å gjøre med mobilen før den kan sendes tilbake? Eneste grunnen jeg kan se er at dette kunne skremt vekk kunder. Å forsøke å "lure" dårlige produkter på folk på denne måten er da ikke særlig god skikk innen netthandel. Er tilsvarende slett behandling standarden i mobilhandel-bransjen, eller er det kun dette selskapet som driver ufin praksis?

[Andy07]

Spørsmålet er om du ville ha kjøpt en telefon som hadde vært brukt til ny pris... Det vanlige er jo at at man forlanger å få et avslag på tlf. som er brukt/demobrukt. Ergo vil det bety et tap for selger. Å selge en tlf som er brukt til ny pris vil jeg kalle å lure kunden. Definisjonen på "brukt" mener jeg er enkel. Enten er den brukt eller så er den ikke brukt.

 

På den andre siden er jeg enig med deg at selger ikke skal reklamere for noe som en ikke holder mål. Så lenge varen er brukt blir dette mer en klagesak/reklamasjon enn en angresak, i mitt syn.

[Crazysteps]

Om du ønsker å benytte deg av angreretten må gjenstanden du returnerer være i samme betydelige stand som da den ankom deg. Dette betyr f.eks at om den ankommer ubrukt, så skal den returneres ubrukt.

 

Butikkene kan ikke selge denne telefonen til ny kunde som en ny telefon.

 

Du kan slå den på, styre rundt i menyer osv, men ikke noe mer. Ringer du med den er verdien betydelig forringet.

 

Om du ikke skulle være fornøyd med noe etter dette, feks at lyden er dårlig reklamerer du på mangelen og får den rettet.

 

Har de markedsført telefonen med at den er nydelig å skrive på og det er tydelig at den IKKE er det, kan du heve kjøpet/få igjen en del av kjøpesummen med bakgrunn i markedsføringsloven.

 

Uansett: angreretten er mistet i dette tilfellet.

[Tors bror]

Hvordan er telefonen betydelig forringet ved at man ringer med den? Har den så begrenset levetid at et par timers ringing vil føre den drastisk nærmere døden? Er knappene så dårlig at når noen har brukt de tre ganger så holder de nesten på å falle av? Nei, selvfølgelig ikke. Telefonen er selvfølgelig god som ny, og i lite salgbar stand.

 

Er dette tilstanden i telefonbransjen er det tåpelig, sånn er det ikke når det gjelde randre elektroniske komponenter. Returnerer du et hovedkort eller et skjermkort, så er det klart at nettbutikken selger det videre igjen. Vedkommende som får skjermkortet nesten gang vil ikke engang vite at andre har brukt det før. Hvorfor? Fordi verdien av slike produkter ikke forringes av så lite bruk. Med mindre man har køddet med firmware eller brent det opp, det er imidlertid en annen sak, da man har påført skade på produktet. Det er ikke snakk om noe sånt i dette tilfellet.

Endret 22. april 2005 av Tors bror

[It's me]

Telefonen er ikke betydelig forringet. Feks datadeler kan man bruke i opptill 14 dager og deretter sende varen(e) tilbake på angreretten. Disse regnes ikke som betydelig forringet, så kan ikke skjønne hvorfor situasjonen skal være annerledes for en mobiltelefon. Personlig ville jeg sendt en klage til Forbrukerrådet og hørt hva de sier om saken.

Endret 22. april 2005 av It's me

[Crazysteps]

Forskjellen med dataprodukter og mobiltelefoner er at i mobiltelefonenes tilfelle kan den nye brukeren sjekke nøyaktig hvor lenge telefonen har blitt benyttet.

 

Alt av samtaler inn/ut blir loggført.

 

Kan ikke selge brukte produkter til kunde og si de er nye.

Om jeg hadde kjøpt et skjermkort og oppdaget at det var brukt hadde jeg anmeldt forretningen. Enkelt og greit. Selger de meg en brukt vare og hevder den er ny så drive de med svindel.

 

Er da databransjen det er noe problem med og ikke telefonbransjen.

[Alastor]

Crazysteps. Flere ganger har butikker måttet gi seg og tatt i mot produkter som har vært brukt et par dager, altså testet ut. Det er nemlig slik at angrerettloven er ment for at man skal prøve produktet, ikke bruke, men prøve. Om varen kan selges som ny eller ikke etterpå er irrelevant, så lenge varen ikke har ytre synlige skader, eller er blitt brukt mye under angreperioden, så skal butikken ta den imot.

 

EDIT: Vil bare presisere at i dette tilfellet er jeg usikker på om det er mulig å benytte seg av angreretten. Men man har jo andre rettigheter, se nedenfor.

 

Og der er risikoen ved å drive nettbutikk.

 

Uansett, om det står på norway telecom sine sider at mobilen skal være kjapp og fin å skrive meldinger med - og telefonen slett IKKE er det. Så har telefonen din en mangel, en mangel du kan reklamere på. Da plikter butikken til å fikse mangelen, enten ved å reparere eller gi deg en ny telefon. Klarer de ikke det (og det gjør de ikke da alle telefonene sannsynligvis vil ha samme problemet med meldinger), så har du rett il å heve kjøpet, og få alle pengene igjen. Inkludert porto tur retur.

Endret 22. april 2005 av Alastor

[Christian86]

enig med alastor. Har flere angrettssaker der jeg har returnert vare på angrefristen. Selv om jeg har prøvd varen en kort stund.

[Crazysteps]

Crazysteps. Flere ganger har butikker måttet gi seg og tatt i mot produkter som har vært brukt et par dager, altså testet ut. Det er nemlig slik at angrerettloven er ment for at man skal prøve produktet, ikke bruke, men prøve.

Prøve er noe helt annet enn å ringe masse samtaler og sende en haug med tekstmeldinger. Da er telefonen brukt.

 

Jeg hadde ikke godtatt en telefon i retur med flere minutters samtaletid.

 

Angrerettloven er der for å gi deg samme mulighet som du har i en vanlig butikk for å sjekke ut produktet. Man får ikke sendt sms eller ringt med telefonen i en vanlig butikk heller, derfor mener jeg du mister angreretten ved å utføre disse handlingene.

[Christian86]

ble feil i quoten, så det ikke før nå.

 

sitat Crazysteps

Prøve er noe helt annet enn å ringe masse samtaler og sende en haug med tekstmeldinger. Da er telefonen brukt.

 

Men trådstarter har ikke nevnt at den er brukt så mye. han sa den var brukt en dag. jeg tviler sterkt på at en butikk kan nekte angrerett da. hensikten med loven er at kunden skal kunne få prøve den slik den er ment å fungere. altså forstår jeg det slik at kunden skal ha lov å prøve med sms og litt telefoni. Dette uten at butikken skal kunne nekte angrerett etterpå.

Endret 22. april 2005 av Christian86

[Crazysteps]

Skjønte ikke helt den posten din Christian86, men om du spurte meg så fant jeg det jeg quota i Alastors siste post.

[Tors bror]

For å si noe om hvor mye den var brukt: Den var brukt akkurat lenge nok til å finne ut at det var en udugelig telefon. Deretter ble SIM-kortet så fort som mulig flyttet over i den gamle mobilen. Det ble ringt kanskje én samtale og sendt endel meldinger. Hvorfor flere enn én melding? Vel, når man har styrt på og bestilt en telefon så ønsker man jo egentlig ikke å sende produktet tilbake? Man må jo være villig til å gi produktet en sjanse. Dersom man aldri skulle gitt en "second chance" hadde det blitt sendt tilbake veldig mange flere produkter, og terskelen ville vært mye høyere for å bestille produkter i utganspunktet. Hvilket ville vært dårlige nyheter for websjapper, de har nok alt å tjene på å vise litt romslighet.

 

Det skulle imidlertid ikke mange meldingene til før merker på fingertuppene bar bud om at disse tastene ikke var laget for å brukes noe særlig, selvfølgelig skulle varen returneres. Og mobilens tilstand er nøyaktig den samme som den var før, dersom forhandleren tar seg bryet med å slette sporene. Om jeg kjøper en mobil så er det selvfølgelig det samme for meg hvorvidt produktet har blitt testet før, så lenge tilstanden er som ny.

 

Om man ikke får sende sms i en butikk, så får man da taste og holde på en masse. Ser ikke helt forskjellen, det er mekanisk bruk (trykking, røff behandling) som sliter ut en telefon, ikke inngående og utgående kall til telefonnettet.

 

Nettbutikkken har ikke svart på mail på flere dager, så klagen kommer nok ikke gjennom. Vi får se om vi går for reklamasjon, hvilket vil være den dyreste løsningen for butikken, dersom det stemmer at de skal betale portoen.

Endret 23. april 2005 av Tors bror

[Lurifaksen]

Stusset selv på dette da jeg kjøpte en telefon fra Tele2. Der står det tydelig utenpå "at dersom varen tas i bruk gjelder ikke angreretten". Jeg forstod det slik at jeg ikke hadde lov å starte opp telefonen.

 

Hvordan skal jeg da kunne gjøre meg opp en mening om hvorvidt jeg angrer på kjøpet? Jeg trodde hele poenget med angrefristen var at vi skulle ha mulighet for å angre i tilfelle vi ikke følte produktet svarte til forventningene. For å finne ut om den svarer til forventningene må jo varen prøves. At den er ringt med og sendt meldinger med er jo totalt irrelevant - jeg har jo lyst å prøve lydkvaliteten/brukervennligheten også.

 

Varen kan selvfølgelig ikke selges som ny - det har jo aldri vært meningen heller. Databutikker selger varene som "demoprodukt" - hvorfor skal ikke mobiltelefoner også kunne selges som demobrukt? (programvaren må selvsagt slettes/reinstalleres først)

[Crazysteps]

Varen kan selvfølgelig ikke selges som ny - det har jo aldri vært meningen heller. Databutikker selger varene som "demoprodukt" - hvorfor skal ikke mobiltelefoner også kunne selges som demobrukt? (programvaren må selvsagt slettes/reinstalleres først)

Du har kanskje lagt merke til at demoprodukter koster mindre enn nye produkter?

 

Det er fordi de ikke er i samme betydelige stand som det så fint heter.

 

Veldig mange mobilmodeller det ikke går an å slette samtaletiden uten å legge inn helt ny programvare på telefonen. Dette er en betydelig merkostnad for forhandler om det skjer i stor grad.

 

Angreretten er, som sagt tidligere, til for å gi deg samme mulighet til å prøve telefonen som du ville fått ved å kjøpe telefonen over disk. hverken mer eller mindre.

 

Tviler på at det er mange butikker som lar kundene ringe og sende tekstmeldinger med telefonene i butikken. hvorfor skulle de da ha denne ekstra muligheten/rettigheten ved fjernkjøp?

 

hvordan andre butikker velger å tolke loven får være opp til dem, men som kunde krever jeg en 100% ubrukt vare og som forhandler ville jeg aldri godtatt retur på en brukt vare uansett. Hadde det vært en mangel på den, skulle jeg rettet den evt hevet kjøpet, men så lenge den er 100% lytefri, skal telefonen returneres i betydelig samme stand/mengde.

[Alastor]

Og jeg sier igjen. Om butikken kan selge returnert vare som ny eller ei er fullstendig irrelevant. Om en kunde benytter seg av angreretten, så skal han få lov til det selv om det ikke går ann å selge varen som ny etterpå!

 

EDIT: Crazysteps. Du jobber jo også i en vanlig butikk med vanlig utsalgssted. Altså burde du igrunn ikke ha noe erfaring med angrerettloven whatsoever. Om ikke dere tar imot produkter solgt på telebutikken.no da.

 

Om folk vil ha et stjerneeksempel på god benyttelse av angrerettloven..så ta en titt på netshop. De strekker seg LANGT.

Endret 23. april 2005 av Alastor

[Merken]

Det viste seg raskt at mobilen var udugelig, den var veldig tungvint å skrive tekstmeldinger med (det var slett ikke "raskt og morsomt å skrive meldinger" sånn som det står på Norwegian Telecom sine sider).

Bare av nyskjerrighet. Hvilken telefon er det det dreier seg om?

[It's me]

Og jeg sier igjen. Om butikken kan selge returnert vare som ny eller ei er fullstendig irrelevant. Om en kunde benytter seg av angreretten, så skal han få lov til det selv om det ikke går ann å selge varen som ny etterpå!

 

Alle seriøse nettbutikker ville godkjent den varen levert tilbake på angreretten. Send en klage til forbrukerrådet og du vil høyst sikkert vinne "Tors bror".

 

"§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

 

Angreretten gjelder ikke

 

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

"

 

Legg merke til at det står OG. For at angreretten ikke skal kunne brukes må varen ikke kunne leveres tilbake i tilnærmet sammed stand og mengde, OG beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side. Altså må det være en skade eller forringelse på varen. Det er det så absolutt ikke i Tors brors tilfelle. Loven gir hjemmel for at et produkt kan både testes og brukes litt før en bestemmer seg. Det er en grunn til at fristen til å si ifra at en ønsker å bruke angreretten er 14 dager. En skal få tid til å bruke og teste den. Hadde meningen vært at en ikke skulle annet enn å få se på den, hadde fristen vært langt kortere.

 

Stå på kravene dine Tors bror.

Endret 23. april 2005 av It's me

[Tors bror]

Takk. Til deg som lurte på hvilken modell det var, så var det snakk om en Sony Ericsson T290i.

[Merken]

Takk. Til deg som lurte på hvilken modell det var, så var det snakk om en Sony Ericsson T290i.

da forstår jeg at du ikke likte å skrive meldinger med den. Den er forferdelig

[Crazysteps]

EDIT: Crazysteps. Du jobber jo også i en vanlig butikk med vanlig utsalgssted. Altså burde du igrunn ikke ha noe erfaring med angrerettloven whatsoever. Om ikke dere tar imot produkter solgt på telebutikken.no da.

I jobbsammenheng har jeg ikke noen erfaring med angreretten, nei.

 

Lovtekstene kan aldri tolkes 100% bokstavelig i alle situasjoner.

 

Bakgrunnen for loven er, som jeg sier, at kunden skal få samme mulighet til å prøve modellene som de ville fått i en fysisk butikk. Den skal ikke gi deg noen ekstra rettigheter bare fordi du handler via fjernkjøp.

 

Om selger klart og tydelig opplyser om at kunden kan prøve telefonen, mens det ikke må foretas samtaler eller sendes tekstmeldinger med den om han ønsker å benytte seg av angreretten mener jeg at selger har full rett til det.

 

Kunden vil da være grovt uaktsom eller vise manglende omsorg om han skulle komme til å gjøre dette ved et uhell.

 

Veldig mange nettbutikker som krever produktene tilbake i uåpnet tilstand. DET er å gå for langt, men å forringende bruk behøver ikke selger å godta.