vil man hasikker server med Red Hat?

[wil]

hei. jeg og 2 kompiser snakka i går om data og servere på skolen. selv har jeg ingen servere. ikke han ene kompisen min heller, men ha siste har en server stående. så spurte jeg om hvilket OS har kjørte. Red Hat så han. å jeg lurer bare på om dette er noe særlig lurt å kjøre Red Hat på en server nå? Red Hat har jo ikke support noe mer og den får heller ikke noen flere oppdateringer.

 

noen som vet om det allikevel blir en sikker server?

[Admin'c]

det kan den jo bli men openbsd er det sikreste av det sikreste som jeg vet om =)

[smetho]

Om den er sikker eller ikke basert på hva distrubusjon han kjører er ikke godt nok. Ingen distribusjoner er sikre out of the box. Den kan bli sikker dersom admin har peiling på det han driver med. Men finnes jo distribusjoner som har hovedvekt i sikkerhet, og disse vil da (selfølgelig) være bedre egnet for sikkerhet i utgangspunktet.

[wil]

er jo litt viktig at Linuxen man kjører på en server fortsatt er supportert da. hvis ikke får den jo ikke oppdateringer og det er kjipt

[Gronz]

Red Hat Enterprise Linux utvikles da for fullt. Sikker på at det ikke var det han mente?

[wil]

kan godt være at han mente det ja Gimper. men det koster jo noen kr igjen. og det hørtes ut som han visste at Red Hat var gått ut på dato.

[Langbein]

kan godt være at han mente det ja Gimper. men det koster jo noen kr igjen. og det hørtes ut som han visste at Red Hat var gått ut på dato.

Redhat 7.3 og 9.0 støttes fortsatt av Fedora legacy project.

[kyrsjo]

RedHat enterprise får du gratis under navnet CentOS eller Whitebox. Dog da uten support (annet enn oppdateringer).

 

Fedora er også en annen mulighet, men denne er en smule "bleeding edge". Men RHEL 4 (kopi) er nok et godt valg. Gamle RedHat linux bør han nok se bort i fra, med mindre han skal kjøre legacy-apps.

 

Ellers så er Debian alltid et godt valg på servere.

[stigfjel]

Her ville jeg hevet inn Slackware eller FreeBSD/OpenBSD.

[kyrsjo]

Hvorfor?

[stigfjel]

Hvorfor?

Fordi disse distribusjonene er raske, sikre og stabile og egner seg svært godt til serverbruk.

[kyrsjo]

Hvorfor?

Fordi disse distribusjonene er raske, sikre og stabile og egner seg svært godt til serverbruk.

Og det er ikke RedHat? Er det derfor de totalt dominerer det "proffesjonelle" markedet for Linux-servere, er det derfor RH hadde en omsettning like under 200 millioner dollar? For å levere utette, treige, og generellt dårlige produkter?

 

BSD er flott det - men det er kansje ikke det jeg ville dyttet på en nybegynner. Er vel neppe snakk om NSA her heller (som forøvrig bruker Linux i stor skala - og er drivkraften bak SELinux-systemet)

 

Tror neppe personen som skal ha serveren har et stort ønske om å lage proprietære versjoner av BSD-programmene. Men for det formålet, kommer BSD-lisensen fint til rette.

[stigfjel]

Redhat begynner å bli utdatert, det samme gjør Debian, i hvert fall Debian Woody. RHEL koster penger, og etter 30 dager stopper oppdateringene. FreeBSD/OpenBSD er helt gratis, det samme er Slackware. Disse systemene byr på total kontroll over maskinen. Men ja, det vil medføre mer arbeid med oppsett.

[drall]

Jeg ville ha satset på noe med automatiserte sikkerhetsoppdateringer. Noe annet synes jeg er unødvendig tugvint. Jeg har forøvrig aldri vært borti en GNU/Linux-distro som ikke gir deg "total kontroll" over maskinen.

Endret 16. april 2005 av drall

[stigfjel]

Jeg ville ha satset på noe med automatiserte sikkerhetsoppdateringer. Noe annet synes jeg er unødvendig tugvint. Jeg har forøvrig aldri vært borti en GNU/Linux-distro som ikke gir deg "total kontroll" over maskinen.

RHEL har automatiske oppdateringer, men disse stopper jo etter en viss tid hvis man ikke betaler dyrt. Hvilke distroer tenkte du på?

[kyrsjo]

Jeg ville ha satset på noe med automatiserte sikkerhetsoppdateringer. Noe annet synes jeg er unødvendig tugvint. Jeg har forøvrig aldri vært borti en GNU/Linux-distro som ikke gir deg "total kontroll" over maskinen.

RHEL har automatiske oppdateringer, men disse stopper jo etter en viss tid hvis man ikke betaler dyrt. Hvilke distroer tenkte du på?

Tenkte f.eks. på CentOS, som er en gratis rebuild (ut i fra srpm's) av RHEL.

 

http://www.centos.org/

 

Nedlasting av CentOS 4, som er (basert) på RHEL 4, som igjen er basert på Fedora Core 3. RHEL 3 er basert på Redhat 9.0

http://mirror.ii.uib.no/sites/mirror.caosi...entos/4.0/isos/

[Orjanp]

Hvis serveren ikke har tilgang til nettet eller fysisk er satt slik at det er kun brukeren som har tilgang til den via nettverk, er det vel skit det samme hvor gammelt og usikkert os'et er, så lenge det fungerer.

[zyp]

Angående sikkerhet, hvor usikker er egentlig en boks som kjører Red Hat 9?

Jeg vil tro at den er mer enn sikker nok for en liten lekeserver.

[drall]

Jeg ville ha satset på noe med automatiserte sikkerhetsoppdateringer. Noe annet synes jeg er unødvendig tugvint. Jeg har forøvrig aldri vært borti en GNU/Linux-distro som ikke gir deg "total kontroll" over maskinen.

RHEL har automatiske oppdateringer, men disse stopper jo etter en viss tid hvis man ikke betaler dyrt. Hvilke distroer tenkte du på?

Tja, personlig så sverger jeg til Debian til det aller meste, BSD-variantene synes jeg også er greie alternativer. Jeg legger vel en del vekt på at ting skal være lett å vedlikeholde. Ellers finnes det mye jeg ikke har oversikt over. CentOS høres jo unektelig lovende ut. Ingen grunn til at ting skal være vanskeligere enn nødvendig, viss Red Hat er mer lettfattelig for wil og gjengen. Dessuten har nok Red Hat arbeidet med litt mer enn bare brukergrensesnittet skulle jeg tro.

 

Om det er snakk om en "lekeserver" som zyp antyder, har det vel egentlig fint lite å si om ikke distroen tetter det nyeste hullet i cdrecord på minuttet etter det blir kjent.

Endret 16. april 2005 av drall

[stigfjel]

FreeBSD har blitt ganske grei å holde oppdatert i det siste. Det er ikke mye som skal til før installasjonen er oppdatert. Å gjøre en installasjon til STABLE er ikke så vanskelig, og verktøyet portupgrade oppgraderer automatisk alle programmer som er installert via ports. Har også vurdert Debian et par ganger, men nå synes jeg de bør få ut fingeren og oppdatere distroen betraktelig. Den ligger i dag langt bak.