MSI MEGABOOK S270/271

[hce]

Modellene S260 og S270 følger hverandre jevnt gjennom hele testen, men verdt å merke seg er kanskje resultatet i 3DMark05 som Komplett hevdet var nærmest identisk mellom de to. Dog stilte Turion-modellen med dobbel mengde minne i forhold til S260.

 

Mye spennende der, heldigvis finnes det oversettere på nett. Litt usikker på hva de som tester har gjort, men de får 1045 poeng i 3DMark03 med Turion 64 utgaven, og 143 poeng med Pentium M utgaven (GMA900).

 

Dette synes jeg var litt puslete, GMA900 leverer akkurat rundt 1000 poeng i 3DMark03 med dual channel og rundt 800 med singel channel RAM. Så jeg vil nok tro at skjermkortene yter rimelig likt. Uansett ingenting å spille på, men duger finfint til kontorbruk

 

Med batteri på 4400 mAh scorer S270 godt i batteritestene. Utholdenhet på henholdsvis 247 (reader) og 175 (productivity) minutter, målt av MobileMark, må sies å være greie resultater.

 

jeg synes ikke 175 minutter er spesielt bra batteritid for en ultraportabel. Jeg synes maskinen bør ligge godt over 4 timer.

Endret 5. juli 2005 av hce

[Fredrik Larsen]

Den skuffet heller ikke ytelsesmessig for med Turion 64 MT-30 (1.6GHz, 1MB L2 cache) så klarte S270 et resultat i 3DMark03 på 1045, mens S260 med Pentium-M 730 (1.6GHz, 533FSB, 2MB L2 cache) derimot klarte et resultat i 3DMark03 på bare 143.

S260 fikk da 777 og ikke 143. Den fikk 143 i 3DMark05, mens S270 fikk 496(!)

 

Synes fortsatt det er skuffende med delt grafikkminne, skulle likt å ha en skikkelig ultraportabel.

Endret 5. juli 2005 av Fredrik Larsen

[snorreh]

Den skuffet heller ikke ytelsesmessig for med Turion 64 MT-30 (1.6GHz, 1MB L2 cache) så klarte S270 et resultat i 3DMark03 på 1045, mens S260 med Pentium-M 730 (1.6GHz, 533FSB, 2MB L2 cache) derimot klarte et resultat i 3DMark03 på bare 143.

S260 fikk da 777 og ikke 143.

Nei, det stemmer ikke med det som står i testen:

http://www.hardware.info/reviews.php?id=587&page=3

Als we naar de prestaties in games kijken dan is de S270 de S260 flink de baas. Goed een score van 1045 3DMark03 punten is nog steeds niet geweldig, maar het is altijd nog meer dan de 143 die de S260 haalt.

[Fredrik Larsen]

Grei, greit. Det stemmer jo godt overens med hva forskjellene i 3DMark05 var.

 

Ser ut som en veldig bra maskin dette. Fortsatt litt synd at X200 var såpass mye dårligere enn X300 som yter rundt 2500 i 3DMark03.

Endret 5. juli 2005 av Fredrik Larsen

[LarsM]

Den skuffet heller ikke ytelsesmessig for med Turion 64 MT-30 (1.6GHz, 1MB L2 cache) så klarte S270 et resultat i 3DMark03 på 1045, mens S260 med Pentium-M 730 (1.6GHz, 533FSB, 2MB L2 cache) derimot klarte et resultat i 3DMark03 på bare 143.

Du ser også at den vinner knepent i de eldre versjonene av 3DMark der muligens prosessoren spiller en større rolle. Om det er så veldig mye når grafikkortet ikke er bedre, kan riktig nok spekuleres i.

 

S260 scoret forøvrig 777 poeng i 3DMark03. De 143 er fra -05-versjonen (sier i det minste grafen).

Endret 5. juli 2005 av LarsM

[sindrel]

Jeg ser flere feil på spesifikasjonene oppgitt på S260-oppsettet, iallefall i forhold til hva man får levert fra Komplett/Norek.

 

Harddiskene man får levert fra Komplett er Samsung Spinpoint-disker på 5400 rpm, ikke Toshiba-diskene som står i testen, på 4200 rpm.

 

S260 har 32 MB videominne, ikke 16 MB.

 

Den ble testet med halvparten så mye RAM som S270, og den står heller ikke oppgitt med samme optiske drev som blir levert fra Komplett (dersom det spiller noen rolle).

 

Det ser også ut til at S270 har blitt testet med 8-cellers batteriet på 4400mAh, i motsetning til S260 som har blitt testet med det 4-cellers standardbatteriet på 2200mAh (som også blir levert som standard på MSI S270, såvidt jeg vet). Hadde S260 blitt testet med det samme batteriet, hadde kanskje batterilevetiden blitt lenger, pga. Centrinoprosessoren (den har vel lavere strømforbruk enn Turion64?).

 

Jeg synes derfor det var en ganske lite fordelaktig test for S260s skyld. Disse spesifikasjonene stemmer ikke overens med hva du får levert i Norge. S260 kunne scoret mye bedre.

[Fredrik Larsen]

Harddiskene man får levert fra Komplett er Samsung Spinpoint-disker på 5400 rpm, ikke Toshiba-diskene som står i testen, på 4200 rpm.

Diskene settes i av videreselger.

 

S260 har 32 MB videominne, ikke 16 MB.

Allokeres ike dette etter behov?

 

Den ble testet med halvparten så mye RAM som S270, og den står heller ikke oppgitt med samme optiske drev som blir levert fra Komplett (dersom det spiller noen rolle).

Enig, det er kjipt og fordelaktig for S270. Synes pc-ene skulle hatt samme mengde ram, harddisk og sammenlignbar cpu (det hadde dem)

 

Det ser også ut til at S270 har blitt testet med 8-cellers batteriet på 4400mAh, i motsetning til S260 som har blitt testet med det 4-cellers standardbatteriet på 2200mAh (som også blir levert som standard på MSI S270, såvidt jeg vet). Hadde S260 blitt testet med det samme batteriet, hadde kanskje batterilevetiden blitt lenger, pga. Centrinoprosessoren (den har vel lavere strømforbruk enn Turion64?).

Dette er også litt dumt, men dem tester kanskje basismodeller en butikk solgte, og S260 kom med 256, S270 med 512, s60 med 4-cellers, s270 med 8-cellers.

 

Turion64 MT trekker mindre strøm en Pentium M 533 MHz FSB.

Turion64 MT = 25w TDP

Pentium M = 27w TDP

[LarsM]

Med batteri på 4400 mAh scorer S270 godt i batteritestene. Utholdenhet på henholdsvis 247 (reader) og 175 (productivity) minutter, målt av MobileMark, må sies å være greie resultater.

 

jeg synes ikke 175 minutter er spesielt bra batteritid for en ultraportabel. Jeg synes maskinen bør ligge godt over 4 timer.

Jo, noe skuffende er det, men de 175 minuttene er under kraftig jobbing. Ved lettere arbeid kan vel batteritiden regnes en del høyere om man ser på resultatet Hardware.info fikk under "reader"-testen.

[sindrel]

Diskene settes i av videreselger.

Jo, bare presiserer at man får levert med raskere disk hvis man bestilller her.

 

Allokeres ike dette etter behov?

Forøvrig, derfor kunne den evt. hatt mer i testoppsettet.

 

Turion64 MT trekker mindre strøm en Pentium M 533 MHz FSB.

Turion64 MT = 25w TDP

Pentium M = 27w TDP

Hm, ok. Hadde bare et inntrykk av det motsatte.

[snorreh]

Ser ut som en veldig bra maskin dette. Fortsatt litt synd at X200 var såpass mye dårligere enn X300 som yter rundt 2500 i 3DMark03.

Kanskje det, men det er likevel det raskeste av grafikk man får på en ultraportabel i dag. 1-3 ganger raskere enn nærmeste konkurrent ifølge disse testene. Legg også merke til at Hardware.info testet S270 med DDR333-minne, så jeg regner med at ytelsen vil bli vesentlig bedre på alt med DDR400-minne istedet. Maskinen holder hva den lover og vel så det, rett og slett en genial ultraportabel

[hce]

S260 har 32 MB videominne, ikke 16 MB.

Allokeres ike dette etter behov?

 

Jo, 8MB som basis, og opp til 128MB under 3D. S260 blir uansett begrenset av bare en minnebrikke og 256MB RAM i testen. Om du gir 915GM-brikkesettet to minnebrikker så yter det rundt 1000 poeng i 3DMark03. Og ~200 poeng i 3DMark05.

 

Den ble testet med halvparten så mye RAM som S270, og den står heller ikke oppgitt med samme optiske drev som blir levert fra Komplett (dersom det spiller noen rolle).

Enig, det er kjipt og fordelaktig for S270. Synes pc-ene skulle hatt samme mengde ram, harddisk og sammenlignbar cpu (det hadde dem)

 

Det ser også ut til at S270 har blitt testet med 8-cellers batteriet på 4400mAh, i motsetning til S260 som har blitt testet med det 4-cellers standardbatteriet på 2200mAh (som også blir levert som standard på MSI S270, såvidt jeg vet). Hadde S260 blitt testet med det samme batteriet, hadde kanskje batterilevetiden blitt lenger, pga. Centrinoprosessoren (den har vel lavere strømforbruk enn Turion64?).

Dette er også litt dumt, men dem tester kanskje basismodeller en butikk solgte, og S260 kom med 256, S270 med 512, s60 med 4-cellers, s270 med 8-cellers.

 

Turion64 MT trekker mindre strøm en Pentium M 533 MHz FSB.

Turion64 MT = 25w TDP

Pentium M = 27w TDP

 

Pentium M har nok en stor fordel over Turion ved at brikkesettet er mye bedre på strømforbruket. Husk også at mye annet kan spille inn på forbruket: forskjellig harddisker, skjermbelysning, RAM (type og mengde) osv. Håper jeg får mulighet til å kjøre identiske oppsett mot hverandre

[Fredrik Larsen]

Ser ut som en veldig bra maskin dette. Fortsatt litt synd at X200 var såpass mye dårligere enn X300 som yter rundt 2500 i 3DMark03.

Kanskje det, men det er likevel det raskeste av grafikk man får på en ultraportabel i dag. 1-3 ganger raskere enn nærmeste konkurrent ifølge disse testene. Legg også merke til at Hardware.info testet S270 med DDR333-minne, så jeg regner med at ytelsen vil bli vesentlig bedre på alt med DDR400-minne istedet. Maskinen holder hva den lover og vel så det, rett og slett en genial ultraportabel

Yep.

 

Forstår ikke hvorfor alle pc-er med Athlon64 leveres med bare DDR333?

Tror dem at Athlon64 er like dårlig som i855GME?

[LarsM]

Den ble testet med halvparten så mye RAM som S270, og den står heller ikke oppgitt med samme optiske drev som blir levert fra Komplett (dersom det spiller noen rolle).

Enig, det er kjipt og fordelaktig for S270. Synes pc-ene skulle hatt samme mengde ram, harddisk og sammenlignbar cpu (det hadde dem)

 

Det ser også ut til at S270 har blitt testet med 8-cellers batteriet på 4400mAh, i motsetning til S260 som har blitt testet med det 4-cellers standardbatteriet på 2200mAh (som også blir levert som standard på MSI S270, såvidt jeg vet). Hadde S260 blitt testet med det samme batteriet, hadde kanskje batterilevetiden blitt lenger, pga. Centrinoprosessoren (den har vel lavere strømforbruk enn Turion64?).

Dette er også litt dumt, men dem tester kanskje basismodeller en butikk solgte, og S260 kom med 256, S270 med 512, s60 med 4-cellers, s270 med 8-cellers.

Hadde dette vært en sammenligning mellom de to modellene, hadde nok spesifikasjonene vært like også. Her har de testet S270 sammen med en rekke andre modeller, slik at spesifikasjonene oppgitt på siste side må tas bedre under øyensyn da man vurderer resultatet. Jeg valgte å trekke frem nettopp de to fordi det i utgangspunktet er samme modell, men med forskjellig prosessor.

 

Jeg har linket til og så vidt kommentert Hardware.infos test av S260 i denne tråden. Man kan evt. lese HolgerHs erfaringer med modellen og måle disse opp mot S270-testen.

Endret 5. juli 2005 av LarsM

[hce]

Med batteri på 4400 mAh scorer S270 godt i batteritestene. Utholdenhet på henholdsvis 247 (reader) og 175 (productivity) minutter, målt av MobileMark, må sies å være greie resultater.

 

jeg synes ikke 175 minutter er spesielt bra batteritid for en ultraportabel. Jeg synes maskinen bør ligge godt over 4 timer.

Jo, noe skuffende er det, men de 175 minuttene er under kraftig jobbing. Ved lettere arbeid kan vel batteritiden regnes en del høyere om man ser på resultatet Hardware.info fikk under "reader"-testen.

Vi har testet ultraportable modeller på hw.no som under producitivity-testen til MobileMark klarer opp mot 5 timer. Dell X1 er et eksempel på dette.

[hce]

Ser ut som en veldig bra maskin dette. Fortsatt litt synd at X200 var såpass mye dårligere enn X300 som yter rundt 2500 i 3DMark03.

Kanskje det, men det er likevel det raskeste av grafikk man får på en ultraportabel i dag. 1-3 ganger raskere enn nærmeste konkurrent ifølge disse testene. Legg også merke til at Hardware.info testet S270 med DDR333-minne, så jeg regner med at ytelsen vil bli vesentlig bedre på alt med DDR400-minne istedet. Maskinen holder hva den lover og vel så det, rett og slett en genial ultraportabel

Yep.

 

Forstår ikke hvorfor alle pc-er med Athlon64 leveres med bare DDR333?

Tror dem at Athlon64 er like dårlig som i855GME?

Det samme skjer med Centrim/Sonoma-plattformer også. Der det benyttes PC2700 og faktisk PC2100 DDR, og PC3200 DDR2. Er muligens billigere med brikkene som er speccet litt lavere, og den vanlige forbrukeren merker ikke forskjell. Og så er nok lagrene med disse brikkene større.

 

Forhåpentligvis ser vi mer av "riktig" spesifisert RAM i forhold til brikkesettet fremover

Endret 5. juli 2005 av hce

[LarsM]

Vi har testet ultraportable modeller på hw.no som under producitivity-testen til MobileMark klarer opp mot 5 timer. Dell X1 er et eksempel på dette.

X1 har jo en ULV prosessoer på ganske lavere klokkefrekvens, i tillegg til et optimalisert brikkesett. Batterilevetiden til S270 var nok ikke helt oppe i teten, men jeg vil fortsatt kalle den grei.

[hce]

Vi har testet ultraportable modeller på hw.no som under producitivity-testen til MobileMark klarer opp mot 5 timer. Dell X1 er et eksempel på dette.

X1 har jo en ULV prosessoer på ganske lavere klokkefrekvens, i tillegg til et optimalisert brikkesett. Batterilevetiden til S270 var nok ikke helt oppe i teten, men jeg vil fortsatt kalle den grei.

Joda, absolutt klar over det. Har en annen maskin på testbenken her som har betydlig kraftigere prosessor (1.86 GHz) og som fortsatt klarer 5 timer arbeid. Intel i915GM maskin på rundt 1.8 kg.

 

Er klar over at sammenligningen til en ULV prosessor blir litt vagt, men det var den jeg kom på i farten

[sindrel]

Hadde dette vært en sammenligning mellom de to modellene, hadde nok spesifikasjonene vært like også. Her har de testet S270 sammen med en rekke andre modeller, slik at spesifikasjonene oppgitt på siste side må tas bedre under øyensyn da man vurderer resultatet. Jeg valgte å trekke frem nettopp de to fordi det i utgangspunktet er samme modell, men med forskjellig prosessor.

 

Jeg har linket til og så vidt kommentert Hardware.infos test av S260 i denne tråden. Man kan evt. lese HolgerHs erfaringer med modellen og måle disse opp mot S270-testen.

Jepp, jeg har sett svaret i den threaden tidligere. Jeg fikk bare et inntrykk av at resultene ble brukt til å sette S260/270 opp mot hverandre, og måtte derfor forsvare S260s ære.

[snorreh]

Mye spennende der, heldigvis finnes det oversettere på nett. Litt usikker på hva de som tester har gjort, men de får 1045 poeng i 3DMark03 med Turion 64 utgaven, og 143 poeng med Pentium M utgaven (GMA900).

 

Dette synes jeg var litt puslete, GMA900 leverer akkurat rundt 1000 poeng i 3DMark03 med dual channel og rundt 800 med singel channel RAM. Så jeg vil nok tro at skjermkortene yter rimelig likt. Uansett ingenting å spille på, men duger finfint til kontorbruk

ATI Radeon Xpress 200M-grafikken i S270 leverer også rundt 1500 poeng i 3DMark03 med DDR400-minne, og rundt 2000 poeng med 2-kanals DDR400-minne. Hardware.info testet S270 med 1-kanals DDR333-minne, så den har nok også en del å gå på ytelsesmessig. En S270 utstyrt med Turion 64 MT-37 (2.0GHz), 2 stk. 512MB DDR400-minne (Corsair XMS3200LL), Hitachi Travelstar 7K100 og Pioneer DVR-K04 vil nok gå i sirkler rundt S260 regner jeg med

 

Med batteri på 4400 mAh scorer S270 godt i batteritestene. Utholdenhet på henholdsvis 247 (reader) og 175 (productivity) minutter, målt av MobileMark, må sies å være greie resultater.

jeg synes ikke 175 minutter er spesielt bra batteritid for en ultraportabel. Jeg synes maskinen bør ligge godt over 4 timer.

Vel, S270 oppnår jo 4 timer og 7 minutter (247 minutter) ved normal bruk noe som duger finfint til kontorbruk. Med litt tweaking så vil nok batteritiden ganske lett komme opp i minst 4.5 timer eller mer regner jeg med

Endret 5. juli 2005 av snorreh

[Fredrik Larsen]

ATI Radeon Xpress 200M-grafikken i S270 leverer også rundt 1500 poeng i 3DMark03 med DDR400-minne, og rundt 2000 poeng med 2-kanals DDR400-minne. Hardware.info testet S270 med 1-kanals DDR333-minne, så den har nok også en del å gå på ytelsesmessig.

Turion64 støtter jo ikke dual-channel?