Nokia med 2 års Garanti.

[Crazysteps]

Programvareoppdateringer gis vel på garanti?

i følge Nokia så er det visstnok ikke definert som avhjelp (tror de prøvde seg på en spansk en)

Nokia prøver seg jo med det ene og andre hele tiden.

 

Om de f.eks må bytte hele telefonen på grunn av en feil med hardware'n andre gang den er på service velger de å tolke dette som at kunden har ønsket omlevering og at den nye da må inn 2x på service igjen før kjøpet kan heves.

 

MEN garanti/reklamasjonsrett fra byttetidspunktet får man ikke. Neida, her gjelder opprinnelig kjøpsdato.

 

Nokias juridiske avdeling skulle hatt juling!

Morsomme utsagn her, og litt uvitende i forhold til hva som faktisk gjelder.

 

Først og fremst, en SW oppgradering regnes ikke som avhjelp. Det har vært saker oppe i forbrukerrådet om dette, og de samtykker at det ikke skal regnes som avhjelp. http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-006.html#30 Les delen "Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig" Legg spesielt merke til den siste delen av settningen, les gjerne hele loven også.

 

Om en enhet er blitt byttet ut ved tidligere service, og det er snakk om heving av kjøp. Er det jo en bedømmning som gjøres fra sak til sak, ingen saker er like. Så da vil jo gjerne utfallet i de forskjellige saker også være ulikt, ikke kutt alle under en kam

 

Når det gjelder bytteenheter, klart man får ny garanti på disse. Her er du nok litt missinformert, sjekk gjerne med Nokia CC og du vil nok få det bekreftet.

Det her gidder jeg ikke diskutere engang.

 

NCC sier forskjellige ting hver eneste gang man er i kontakt med dem, da de alltid skal prøve å sno seg unna ansvar. I én sak hevder de at ny telefon ikke kan regnes som forsøk på retting av mangel, i neste sak sier de det komplett motsatte.

Garanti gir de på bytteenheter, men som sagt tidligere. Reklamasjonsretten dekker deg bedre og 6mnd/12mnd garanti som de tidligere har hevdet er rett og slett latterlig.

 

bytter Nokia ut en telefon for min kunde skal jeg ha 5 års reklamasjonsfrist på den. Verken mer eller mindre.

 

Det jeg sier i innlegget du siterte er fakta. Sånn er det bare.

 

Du behøver ikke forsøke å lære meg opp innen forbrukerkjøpsloven. Du har tidligere uttalt så mye feil angående denne at jeg har mistet all respekt for dine utsagn.

 

Jeg har i motsetning til deg (formoder jeg) bak meg studier innen bedrifts og privatrett. Forarbeider og rettspraksis innenfor forbrukerrett kan jeg derfor meget godt og sannsynligvis bedre enn de aller fleste her.

[Merathio]

Programvareoppdateringer gis vel på garanti?

i følge Nokia så er det visstnok ikke definert som avhjelp (tror de prøvde seg på en spansk en)

Nokia prøver seg jo med det ene og andre hele tiden.

 

Om de f.eks må bytte hele telefonen på grunn av en feil med hardware'n andre gang den er på service velger de å tolke dette som at kunden har ønsket omlevering og at den nye da må inn 2x på service igjen før kjøpet kan heves.

 

MEN garanti/reklamasjonsrett fra byttetidspunktet får man ikke. Neida, her gjelder opprinnelig kjøpsdato.

 

Nokias juridiske avdeling skulle hatt juling!

Morsomme utsagn her, og litt uvitende i forhold til hva som faktisk gjelder.

 

Først og fremst, en SW oppgradering regnes ikke som avhjelp. Det har vært saker oppe i forbrukerrådet om dette, og de samtykker at det ikke skal regnes som avhjelp. http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-006.html#30 Les delen "Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig" Legg spesielt merke til den siste delen av settningen, les gjerne hele loven også.

 

Om en enhet er blitt byttet ut ved tidligere service, og det er snakk om heving av kjøp. Er det jo en bedømmning som gjøres fra sak til sak, ingen saker er like. Så da vil jo gjerne utfallet i de forskjellige saker også være ulikt, ikke kutt alle under en kam

 

Når det gjelder bytteenheter, klart man får ny garanti på disse. Her er du nok litt missinformert, sjekk gjerne med Nokia CC og du vil nok få det bekreftet.

Det her gidder jeg ikke diskutere engang.

 

NCC sier forskjellige ting hver eneste gang man er i kontakt med dem, da de alltid skal prøve å sno seg unna ansvar. I én sak hevder de at ny telefon ikke kan regnes som forsøk på retting av mangel, i neste sak sier de det komplett motsatte.

Garanti gir de på bytteenheter, men som sagt tidligere. Reklamasjonsretten dekker deg bedre og 6mnd/12mnd garanti som de tidligere har hevdet er rett og slett latterlig.

 

bytter Nokia ut en telefon for min kunde skal jeg ha 5 års reklamasjonsfrist på den. Verken mer eller mindre.

 

Det jeg sier i innlegget du siterte er fakta. Sånn er det bare.

 

Du behøver ikke forsøke å lære meg opp innen forbrukerkjøpsloven. Du har tidligere uttalt så mye feil angående denne at jeg har mistet all respekt for dine utsagn.

 

Jeg har i motsetning til deg (formoder jeg) bak meg studier innen bedrifts og privatrett. Forarbeider og rettspraksis innenfor forbrukerrett kan jeg derfor meget godt og sannsynligvis bedre enn de aller fleste her.

Jeg skal ikke synke så lavt, at jeg angriper personer.. slik visse andre gjør.. derfor lar vi deg få "rett" her.

 

At du ikke takler andre meninger om saken enn dine egne er jo litt trist, men du om det

[Christian86]

Programvareoppdateringer gis vel på garanti?

i følge Nokia så er det visstnok ikke definert som avhjelp (tror de prøvde seg på en spansk en)

Nokia prøver seg jo med det ene og andre hele tiden.

 

Om de f.eks må bytte hele telefonen på grunn av en feil med hardware'n andre gang den er på service velger de å tolke dette som at kunden har ønsket omlevering og at den nye da må inn 2x på service igjen før kjøpet kan heves.

 

MEN garanti/reklamasjonsrett fra byttetidspunktet får man ikke. Neida, her gjelder opprinnelig kjøpsdato.

 

Nokias juridiske avdeling skulle hatt juling!

Morsomme utsagn her, og litt uvitende i forhold til hva som faktisk gjelder.

 

Først og fremst, en SW oppgradering regnes ikke som avhjelp. Det har vært saker oppe i forbrukerrådet om dette, og de samtykker at det ikke skal regnes som avhjelp. http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-006.html#30 Les delen "Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig" Legg spesielt merke til den siste delen av settningen, les gjerne hele loven også.

 

Jeg skal utrede denne litt bedre for at den ikke skal missforstås: Med denne menes at ytterlig avhjelp er rimeligere når det bare har vært SW oppgraderinger tidligere på produktet, derfor regnes det ikke som avhjelp. Og det er rimeligere med en reperasjon i slike tilfeller.

 

Om en enhet er blitt byttet ut ved tidligere service, og det er snakk om heving av kjøp. Er det jo en bedømmning som gjøres fra sak til sak, ingen saker er like. Så da vil jo gjerne utfallet i de forskjellige saker også være ulikt, ikke kutt alle under en kam

 

Når det gjelder bytteenheter, klart man får ny garanti på disse. Her er du nok litt missinformert, sjekk gjerne med Nokia CC og du vil nok få det bekreftet.

skal jeg skippe alt jeg kan av folkeskikk, så er det først du skrev der tullball.

 

Det er ikke noe i loven som sier at Nokia har rett til å kreve at en tekniker skal ha fysisk brukt sine hender til å åpne telefonen og fikse/bytte ut noe inne i den.

 

foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig"

 

dette er neppe snakk om varer som mobiltelefoner o.l.

 

9500: 4 ganger software oppgradering, ettersom det var...gjett to ganger; I følge Nokia selv feil i selve SOFTWAREN. Gud forby en tekniker skal bytte hovedkort da. tror det hadde vært meningsløst.

 

Men si meg; hvis forbrukerrådet mener at å rette software feil IKKE er avhjelp. Hvorfor greier Panasonic,Siemens,Sony Ericsson og Samsung å takle dette, men dere i Nokia skal for all del ungå ansvaret for at dere bruker oss forbrukere som test kaniner?

 

 

Hva gjør at dere har krav på å bli skjermet for software feil som hevingskrav, når softwaren til Nokia er (av egen erfaring) den softwaren med desidert mest feil.

 

enda bedre blir det du sier, når Siba fikk gjennom reklamasjon på 6630; gjett hva, var bare software fiksing der. Ikke noe bytte av hovedkort o.l.

 

tror dere spekulerer litt i hvem som ringer dere. Hadde butikken ringt for meg, så ville det kanskje bli annet resultat.

 

 

 

men som sist punkt; begrunn til meg hvorfor software feil ikke er en mangel?

 

ikke deg jeg angriper, men holdningen din er såpass lik det NCC gav meg, at jeg nå vet hvorfor jeg genrelt sett ikke liker nokia telefoner

Endret 7. april 2005 av Christian86

[Merathio]

men som sist punkt; begrunn til meg hvorfor software feil ikke er en mangel?

 

Nå er det ingen som har sagt at det ikke er en mangel, men at det er rimeligere med ytterligere avhjelp når det bare har vært gjort SW oppgraderinger.

[Christian86]

men som sist punkt; begrunn til meg hvorfor software feil ikke er en mangel?

 

Nå er det ingen som har sagt at det ikke er en mangel, men at det er rimeligere med ytterligere avhjelp når det bare har vært gjort SW oppgraderinger.

hva er forskjellen på en software feil og en mekanisk feil?

Hvis skjermen blir hvit, hvordan skal jeg vite at det er en mekanisk eller software messig feil? og hvorfor innførere dere en regel som dere praktiserer veldig varierende?

 

Hvis det er slik at dere har rett. kan du fortelle meg hvorfor dere har en mer varierende holdning på dette enn karakterene til klassen min?

 

ene saken mener dere det ene, og den andre saken er det plutselig en annen sak.

 

Men si meg, hoppet du med hensikt over det andre jeg skrev?

Er det virkelig slik at dere ser retten til å unskylde elendig arbeid, ved å si at "nei,denne har du bare fikset softwaren på"

 

fremdeles har du ikke begrunnet hvorfor det er rimligere å fortsette avhjelp, når kunden har hatt en nokia inne med software fiksing flere ganger?

Dette blir enda mer sprøtt, når palm,compaq,qtek,motorola,samsung osv osv godtar software fiksing som avhjelp, så fremt en feil er årsaken til dette. Hva gjør at dere skal unskyldes fra en regel ingen andre kan avvike fra?

 

vil gjerne se dokumentasjon som sier dere har rett. Det at du viser til §16 er ikke argumentasjon med holdbarhet. En advokat kan vri den setningen til de grader, men jeg er temmelig sikker på at §16 ikke var ment slik, for jeg har tidligere snakket med han som var delaktig i loven om slik tolkning.

 

 

 

Tar dere overhode hensyn til at Careline,forhandler, dere selv og selskapene som dere har autorisert mener en software feil er en mangel, og en mangel som blir rettet er avhjelp. Og avhjelp er å regne som et,to,tre osv forsøk?

Endret 7. april 2005 av Christian86

[Crazysteps]

Og igjen har Christian86 og undertegnede sammenfallende synspunkter.

 

En feil ved programvaren er selvfølgelig like mye en mangel ved telefonen som noe annet.

 

Ellers er det jo symptomene som karakteriserer en mangel, ikke årsaken. Om kameraet på mobilen din slutter å fungere er det irrelevant om det er programvaren eller selve kameraet som forårsaker feilen og forsøk på å rette denne mangelen teller selvfølgelig uansett som et forsøk.

[Merathio]

Men si meg, hoppet du med hensikt over det andre jeg skrev?

 

Ja, det ble for mye "dere". Jeg utaler meg ikke på vegne av noen andre, kun meg selv.

 

Og igjen har Christian86 og undertegnede sammenfallende synspunkter.

 

At 2 personer mener det samme, betyr nødvendigvis ikke at det er rett.

 

Men det er ikke verre enn at vi ikke har samme synspunkt på denne saken, dere får ha deres mening. Og jeg min, verre er det ikke.

Endret 7. april 2005 av Merathio

[Christian86]

Men si meg, hoppet du med hensikt over det andre jeg skrev?

 

Ja, det ble for mye "dere". Jeg utaler meg ikke på vegne av noen andre, kun meg selv.

 

Og igjen har Christian86 og undertegnede sammenfallende synspunkter.

 

At 2 personer mener det samme, betyr nødvendigvis ikke at det er rett.

 

Men det er ikke verre enn at vi ikke har samme synspunkt på denne saken, dere får ha deres mening. Og jeg min, verre er det ikke.

du uttaler deg jo på vegene av andre når du forklarer hvorfor et firma tolker loven slik. Har vanskelig for å tro at en vanlig person i denne forstand ville sagt seg enig med deg

[Merathio]

du uttaler deg jo på vegene av andre når du forklarer hvorfor et firma tolker loven slik. Har vanskelig for å tro at en vanlig person i denne forstand ville sagt seg enig med deg

 

Gjør jeg det? Jeg har ikke utalt hvordan et firma tolker loven, jeg har utalt hvordan den kan bli tolket.

 

Det er mulig du mener det, kjenner mange som forstår disse lovene godt. At du ikke er enig med meg, betyr ikke at resten av verden har din mening vet du. Prøv å se litt større på det, at noen ikke tolker som deg.. det må du tåle.

 

 

Denne var litt bra:

 

NCC sier forskjellige ting hver eneste gang man er i kontakt med dem, da de alltid skal prøve å sno seg unna ansvar.

 

Ansvaret ligger vel gjerne på forhandler, og ikke produsent/verksted.. ifølge loven Så om du virkelig skal angripe noen i slike saker, må jo det bli importør. Siden produktet faktisk er kjøpt fra dem.

Endret 7. april 2005 av Merathio

[Christian86]

slik jeg hittils har forstått deg, så har jeg fått det inntrykket.

 

 

Det er mulig du mener det, kjenner mange som forstår disse lovene godt. At du ikke er enig med meg, betyr ikke at resten av verden har din mening vet du. Prøv å se litt større på det, at noen ikke tolker som deg.. det må du tåle.

 

Dette er barne/ungdomsskole mentalitet. Selvfølgelig lar jeg deg mene hva du vil, men da må du jo forstå at jeg kan komme til å mene det motsatte.

 

Men jeg har enda å få en ordentlig forklaring på hvorfor software feil og retting av det, ikke er avhjelp i lovens forstand?

[Christian86]

Denne var litt bra:

 

 

QUOTE 

NCC sier forskjellige ting hver eneste gang man er i kontakt med dem, da de alltid skal prøve å sno seg unna ansvar.

 

 

 

Ansvaret ligger vel gjerne på forhandler, og ikke produsent/verksted.. ifølge loven  Så om du virkelig skal angripe noen i slike saker, må jo det bli importør. Siden produktet faktisk er kjøpt fra dem.

 

 

Er ikke gitt det; I lovens forstand kan jeg som kunde "angripe" Nokia. Der startet produkt.

[Merathio]

Ok, da skal jeg slippe diskusjonen. Blir nesten som å gå på ungdomsskolen det her, mange morsomme argumenter. Jeg har nevt tidligere hvorfor..

 

Men, loven er mellom forhandler og forbruker. Den har ingenting med andre parter å gjøre, les loven.

[Christian86]

§35. Krav mot tidligere salgsledd mv.

 

      Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

 

 

Ok, da skal jeg slippe diskusjonen. Blir nesten som å gå på ungdomsskolen det her, mange morsomme argumenter. Jeg har nevt tidligere hvorfor..

 

Eneste jeg finner er;

Nå er det ingen som har sagt at det ikke er en mangel, men at det er rimeligere med ytterligere avhjelp når det bare har vært gjort SW oppgraderinger.

 

Jeg spørr om et mer konkret; hvorfor faller sw under dette?

 

 

er det så dumt av meg å be om svar på den påstanden da?

[Merathio]

§35. Krav mot tidligere salgsledd mv.

 

      Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

 

Ja, men nå selger ikke en eneste mobilprodusent til forhandlere. Så denne kan du faktisk ikke bruke, som sagt da må man ta importøren

 

Eneste jeg finner er;

 

QUOTE 

Nå er det ingen som har sagt at det ikke er en mangel, men at det er rimeligere med ytterligere avhjelp når det bare har vært gjort SW oppgraderinger. 

 

 

 

Jeg spørr om et mer konkret; hvorfor faller sw under dette?

 

Svaret ligger jo der, rett forran nesen din. Når det rimeligere med mer avhjelp så gjøres det, i tilfeller der telefonen kun har SW oppgraderinger er det ofte "rimeligere" med en reperasjon enn utbytte..

 

Slik kan man tolke den, så la oss bare avslutte dette. Vi blir aldri enige uansett.

[Christian86]

nei, svaret ligger ikke rett foran nesen min.

 

QUOTE 

Eneste jeg finner er;

 

QUOTE 

Nå er det ingen som har sagt at det ikke er en mangel, men at det er rimeligere med ytterligere avhjelp når det bare har vært gjort SW oppgraderinger. 

 

 

 

Jeg spørr om et mer konkret; hvorfor faller sw under dette?

 

 

 

 

Svaret ligger jo der, rett forran nesen din. Når det rimeligere med mer avhjelp så gjøres det, i tilfeller der telefonen kun har SW oppgraderinger er det ofte "rimeligere" med en reperasjon enn utbytte..

 

Slik kan man tolke den, så la oss bare avslutte dette. Vi blir aldri enige uansett.

 

det er rimligere for produsent å trenere en sak ved å si dette. Men fortell meg nå, er forbrukerkjøpsloven til for at produsentene skal si at;

 

Telefonene har vært inne for software fiksing, men vi mener at siden det er softwaren vår som er feil i dette, så skal kunden fortsette å levere inn, fordi det er billigste løsning for oss?

 

 

morsom den, og jeg som alltid har trodd at loven skulle hjelpe forbrukerene mot stygge udyr

 

Ja, men nå selger ikke en eneste mobilprodusent til forhandlere. Så denne kan du faktisk ikke bruke, som sagt da må man ta importøren

 

 

kjeden er vel

 

Nokia - grossist/importør - forhandler

 

dere er jo en del av kjeden. Kan fint gå på dere. Hvis jeg ikke kunne det, hvorfor hadde dere da Nokia reklamasjoner som tok imot reklamasjoner? Har jo ikke logikk, om dere hevder jeg ikke kan gå på dere.

[Merathio]

Dere? Skjerp deg, der er ikke noe dere her..

 

Min siste post i denne tråden..

[Crazysteps]

Slik er salgskjeden:

 

produsent -> importør/grossist -> forhandler -> forbruker

 

Forbruker kan rette sitt krav mot hvilken som helst av foregående salgsledd, helt tilbake til produsent. Kan nevne f.eks saken som var oppe i FTU der det ble fastslått at det var 5 års reklamasjonsfrist på mobiltelefoner. Her gikk forbruker til sak mot Nokia i Finland, altså moderselskapet selv.

 

Hvordan kan du mene da at forbrukerkjøpsloven ikke involverer produsent?

 

Tror vi ikke kommer så mye lenger i denne saken så lenge du ikke kommer med et eneste motargument. At du velger å tolke loven slik får være én ting, men da bør du ikke feilinformere andre lykkelig uvitende brukere av dette forumet.

[Merathio]

Slik er salgskjeden:

 

produsent -> importør/grossist -> forhandler -> forbruker

 

Forbruker kan rette sitt krav mot hvilken som helst av foregående salgsledd, helt tilbake til produsent. Kan nevne f.eks saken som var oppe i FTU der det ble fastslått at det var 5 års reklamasjonsfrist på mobiltelefoner. Her gikk forbruker til sak mot Nokia i Finland, altså moderselskapet selv.

 

Hvordan kan du mene da at forbrukerkjøpsloven ikke involverer produsent?

 

Tror vi ikke kommer så mye lenger i denne saken så lenge du ikke kommer med et eneste motargument. At du velger å tolke loven slik får være én ting, men da bør du ikke feilinformere andre lykkelig uvitende brukere av dette forumet.

Jeg må bare..

 

Ser det ut som jeg vil noen vei med denne saken? Det er rett og slett bare morsomt og se dere slåss så mye for så lite, hadde alle som arbeidet i en butikk gått like helhjerta inn i jobben sin som du gjør. Så hadde vi levd i en perfekt verden

 

Jeg gir egentlig blanke i hele loven i Norge, da jeg heldigvis forlot moderlandet for lenge siden. Grunnet latterlige lover, avgifter, skatter osv osv

 

Men at dere ikke klarer å skjønne at store deler av feilen her ligger på de som lager lovene er litt imponerende. En lov burde ikke være laget slik at den kan tolkes så mye som Forbrukerkjøpsloven kan, det er det som lager veldig mange av problemene. Selvfølgelig går dette på produsentene også, de sitter jo og med mye av ansvaret. Men bedre lover, som ikke kan tolkes så mye, men heller forstås av forbrukere. Ville også gjort ting veldig mye enklere.

 

Gjør som Svenskene, 3 års reklamasjonrett på mobiltelefoner. End of story

Endret 7. april 2005 av Merathio

[Crazysteps]

Haha

 

Ja, da forstår jeg. Du uttaler deg om lover du synes er for vanskelige å forstå (er en grunn til at man må ha mange års utdannelse for å bli advokat, og det gjelder ikke bare i Norge).

 

Vi har jo gjort som svenskene, bortsett fra at vi har 5 års reklamasjonsrett.

 

Lovene er formulert slik av en grunn: De skal kunne dekke over enorme juridiske områder og tilpasses de store endringene i kultur og teknologi i samfunnet rundt oss. Er rettspraksis som definerer hvordan lovene skal tolkes og enn så lenge er det fastslått 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner etter et vedtak i FTU. Nokia samtykket til dette ved å avstå fra å anke saken videre oppover i systemet.

[Merathio]

Haha

 

Ja, da forstår jeg. Du uttaler deg om lover du synes er for vanskelige å forstå (er en grunn til at man må ha mange års utdannelse for å bli advokat, og det gjelder ikke bare i Norge).

 

Vi har jo gjort som svenskene, bortsett fra at vi har 5 års reklamasjonsrett.

 

Lovene er formulert slik av en grunn: De skal kunne dekke over enorme juridiske områder og tilpasses de store endringene i kultur og teknologi i samfunnet rundt oss. Er rettspraksis som definerer hvordan lovene skal tolkes og enn så lenge er det fastslått 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner etter et vedtak i FTU. Nokia samtykket til dette ved å avstå fra å anke saken videre oppover i systemet.

Jeg er klar over hvordan loven fungerer og skal fungere.

 

Det jeg mener og vil frem til, er at loven burde ikke være så "tolkbar" som den er i dag. Når man ser en lov med mange problemer pgs tolkningen av den, burde man ta tak i loven å gjøre den enklere. Både for forbrukerne, forhandlere og andre som er involvert i slike saker.

 

Problemene hoper seg opp når man kan se loven fra forskjellige sider, og ha forskjellig oppfattning av den.

 

Og desverre går dette utover forbrukeren til slutt, siden disse ikke sitter på kunskapen som skal til for å komme noen vei der det blir en tvist. Mens de store akrørene som Produsent og forhandlerne har advokater og gods knows what å støtte seg på.

 

Jeg skjønner også at det er vanskelig å løse dette problemet, men litt bedre kunne det godt vært gjort.