Er c++ og C# det samme?

[Tafsen]

Eventuelt ka er forksjellen...

[Kjeksen]

c++ er forbedra C. Det er egentlig alt jeg kan si, er helt ny i c++ selv..

[d0ppler]

det er ikke det samme. C++ er utviklet av dansken Bjarne Stroustrup rundt 1980 (correct me if I'm wrong), mens C# (utales C SHARP) er utviklet av MicroSoft, som er en "snillere" variant av C++, hvor du slipper å holde orden på pekere og slikt (dvs. den har garbage collection). Dessuten tror jeg at C#-kompilatorere kun finns for Win32 platform.

 

C# er liksom en Java-versjon av C++, bortsett fra at den kompilerte fila ikke er platformuavhengig..

 

 

EDIT : leif

Endret 7. mars 2005 av dga01

[d0ppler]

c++ er forbedra C. Det er egentlig alt jeg kan si, er helt ny i c++ selv..

han snakker ikke om C, men C#

[Tafsen]

Takker

[Kjeksen]

c++ er forbedra C. Det er egentlig alt jeg kan si, er helt ny i c++ selv..

han snakker ikke om C, men C#

åå...trodde C og C# var d samme jeg

som jeg sa så er jeg nabbiss i c/ c++ enda

[MRN]

nabbiss?

 

Et fornorska ord av newbies?

Som er et engelsk nerdeord av nybegynner?

[Kjeksen]

nabbis = newb = noob = nybegynner...noe i den duren

[bergetun]

Jeg tror C#-kompilatorere kun finns for Win32 platform.

 

 

 

Mono er en "kompilator" for C# og resten av .net familien på Linux plattformen.

Endret 7. mars 2005 av bergetun

[d0ppler]

C#-kompilatorere kun finns for Win32 platform.

 

 

 

Mono er en "kompilator" for C# og resten av .net familien på Linux plattformen.

syns du var litt "slem" med quotinga, for de to ordene foran var: "jeg tror"..

 

 

EDUT : skriveleif

Endret 7. mars 2005 av dga01

[iobas]

hvis det var slemt lurer jeg på hvor lite som skal til før du begynner å gråte.

[bergetun]

Mono er en "kompilator" for C# og resten av .net familien på Linux plattformen.

syns du var litt "slem" med quotinga, for de to ordene foran var: "jeg tror"..

 

 

EDUT : skriveleif

Sorry, fikset

[JBlack]

C# er liksom en Java-versjon av C++, bortsett fra at den kompilerte fila ikke er platformuavhengig..

Java er ikke plattform-uavhengig. Tvert om, det er ganske så avhengig av JVM.

 

C og C++ er derimot plattform-uavhengig. Disse kan kompileres for mange forskjellige plattformer.

 

[søpple]

Litt snedig det der. For JVM er plattformuavhengig igjen .. så det hele blir litt både-óg .. (Edit: hva er forskjellen på en platform og et bibliotek, egentlig? de er jo begge APIer)

 

Begge deler er plattformuavhengig, bare på forskjellige nivåer. Hva er egentlig viktigst, eller "best"? Platformuavhengig kode eller platformuavhengige binær-filer? (edit: heh .. og når man først koder java -- er ikke koden da /egentlig/ lik uansett? man må jo ikke endre den .. jeg blir litt skrullete i hue av å tenke på hva som egentlig er fordelen)

 

Når man bruker C++ så må man dele ut en binær-fil for hver enkelt platform, mens når man bruker Java så må brukerene laste ned en JVM for å kjøre én felles binær-fil.

 

Jeg ser i grunn på det (forenklet) slik:

 

Program --> Bibliotek --> Platform

 

..uansett om "biblioteket" er en JVM eller noe slikt som wxWidgets (platformuavhengig bibliotek til C++). Men i praksis så må man tenke på at brukerene enten må:

 

* velge riktig binær-fil før man kan kjøre programmet (C++)

...eller...

* laste ned en jvm først (edit: og må man ikke her velge riktig JVM?) før man kan kjøre programmet (Java)

 

(jeg foretrekker i grunn det første, kombinert med platformuavhengig kode - men jeg synes det er vanskelig å finne den egentlige forskjellen .... det eneste blir vel at man slepper å dele ut flere binær-filer?) ... :]

Endret 7. mars 2005 av søpple

[☀ ❄]

En forholdsvis kjent svensk Javautvikler har dette å si om plattformuavhengig Java.

 

Som er et engelsk nerdeord av nybegynner?

Ikke nerdeord. Det ble opprinnelig brukt i "public schools" og militæret som slang for "new boy".

[søpple]

Lest artikkelen og ... *shrug* ... er alt jeg har å "si" ... :}

Endret 7. mars 2005 av søpple

[d0ppler]

Lest artikkelen og ... *shrug* ... er alt jeg har å "si" ... :}

og det betyr..??

 

Java er ikke plattform-uavhengig. Tvert om, det er ganske så avhengig av JVM.

 

C og C++ er derimot plattform-uavhengig. Disse kan kompileres for mange forskjellige plattformer.

 

Nå tror jeg du forvirrer "nabbissene" mér enn det som er strengt tatt nødvendig.

 

Det jeg sa er riktig, et java-program (så vel som javakode) er platformuavhengig, men man trenger en virtuell maskin til å tolke programmet, og den er selvsagt ikke platformuavhengig.

 

C++ kode er platformuavhengig, så sant du da ikke benytter deg av Win32-API'en eller QT (mulig jeg sykler akkurat her, for jeg vet ikke om QT finns for Win32), eller en tilsvarende propritær GUI/grensesnitt/klasse/bibliotek

 

 

hvis det var slemt lurer jeg på hvor lite som skal til før du

begynner å gråte.

fin-fin kommentar må jeg si, skikkelig god-kommentar! Det er sånne som deg som gjør at jeg vil lese innleggene her på forumet

[søpple]

Joda, QT finnes for Win32 - så det regnes som platformuavhengig.

 

edit:

*shrug* vil si å trekke, kanskje litt oppgitt, på skuldrene ..

Endret 10. mars 2005 av søpple

[Steinbitglis]

Jeg trodde at C#-programmer var avhengig av .net-runtimes for å i det hele tatt kjøre.

 

C# er vel valgt som navn for å bli mer populært, men skal du først utvikle noe MS-avhengige greier, ville jeg valgt Visual basic.net

 

C++ og C er vel de mest generelle språka jeg kjenner til. Med dem kan du utvikle for alle platformer du måtte ønske.

Disse passer dog dårlig om du bare vil gjøre ting enklest mulig.

 

C & C++, avansert, men uunværlig hvis man bryr seg om fart, kotroll osv...

Visual basic.net & C#.net, MS-avhengige språk som gir mindre kontroll, men dermed og mindre ansvar.