Noen som har efaring med Opteka-linser?

[dagsy]

47st.photo selger en vanvittig billig linse til Canon EOS på Ebay. 500mm med 2x converter til litt over hundre dollar. Det er ikke snakk om en speillinse. Noen som har erfaring med Opteka?

 

Trenger et rimelig alternativ til fuglefotografering med min 10d.

[Jørgen Sørheim]

http://www.47stphoto.com/op50mileforc.html

 

Denne det er snakk om? Mirror lens er vel speiltele..

[anderfo]

47st.photo selger en vanvittig billig linse til Canon EOS på Ebay. 500mm med 2x converter til litt over hundre dollar. Det er ikke snakk om en speillinse. Noen som har erfaring med Opteka?

 

Trenger et rimelig alternativ til fuglefotografering med min 10d.

Mirror lens -> speiltele -> kan gi litt uheldige tegninger ("smultringer") i det som er utenfor skarphetsområdet

f/8 -> du må belage deg på å ta bilder av fugler som sitter musestille, og du må ha et meget godt stativ..

lett objektiv -> stiller enda høyere krav til stativet ditt

100USD -> antakelig får du like mye som du betaler for, altså ikke allverden

Endret 14. februar 2005 av anderfo

[dagsy]

Ja, jeg har hørt en del negativt om speilteler. Men den linsen jeg tenkte på er en "vanlig lang en", men like lite lyssterk. Sjekk linken:

 

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...3873360707&rd=1

[sarom]

Ja, jeg har hørt en del negativt om speilteler. Men den linsen jeg tenkte på er en "vanlig lang en", men like lite lyssterk. Sjekk linken:http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...3873360707&rd=1

 

 

Hadde noe lignende for ca 20 år siden og den var helt grei.

Men husk at dette er et objektiv med manuell fokus og manuell blenderinnstilling.

Men jeg hadde heller kjøpt speiltelen. Hadde engang Centon 500 mm speiltele som jeg kjøpte hos Lømork. Den tok jeg masse flotte bilder med. Den var lett og ha med seg og kunne fint holdes på frihånd.

 

Du kan se den under "lenses" her: http://www.jessops.com/

[Kristallo]

Jeg har sett noen bilder tatt med Opteka objektiver og de var ikke så veldig gode. Skarpt i midten men tåkete ut mot kantene. Antakelig var objektivene mest tenkt for videokamera som ikke har så høy oppløsning. Hvordan akkurat dette objektivet er kan jeg ikke si noe om.

 

Det vil koste mindre enn dobbelt så mye for et skikkelig objektiv som vil ha autofokus og dobbelt lysstyrke. Det vil være verdt å bruke 500 kr ekstra for det, garantert.

[Kjetil-H]

Men jeg hadde heller kjøpt speiltelen. Hadde engang Centon 500 mm speiltele som jeg kjøpte hos Lømork. Den tok jeg masse flotte bilder med. Den var lett og ha med seg og kunne fint holdes på frihånd.

 

Du kan se den under "lenses" her: http://www.jessops.com/

Jeg ville også ha vurdert speiltele seriøst før jeg hadde kjøpt en slik linse, nøyaktig av de grunnene sarom nevner.

 

Her finner du endel brukererfaringer og bilder tatt med Dynax 7D og Minolta 500mm f8:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12153868

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12161072

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12169130

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12197522

 

Nå skal det sies at den innebygde billedstabiliseringen i 7D sikkert ikke teller negativt, men det er ingen tvil om at man kan ta flotte bilder med disse linsene.

Bokeh (utseendet til høylys i områder av billedflaten som er ute av fokus) er riktignok helt spesielt, men dette kommer an på hvilken estetisk kvalitet man er ute etter - på god norsk: smaken er som baken.

 

Lykke til med valget!

 

Mvh

Kjetil

[shonny]

47st.photo selger en vanvittig billig linse til Canon EOS på Ebay. 500mm med 2x converter til litt over hundre dollar. Det er ikke snakk om en speillinse. Noen som har erfaring med Opteka?

 

Trenger et rimelig alternativ til fuglefotografering med min 10d.

Har hatt Nikons 500 mm speiltele, og Sigmas 600 mm.

Nikons er ok, men tegner ganske bløtt. Lå godt i hånden, og med støtte mot vegg eller lignende kunne det brukes uten stativ.

Sigmas tegnet VELDIG bløtt (les: uskarpt). Hadde det med meg rundt Alaska og Canadas vestkyst, men kvaliteten på bildene tatt med det var skuffende. Reiste med en tysk venn som brukte en billig 2 eller 300 mm vanlig tele med 2x konverter, og bildene hans var bedre enn med Sigma'n.

 

Ta så i betraktning at begge disse speiltelene var MYE dyrere enn Opteka'n, og konklusjonen er vel klar?

 

Hilsner fra kenguruens hjemland,

Jonn

[s-ki]

Hei!

Nå henviser Kjetil til bilder tatt med en Minolta 5oomm/8 speiltele, og konkluderer med at man kan ta gode bilder" med disse linsene".

Svenske Foto hadde for en del år siden en test av noen av disse speiltelene, og ganske riktig, Minolta var klart den beste. Fra de frittstående fabrikantene var det Tamron SP 500/8 som skåret best, langt fra så god som minoltas, men myyyye bedre enn f.eks. Hansa/listar ogVivitar/Exakta. Ja, jeg har aldri, hverken før eller senere, sett at objektiver i en test har fått karakteren "meget dårlig", men det fikk altså disse! Uten å ha sett noen test av Opteka 500/8 - tror jeg likevel jeg kan påstå at den ligger i klasse med de sistenevnte - altså ubrukelig.

Selv hadde jeg en Yashica 500/8 speiltele på prøve en gang på 80 - tallet, men resultatet var svært skuffende. Min 400/5,6 Tokina var klart skarpere, og den var langt fra noen racer.

Minoltas 500/8 er helt i en klasse for seg selv, så glem enhver sammenligning med denne. Foto skriver i sin kommentar: "Detta er et mycket bra objektiv och med god marginal det besta spegelobjektivet i testet".

Mvh

Arvid

[dagsy]

Tusen takk for interessante betraktninger rundt valg av rimelig 500mm til fuglefotografering. Er egentlig veldig fristet til å prøve en Opteka - oppdaterer dere om resultatet på forumet!

 

Hilsen Dag

Endret 15. februar 2005 av dagsy

[olemm]

Om du går for denne må du for all del legge ut en post om erfaringene dine - men dessverre spørs det vel om det er det helt store - det spørs vel heller om du rent fornuftsmessig sett heller burde legge av penga til du har råd til å harke ut noen ekstra tusenlapper. Selv om du skulle senke forventningene dine aldri så lavt er jeg redd for at du kommer til å føle at du har kasta bort penga dine, etter toll, moms og frakt blir det fort en 15-1600 kroner og for det kan du faktisk få en brukt Canon 70-300

 

Husk at du ikke nødvendigvis må kjøpe en Canon fast tele til 30-40.000 kroner for å få en god brennvidde, det fins en del billigere løsninger på markedet, selv om disse optisk ikke er på høyde med de dyre Canon-telene så er det antakelig himmel og hav mellom disse og en "obskur-brand" tele.

 

Noen eksempler på optikk som ikke koster skjorta

 

Sigma 135-400 f4-5,6 (4950 på fotovideo)

Sigma 170-500 f5-6,7 (6606 på fotovideo)

 

et annet alternativ er å kjøpe Canon 200 f2.8 og 2x konverter, evt. brukt, da vil du ende på anstendige 400 5.6 (og med utsnitt tilsvarende 640, så dette er definitivt et godt utgangspunkt for å ta bilder av fuggl med:))

 

Om det trengs NÅ og du ikke har mer penger å bruke tror jeg selv jeg ville vurdert Canon 70-300. Ikke verdens beste linse på noen måte, men jeg tror alikevel den er å foretrekke.