Norge og Sverige i union?

[redflame]

Jeg er enig med Erna solberg jeg , hun fikk et spørmål som var følgende:

"burdte vi ikke snart tenke på en anne inntektkilde til Norge en olje og fisk?"

 

så svarte hun:

"nå har Norge en stor kapital som vi har spart opp i form av oljepenger , hvorfor kan ikke vi bare fortsette den linja vi driver med nå slik at oljefondet vokser seg ennå større, og når den dagen begynner å nærme seg da olja i nordsjøen begynner å ta slutt , så kan vi bruke hele oljefondet på og kjøpe oss den inustrien vi trenger for å drive dette landet videre økonomisk.

 

Det er ikke noe vits at vi starter feks i dag med å finne en annen inntektskilde for Norge , siden vi uansett ikke kan bruke mer penger en vi gjør , og dessuten så kan det godt hende at den inustrien vi velger i dag er gammelt nytt om 50 år uansett.

 

Nei vi gjør som vi har gjort de siste 30 åra i 30-40 år til ,så finner vi ut hva vi skal gjøre.

 

Yes dette er jeg helt enig i

Endret 12. februar 2005 av redflame

[Vintar]

Tror ikke hanseatene flyttet etter?

 

http://digitalarkivet.uib.no/sab/Spillene.htm

Ah, jeg kan egentlig ikke kommentere det uten å konsultere Norskboken min hehe, men ser ikke slikt ut utfra den siden nei.

 

Redflame: Hadde ikke gjort noe å være litt forberett det er alt egentlig. Heller få en fin og gradevis oppbyggning i stedet for å plutselig dekke landet med industribygg.

[Mushaboom]

Må jo ikke glemme at vi faktisk har vært en verdensmakt før

Når da?

[Ueland]

jeg henviser til vikingtiden når vi både var "innom" Amerika, hadde kontroll godt innover russland og herjet bra med storbritania..

I 793 ble klosteret Lindisfarne på Englands østkyst plyndret av fremmede menn fra havet, og samtidig får vi de første meldingene om angrep andre steder i Europa. Annaler og beretninger fra de neste 200 år er fulle av redselsskildringer. Større og mindre grupper med skip angriper langs alle Europas kyster, de seiler opp elvene i Frankrike og Spania, erobrer det meste av Irland og store deler av England, setter seg fast langs elvene i Russland og langs Østersjøkysten. Det er beretninger om plyndringstokter i Middelhavet, og så langt østover som til Det kaspiske hav. Nordboere med basis i Kiev var dumdristige nok til å forsøke angrep på selveste Konstantinopel, hovedstaden i det østromerske riket.

http://www.norge.se/history/vikings/vikings.htm

 

Dog skal det jo sies at vi nok var litt voldelige da, nok en god del mer enn i dag..

[Vintar]

Kan ikke forestille meg Bondevik i fronten av et langskip på vei mot York nei hehe. :!:

[m-kane]

Jeg er enig med Erna solberg jeg , hun fikk et spørmål som var følgende:

"burdte vi ikke snart tenke på en anne inntektkilde til Norge en olje og fisk?"

 

så svarte hun:

"nå har Norge en stor kapital som vi har spart opp i form av oljepenger , hvorfor kan ikke vi bare fortsette den linja vi driver med nå slik at oljefondet vokser seg ennå større, og når den dagen begynner å nærme seg da olja i nordsjøen begynner å ta slutt , så kan vi bruke hele oljefondet på og kjøpe oss den inustrien vi trenger for å drive dette landet videre økonomisk.

 

Det er ikke noe vits at vi starter feks i dag med å finne en annen inntektskilde for Norge , siden vi uansett ikke kan bruke mer penger en vi gjør , og dessuten så kan det godt hende at den inustrien vi velger i dag er gammelt nytt om 50 år uansett.

 

Nei vi gjør som vi har gjort de siste 30 åra i 30-40 år til ,så finner vi ut hva vi skal gjøre.

 

Yes dette er jeg helt enig i

Håper virkelig ikke det der var alvorlig ment?

 

Å bygge opp industri er en langsom prosess. Innovasjon er det vi må leve av, da vi er for dyre i drift til å leve av arbeidskraftskrevende industri. Diverse land i Asia har såpass mye lavere lønninger enn oss, at vi ikke har en sjanse til å konkurrere.

 

Oljefondet er stort - men sett i forhold til fremtidige utgifter til pensjon o.l. er det lommerusk.

 

Og hvilken industri skal vi kjøpe? Om vi skulle "kjøpt" oss noe, og bommet - hva da?

 

Selv med en oppegående industri trenger man stadig utvikling for å holde seg konkurransedyktig. Og vi TRENGER flere jobber i Norge. "Gammel" industri er på vei ut (vi er for dyre), og vi kan ikke alle leve av å klippe hverandre. Vi kan nok klare oss på oljen lenge ennå - men det vi skal leve av når denne tar slutt eller andre energikilder tar over må planlegges nå.

 

Oljen er den største forbannelsen dette landet er blitt velsignet med.

 

Tilbake på topic: Er det ikke litt naivt og tro at vi kan slå oss sammen (i en union ikke mindre) med Sverige når vi ikke klarer å få flertall for å slå sammen nabokommuner?

[redflame]

Å å bygge opp industri er en langsom prosess. Innovasjon er det vi må leve av, da vi er for dyre i drift til å leve av arbeidskraftskrevende industri. Diverse land i Asia har såpass mye lavere lønninger enn oss, at vi ikke har en sjanse til å konkurrere.

 

Jo da det stemmer det du sier her i dagens marked, men åssen veit vi at det er billig arbeidskraft i Asia om 50 år?

Det er ingen som veit det, mulig at verden har fått en slags utjevning på lønns/kostnadsiden, så det da ikke finnes så mange billig markeder igjen, eller kanskje hele den asiatiske regionen er politisk ustabil, poenget er at vi ikke veit. så derfor kan vi likegodt vente 30 år til før vi begynner og satse på hva Norge skal gjøre videre.

Å bygge opp en industri trenger ikke ta mer en 10 år, og hvis vi har 50 år igjen med olje/gass da behøver vi faktisk ikke tenke på dette før i 2035-40 da!

 

Oljefondet er stort - men sett i forhold til fremtidige utgifter til pensjon o.l. er det lommerusk.

 

tror ikke folk skjønner hvor stort det er i Norsk sammenheng,

det dekker 2 statsbudsjetter,

Norge kan gå i 2 år uten inntekter. det har tatt 20 år og få det så stort, hvor stort tror dere det er om 20 år til?

I 2035 når AS Norge trenger ny industri og vi sier at vi er villig til å betale 4000 milliarder for det, så får vi det, så unik posisjon er Norge i.

 

 

Og hvilken industri skal vi kjøpe? Om vi skulle "kjøpt" oss noe, og bommet - hva da?

Hva med å kjøpe tilbake skips industri fra Asia! og hvis det skulle være slik at Norge er forstsatt for dyre på lønns/kostnadsiden så får vi gjøre som før, vi subsidierer verftene. Eller hva med å bygge opp en IT industri, kanskje vi kan kjøpe f.eks. samsung, sony, philips, microoft og starte produksjon av slik utstyr her hjemme, eller hva med å kjøpe alle sammen.

Poenget hva veit vel jeg, det er det som er poenget vi venter 30 år så ser vi åssen verdens situasjon er da og da gjør vi det valget.

I mellom tiden så sparer vi penger og passer på at statsbudsjetta ikke ryker og inflasjonen holder seg nede.

 

Oljen er den største forbannelsen dette landet er blitt velsignet med.

Skjønner ikke at folk kan mene dette , veit du åssen det var her før olja elller!

Dessuten så har norsk politikk en "sunn" økonomisk linje vi er ikke i nærheten av å får sånn som hollandske syken her i norge , vi har heller ikke tatt av i velferden slik det er blitt i Tyskland og hvor resultatet er 12% arbeidsledighet, (det er 6 milioner mennesker det)

Vi har gjort det bra pga olja og vil gjøre det de neste 30 åra også , og så kommer tiden da vi må møte det internationale samfunnet på likt grunnlag (bortsett fra spare pengene vi har da)

Endret 13. februar 2005 av redflame

[Vintar]

Tilbake på topic: Er det ikke litt naivt og tro at vi kan slå oss sammen (i en union ikke mindre) med Sverige når vi ikke klarer å få flertall for å slå sammen nabokommuner?

Sa aldri at jeg trodde det var mulig. Jeg er ganske sikker på at det er 100% umulig, men personlig hadde jeg foretrukket at vi var i en union. Threaden er ingenting mer enn et ønske fra min side.

Endret 13. februar 2005 av Vintar

[m-kane]

Jo da det stemmer det du sier her i dagens marked, men åssen veit vi at det er billig arbeidskraft i Asia om 50 år?

Det er ingen som veit det, mulig at verden har fått en slags utjevning på lønns/kostnadsiden, så det da ikke finnes så mange billig markeder igjen, eller kanskje hele den asiatiske regionen er politisk ustabil, poenget er at vi ikke veit. så derfor kan vi likegodt vente 30 år til før vi begynner og satse på hva Norge skal gjøre videre.

Å bygge opp en industri trenger ikke ta mer en 10 år, og hvis vi har 50 år igjen med olje/gass da behøver vi faktisk ikke tenke på dette før i 2035-40 da!

 

Oljefondet er stort - men sett i forhold til fremtidige utgifter til pensjon o.l. er det lommerusk.

 

Om ikke det er asia som er billig, så er det et annet sted i verden. Globalisme i praksis - man produserer der det er billig og selger der det er dyrt.

 

tror ikke folk skjønner hvor stort det er i Norsk sammenheng,

det dekker 2 statsbudsjetter, 

Norge kan gå i 2 år uten inntekter. det har tatt 20 år og få det så stort, hvor stort tror dere det er om 20 år til?

I 2035 når AS Norge trenger ny industri og vi sier at vi er villig til å betale 4000 milliarder for det, så får vi det, så unik posisjon er Norge i.

 

På dagens nivå (ca 1000 milliarder) kan det dekkes i ca 1,5 år.

Det du ser ut til å glemme er at i 2035 står det bare 2 (mener det var tallet - kanskje enda lavere) personer i arbeidsalder bak hver pensjonist. Det betyr at alle vi må jobbe for en og en halv. Slikt spiser RASKT opp småpenger som oljefondet. De sosiale utgiftene (Pensjon, uføretrygd osv) står ovenfor enorme økninger i framtiden. Men siden vi har olja å smøre med så skyver politikerne hele greia foran seg og leker struts.

 

 

Hva med å kjøpe tilbake skips industri fra Asia! og hvis det skulle være slik at Norge er forstsatt for dyre på lønns/kostnadsiden så får vi gjøre som før, vi subsidierer verftene.  Eller hva med å bygge opp en IT industri, kanskje vi kan kjøpe f.eks. samsung, sony, philips, microoft og starte produksjon av slik utstyr her hjemme, eller hva med å kjøpe alle sammen.

 

Hehehe. Ja, det er lurt! Kjøp industri som taper penger! (Hvilket er hva de gjør når de trenger subsidier - som det er strenge regler for å gi i utgangspunktet - WTO osv). Og det er ikke "bare" å kjøpe. Man trenger kunnskap osv for å drive det videre. Hjelper lite at du har råd til ferrari om du ikke kan kjøre.

 

Poenget hva veit vel jeg, det er det som er poenget vi venter 30 år så ser vi åssen verdens situasjon er da og da gjør vi det valget.

I mellom tiden så sparer vi penger og passer på at statsbudsjetta ikke ryker og inflasjonen holder seg nede.

 

Om 30 år er vi godt på vei til å tappe oljefondet pga lave fødselstall og lang levealder. Eldrebølgen er snart over oss.

 

Skjønner ikke at folk kan mene dette ,  veit du åssen det var her før olja elller!

Dessuten så har norsk politikk en "sunn" økonomisk linje vi er ikke i nærheten av å får sånn som hollandske syken her i norge , vi har heller ikke tatt av i velferden slik det er  blitt i Tyskland og hvor resultatet er 12% arbeidsledighet, (det er 6 milioner mennesker det)

Vi har gjort det bra pga olja og vil gjøre det de neste 30 åra også , og så kommer tiden  da vi må møte det internationale samfunnet på likt grunnlag  (bortsett fra spare pengene  vi har da)

 

Er veldig klar over hvordan det var i Norge før olja. Men vi levde da greit da også? Ikke noe olje da Norge "blei bygga" etter krigen. Fordelen da var at man MÅTTE prioritere - og ikke slik som nå si ja takk, begge deler. Vi har allverdens muligheter, men det må legges til rette for det. Velferden i Norge er bra (sikkert for bra) og det er naivt av oss som er unge i dag og tro at vi vil få det bedre enn det de som eldes nå får det. På mange måter har 68erne tatt mye av kaka. De har fått alt - alle de sosiale godene, studielån og huslån som praktisk talt betalte seg selv, feite pensjoner - og så blir vi som kommer etter og må ta regningen.

 

Vi har gjordt det OK, men ikke glem at uten olja hadde norge hatt et årlig underskudd på statsbudsjettet på ca 15% - dvs rundt 75 mrd kroner. Tenk deg hva som skjer om dette er tilfellet når olja tar slutt. Det blir noen stygge kutt.

Endret 13. februar 2005 av m-kane

[m-kane]

Sa aldri at jeg trodde det var mulig. Jeg er ganske sikker på at det er 100% umulig, men personlig hadde jeg foretrukket at vi var i en union. Threaden er ingenting mer enn et ønske fra min side.

 

Hvorfor da ikke heller gå inn i EU?

Da er vi i union med Sverige.

 

Personlig ser jeg ingen fordeler og en masse bakdeler med en union kun med Sverige.

Endret 13. februar 2005 av m-kane