Ravn Skrevet 18. januar 2005 Forfatter Skrevet 18. januar 2005 Man har jo Star Wars!! 4, 5 og 6 kom først, så kommer 1, 2 og 3! Er vel forskjellige produsenter av Battlefield 1942 og BF:V, så dette blir faktisk svenske dice sitt spill nummer to i denne serien. Det var DICE som utviklet begge, men det var Kanadiske DICE som utviklet BF:NAM og Svenske DICE som utviklet BF:'42... så at dette blir svenskenes andre BF-spill.... den var bra... Star Wars... at jeg kunne glemme dem.... shame om me...
Allviteren Skrevet 1. februar 2005 Skrevet 1. februar 2005 bf2 er sikker bare en forkortelse for Battlefield 2005 :!:
talgmar Skrevet 3. februar 2005 Skrevet 3. februar 2005 Eh... Det kan jo ikke hete Battlefield 1942 2 , og ikke kan det hete Battlefield 1942: Desert Combat/Battlefield: Desert Combat. 1: fordi 1942 2 blir feil da det er modern combat.. +1942 2 ser teit ut. 2: Desert Combat er jo en mod. Battlefield Vietnam er et helt eget spill, så for meg så var det helt naturlig å kalle BF2 for oppfølgern til BF1 (altså battlefield1942). BFV, R2R, SWOWWII, DC, FH, SH osv er bare forskjellige varianter av Battlefield 1942- enten det er tilleggspakker, modifikasjoner eller egne varianter. BF2 er jo et nytt spill med ny motor osv, fra grunnleggerne av Battlefield1942. Og for dem så var det selvsagt naturlig å kalle det BF2- eller battlefield 2. vel, bare mitt synspunkt.
Ravn Skrevet 3. februar 2005 Forfatter Skrevet 3. februar 2005 BF:Nam var også et helt nytt spill, med en ny motor. Det var ikke av "svenske" DICE men "kanadiske" DICE. Så BF:2 er vel strengt tatt nr. 3 i rekken, ikke 2. Kan forstå det ene poenget ditt med at det er nr. 2 fra svenskene, men synes allikevel at det bryter en trend. 1942: Et årstall som beskriver hvor/når det skjer Vietnam: En plass som beskriver hvor/når det skjer 2: Beskriver ikke det...
atrax Skrevet 3. februar 2005 Skrevet 3. februar 2005 (endret) BF:Nam var også et helt nytt spill, med en ny motor. Ny og ny, fru Blomst. De hadde riktignok modifisert motoren noe, men i bunn og grunn lukter både BF:1942 og BF:V det samme. I allefall for min nese. BF:V er ikke så mye mer enn en stand-alone tilleggspakke til BF:1942 med en modifisert motor. Road to Rome og Secret Weapons of WWII er heller ikke BF 2 og 3, noe som ville gjort BF:V til 4 i rekken, og det kommende spillet for 5. Og dette har heldigvis også utviklerne innsett, derfor kaller de det kommende spillet med veldig ny og forskjellig motor for Battlefield 2. Endret 3. februar 2005 av atrax
Ravn Skrevet 3. februar 2005 Forfatter Skrevet 3. februar 2005 (endret) Motoren i Nam er ny. Den er rævva men det er en annen motor enn i '42. De startet med å modde '42 motoren men fant ut at de måtte skifte. Resultatet: en elendig motor som krever i hauger og lass i forhold til hva den yter... Skivebom! EDIT: Fru Blom, ikke fru Blomst Endret 3. februar 2005 av Odland81
atrax Skrevet 3. februar 2005 Skrevet 3. februar 2005 BF:V ser veldig ut som BF:1942, såvidt jeg kan se er spillermodellene tilnærmet like, sålenge man overser de ulike uniformene. Så om det er en grunnleggende annen motor, ligner den fælt. Og jeg er ganske enig i at den er rævva. "Fru Blomst" er mer spenstig enn "Fru Blom".
Vice Skrevet 3. februar 2005 Skrevet 3. februar 2005 Jeg er dog enig i BF 2 som navn. Av den ene grunn at, som du sier, det viser avstand fra "det sorte fåret" i serien: BF:Vietnam. Tror det også er taktisk lurt å vise avstand fra BF:Vietnam da mange sikkert hadde vært veldig skeptiske dersom navnet indikerte at det kunne være en tilsvarende "oppgradering" slik Vietnam viste seg å være.
Enceladus Skrevet 3. mars 2005 Skrevet 3. mars 2005 Slagmark 1942 Slagmark 1942 Veien til Rom Slagmark 1942 Hemmelige våpen fra andre verdenskrig Slagmark Vietnam Slagmark 2 Og vrir man litt på det blir det jo Worms!
bamsefar Skrevet 3. mars 2005 Skrevet 3. mars 2005 Som sistemann her kom sånn smått innpå så har de tidligere spillene hatt en situasjon som spillene har vært basert på. Battlefield 1942 er som navnet sier basert på 2. Verdenskrig, mens Battlefield Vietnam er basert på Vietnamkrigen. Battlefield 2 derimot er ikke basert på en ekte situasjon, men en fiktiv situasjon i blant annet midtøsten. Der har du grunnen rett og slett. I tillegg så er Battlefield 2 den eneste "ekte" oppfølgeren til Battlefield franchisen som begynte med 42'.
Fury Skrevet 4. mars 2005 Skrevet 4. mars 2005 (endret) Man har jo Star Wars!! 4, 5 og 6 kom først, så kommer 1, 2 og 3! AFAIK, med de orginale star wars filmene så var aldri episode 1 og 2 (og snart 3) som vi har i dag påtenkt da. Det er heller bare en navneendring som de gjorde i senere tid når Lucas fant ut han skulle lage noe nye filmer for tiden før orginale StarWars hendelsene... Btw, slik ser kanskje DICE/EA for seg: Battlefield 1942: <husker ikke tittle> |- Battlefield 1942: The Road to Rome |- Battlefield 1942: Secret Weapons of World War II Battlefield 2: <husker ikke tittel> |- Battlefield 2: <expantion pack 1> |- Battlefield 2: <expantion pack 2> Ser det så ulogisk ut egentlig? Edit: Oi, jeg glemte Battlefield: Vietnam ... vel, jeg ser på bare den som et lite utspring/blindvei, og jeg ser egentlig ikke på den som en del av sjangeren. (Heller ikke utviklet av de samme folkene) Men det er kanskje bare meg... Endret 4. mars 2005 av Fury
PantZman Skrevet 4. mars 2005 Skrevet 4. mars 2005 Du kan jo se på navnene til Alien filmene: Alien (bare en alien?) Aliens (flere aliens?) Alien 3 (3 aliens? ) Alien Ressurection (ok...) (BTW. elsker alien filmene )
Elendil Skrevet 4. mars 2005 Skrevet 4. mars 2005 Battlefield 2 er eit passande navn synest eg. Då det seiest det er oppfølgaren til Battlefield 1942. Jaja dette diskuterast.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå