D70, men med hva slags objektiver?

[mariann]

Jeg har endelig bestemt meg for å kjøpe D70, nå gjelder det bare å bestemme seg for hvor jeg skal kjøpe det, og med hvilke(t) objektiv(er)... Foreløpig sitter jeg disse valgene:

- Nikon D70 m/AF 18-70mm (9999,-)

- Nikon D70 Kit M / Sigma 18-125mm DC (10076,-)

- Nikon D70 KIT m/AF-G 28-100mm (11084,-)

- Nikon D70 m/18-70mm kit og 70-300 mm og 512 MB 80x Lexar minnekort (14999,-)

 

Noen som kan hjelpe meg...? Eventuelle komme med andre valgmuligheter?

(Kan jo også nevne at noe av det som irriterer meg mye med mitt digitale kompaktkamera, er hvor mye dagslys det trenger for å ta bilder uten blitz...)

[Kristallo]

Kit objektivet er for fint til å droppe, spesielt siden man får det billig sammen med kameraet.

 

Kjøp kameraet med kit objektivet pluss dette objektivet for svak belysning:

Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8D

 

Når du har brukt kameraet en stund så vil du ha en bedre ide om hvilket objektiv du skal kjøpe neste gang. Macro eller tele, eller kansje noe annet.

[sverreb]

Jeg har endelig bestemt meg for å kjøpe D70, nå gjelder det bare å bestemme seg for hvor jeg skal kjøpe det, og med hvilke(t) objektiv(er)... Foreløpig sitter jeg disse valgene:

- Nikon D70 m/AF 18-70mm (9999,-)

- Nikon D70 Kit M / Sigma 18-125mm DC (10076,-)

- Nikon D70 KIT m/AF-G 28-100mm (11084,-)

- Nikon D70 m/18-70mm kit og 70-300 mm og 512 MB 80x Lexar minnekort (14999,-)

 

Noen som kan hjelpe meg...? Eventuelle komme med andre valgmuligheter?

(Kan jo også nevne at noe av det som irriterer meg mye med mitt digitale kompaktkamera, er hvor mye dagslys det trenger for å ta bilder uten blitz...)

Jeg vet ikke hva det sigma 18-125 objektivet er godt for, men magefølelsen tilsier at 18-70 nikkor objektivet er et bedre valg. 28-100 objektivet ville jeg ha droppet tanken på med en gang, det har et lite hensiktsmessig zoom omeråde.

 

Om du vil ha en 70-300 er en smakssak. Med mindre du vet at du trenger lang tele ville jeg ha ventet med denne. (Og det tilbudet ser uansett dårligere ut enn der første, selv om vi antar at det er snakk om ED 70-300 D, og ikke 70-300 G. En ED 70-300 D koster ikke mer enn 3600)

 

Jeg vil foreslå at du tar med en 50mm 1.8 (eventuelt 50mm 1.4 om du vil legge et par tusen til i det. ) Denne er så billig at det er ikke så mye å tenke på, dessuten sier du at du vil gjøre blitzløs fotografering i dårlig lys. Da vil det være mye å hente på et slikt objektiv siden det er ihvertfall 2 stopp raskere enn zoomobjektivene. Den eneste ulempen er at en 50mm kan bli litt lang for generellt bruk på et DX kamera. Du kan jo derfor vurdere en 35mm f2. Ikke like raskt, men det er ikke verre enn at det kompenseres av kortere brennvidde (m.h.p. bevegelsesuskarphet). Dette er desverre en god del dyrere.

 

Du kan jo også vurdere å kjøpe en SB-600 eller SB-800. Du vil oppdage at det er noe helt annet å ta blitzbilder med en ordentlig blitz fremfor de innebygde fremoverpekende lekeblitzene.

[JBlack]

Ingen av linsene er spesielt gode (tror jeg). Så jeg vil anbefale å kjøpe den mest fleksible linsa. Da har du en du kan dra på når du ikke gidder å dra på hele sekken med utstyr.

 

Så kan du kjøpe høykvalitetsobjektiv etter behov senere.

 

Og ja, ta med en fast lyssterk 50mm. Det er obligatorisk.

[isen]

Ingen av linsene er spesielt gode (tror jeg). Så jeg vil anbefale å kjøpe den mest fleksible linsa. Da har du en du kan dra på når du ikke gidder å dra på hele sekken med utstyr.

Der tror du hverfall feil. http://www.kenrockwell.com/nikon/1870.htm

18-70 er jo et kjempebra objektiv. Ken Rockwell skriver på sin side at han foretrekker Nikkor 18-70 fremfor Nikkor 17-55 på grunn av vekten selv om disse hadde kostet det samme. 78-55 koster over 12K.

[JBlack]

Da sier det seg selv.

 

Men jeg vil stå på at dette er ikke en spesielt god linse. Det er en god allrounder. Dersom du trenger spesifikt en god vidvinkel, så kjøper du det. Det samme skriver rockwell. Trenger du en lyssterk tele, så må du også finne noe annet. Trenger du makro så må du også se andre steder. Og den kan neppe måle seg med en fast 50mm heller. Men det ser helt klart ut til å være perfekt 'alltid-på-kamereat' linse.

[2roll]

Men jeg vil stå på at dette er ikke en spesielt god linse. Det er en god allrounder. Dersom du trenger spesifikt en god vidvinkel, så kjøper du det. Det samme skriver rockwell. Trenger du en lyssterk tele, så må du også finne noe annet. Trenger du makro så må du også se andre steder. Og den kan neppe måle seg med en fast 50mm heller. Men det ser helt klart ut til å være perfekt 'alltid-på-kamereat' linse.

Du sier at det er en perfekt "alltid-på-kameraet" linse og er en god allrounder og har god vidvinkel. I tillegger det forholdsvis kompakt og billig, men du mener fortsatt at det ikke er en spesielt god linse??

 

[iRONI]Er ikke en linse spesielt god før den har god vidvinkel, god tele, er kompakt og lyssterk OG har gode makroegenskaper. Nå er jeg vant til Canon, jeg da. Men hvis dette er det dere er vant med på Nikon-fatning så tror jeg at jeg bytter system ASAP. [/iRONI]

 

Jeg ser at mange kjøper DSLR i den tro at de kan droppe blitzen. Dessverre blir de skuffet. ISO800 og en F1.8 linse gjør at man knipse håndholdt i mye dårligere lys enn hva man er vant til med små kompaktkamera, men innebilder på kvelden med normalbelysning er fortsatt utenfor rekkevidde. Legg heller pengene i en av de utmerkede eksterne Nikon-blitzene i stedet for en 50mm spør du meg. Eller aller helst: Kjøp kameraet med en 18-70, bli kjent med det og finn ut av behovene dine før du kjøper masse optikk og utstyr.

[tomviktor]

Men jeg vil stå på at dette er ikke en spesielt god linse. Det er en god allrounder. Dersom du trenger spesifikt en god vidvinkel, så kjøper du det. Det samme skriver rockwell. Trenger du en lyssterk tele, så må du også finne noe annet. Trenger du makro så må du også se andre steder. Og den kan neppe måle seg med en fast 50mm heller. Men det ser helt klart ut til å være perfekt 'alltid-på-kamereat' linse.

Du sier at det er en perfekt "alltid-på-kameraet" linse og er en god allrounder og har god vidvinkel. I tillegger det forholdsvis kompakt og billig, men du mener fortsatt at det ikke er en spesielt god linse??

 

[iRONI]Er ikke en linse spesielt god før den har god vidvinkel, god tele, er kompakt og lyssterk OG har gode makroegenskaper. Nå er jeg vant til Canon, jeg da. Men hvis dette er det dere er vant med på Nikon-fatning så tror jeg at jeg bytter system ASAP. [/iRONI]

 

Jeg ser at mange kjøper DSLR i den tro at de kan droppe blitzen. Dessverre blir de skuffet. ISO800 og en F1.8 linse gjør at man knipse håndholdt i mye dårligere lys enn hva man er vant til med små kompaktkamera, men innebilder på kvelden med normalbelysning er fortsatt utenfor rekkevidde. Legg heller pengene i en av de utmerkede eksterne Nikon-blitzene i stedet for en 50mm spør du meg. Eller aller helst: Kjøp kameraet med en 18-70, bli kjent med det og finn ut av behovene dine før du kjøper masse optikk og utstyr.

Som om jeg skulle sagt det selv...

[JBlack]

[iRONI]Er ikke en linse spesielt god før den har god vidvinkel, god tele, er kompakt og lyssterk OG har gode makroegenskaper. Nå er jeg vant til Canon, jeg da. Men hvis dette er det dere er vant med på Nikon-fatning så tror jeg at jeg bytter system ASAP. [/iRONI]

Konseptet god til det meste, men perfekt til ingen ting, er vel ikke så vanskelig å forstå? Det er lov å tenke seg om, og da skjønner man fort hvorfor de som ønsker bra obtikk har flere enn et objektiv.

 

Ønsker man en god tele. Kjøp noe anna. Ønsker man en makro: kjøp noe anna. Ønsker man en god vindvinkel: Kjøp noe anna. Ønsker man et lyssterkt objektiv: Kjøp noe anna.

 

Ønsker man noe som er lettvindt å ha med seg, og kan brukes til det meste: Kjøp denne.

Endret 10. januar 2005 av JBlack

[mariann]

Da blir det D70 på meg, med 18-70, så får vi se etter hvert hva mer det blir (for det er jeg stygt redd for at det snart blir.... ) Gleder meg som en liten unge!! Takk for svar!

[JBlack]

Kult! Håper du blir fornøyd!

[Black Star]

Konseptet god til det meste, men perfekt til ingen ting, er vel ikke så vanskelig å forstå? Det er lov å tenke seg om, og da skjønner man fort hvorfor de som ønsker bra obtikk har flere enn et objektiv.

Ja, nå er ikke 18-70 objektivet beregnet på profesjonelle fotografer, og så lenge man ikke er proff, tviler jeg på at man vil se særlig stor forskjell på 18-70 objektivet og et proff objektiv til 15-20.000. Det kan evt. komme senere, men da vil det nok også være ønskelig med et noe råere kamerahus også.

 

Uansett... 18-70 objektivet er det klart beste alternativet av de som listes opp av trådstarter.

[espengr]

Har selv en D70 med 18-70, 70-300 D, 50 mm 1.8D og Tamron 90 mm Di Macro. Samt SB-600 med SC-28 blitz kabel.

 

Skulle jeg ha køjpt de i "rekkefølge" igjen hadde jeg nok først kjøpt D70'en med 18-70. Deretter 1.8D eller blitz. Så Tamron og til slutt tele.

 

Det er klart det kommer an på hva du fotograferer, men jeg setter mer pris på Tamron 90mm enn 70-300'en selv om begge tar gode bilder.

[anderfo]

Jeg sitter nå med en liten haug objektiver (se nedenfor) til D70, kjøpt delvis nytt og delvis brukt, og min erfaring er at makroobjektivet faktisk har blitt det mest brukte av alle objektivene. Årsaken er at jeg bruker dette til både portrettbilder og makrobilder.

Nr to på listen er kit-objektivet, som yter veldig bra. Dernest kommer telezoomene, som jeg bruker til sportsbilder. I starten brukte jeg mye 70-300mm, men etter at jeg kjøpte en brukt 80-200 har jeg faktisk ikke brukt den gamle én eneste gang. Vurderer derfor å selge den...selv om den jo er langt lettere å drasse med seg om det skulle ha noe å si.

Jeg kan legge til at telezoomen også er glimrende til portretter. Men den er nesten for tung til å bruke på stativ, så da er den mindre aktuell enn makroobjektivet

[JBlack]

Ja, nå er ikke 18-70 objektivet beregnet på profesjonelle fotografer, og så lenge man ikke er proff, tviler jeg på at man vil se særlig stor forskjell på 18-70 objektivet og et proff objektiv til 15-20.000. Det kan evt. komme senere, men da vil det nok også være ønskelig med et noe råere kamerahus også.

Nå snakket ikke jeg om behovet, men om kvaliteten. Behovet får man avgjøre selv.

 

Nå kan jeg ikke si noe konkret om de nevnte objektivene. Men det er helt klart at man kan (det er fotografen som i siste instans avgjør) ta bedre bilder med bedre optikk. Man har rent tekniske ting som bedre skarphet, mindre forvregning, mindre flare osv. Og man har praktiske ting som raskere autofokus og større blenderåpning, noe som gjør at man i enkelte tilfeller kan ta bilder man ellers ikke hadde kunnet ta. Stor blenderåpning kan være avgjørende i dårlig lys for at autofokusen i det hele tatt skal fungere. Så et godt objektiv kan i enkelte tilfelle utgjøre forskjellen mellom et bilde og ikke et bilde i det hele tatt.

 

 

Uansett... 18-70 objektivet er det klart beste alternativet av de som listes opp av trådstarter.

Det skal jeg ikke protestere på. Det er sikkert et objektiv man blir fornøyd med.

[Kristallo]

Stor blenderåpning kan være avgjørende i dårlig lys for at autofokusen i det hele tatt skal fungere.

Jeg har hatt større problemer med f/1.8 50 mm objektivet enn med kit opbjektivet i dårlig lys.

[Black Star]

Nå snakket ikke jeg om behovet, men om kvaliteten. Behovet får man avgjøre selv.

 

Nå kan jeg ikke si noe konkret om de nevnte objektivene. Men det er helt klart at man kan (det er fotografen som i siste instans avgjør) ta bedre bilder med bedre optikk (...)

Helt klart, men det jeg mener, er som du sier, at man får avgjøre behovet selv. En amatørfotograf vil neppe ønske noe mer enn 18-70 objektivet, mens en proffotograf helt sikkert skjelver i buksene bare av tanken på å bruke det på et av sine oppdrag.

Personlig har jeg noen ganger ønsket større blenderåpning på mitt f/3,5-4,5 objektiv, men har da klart å ta alle de bildene jeg har villet ta allikevel.