Et kompaktkamera som overgår speilrefleks?

[digisan]

"OBS! 16/1-05

Til "nye lesere" Jeg har moderert mine "konklusjoner" senere i denne topic. For ikke å ødelegge opprinnelsen og bakgrunnen for diskusjonen og til dels krangelen, lar jeg selvfølgelig likevel åpningsinnleggene mine stå uforandret. Skal man danne seg et mer korrekt bilde, bør man m.a.o. lese hele topicen."

 

Jeg har i alle år vært en svoren tilhenger av speilrefleks. Har brukt Canon EOS 100 de senere tider. Nå er jeg i ferd med å revurdere den "sannheten"! Årsaken er Panasonic DMC-FZ20. Dette kamera har alt og litt til i forhold til speilrefleks. Full kreativ kontroll, topp eksponering og en drøm av et objektiv. Et Leica-objektiv tilsvarende 36 til 432 mm med en lysstyrke på 2,8 over hele området!! I tillegg bildestabilisator! Skal du ha et tilsvarende objektiv til et speilrefleks, vil du måtte betale mellom 20 og 100 000 kr KUN for objektivet( tror faktisk ikke at du finner et tilsvarende objektiv med den lysstyrke og bildestabilisator)

Det er kun to svakheter med dette kamera sammenlignet med speilrefleks:

 

1: Støy fra 200 iso. Kan lett unngås da man klarer seg godt på iso 100 takket være det lyssterke objektiv!

 

2: Treg autofokus ved full tele. Min påstand: Betyr ingen ting! Hvorfor? Fordi bilder tatt på en slik tele vil nesten alltid være på en avstand utenfor "uendelig". Da tar man kort og godt å innstiller avstanden manuelt på uendelig før man "legger seg på lur" for natur eller sportsbilder. Dette kameraet har på toppen av det hele en meget god manuell innstilling av fokus! Det avgjørende da for skarpe bilder blir kun at man velger riktig lukkertid. Du bruker ikke 200-til 400 mm når du tar bilder av nære omgivelser! Dermed blir altså autofokus irrelevant. Dette faktum blir vanligvis fullstendig oversett i tester av slike kameraer. Ved normal brennvidde er autofokus omtrent like rask som ved speilrefleks. Kameraet er i andre sammenhenger også svært raskt.

Dermed må man konkludere at Panasonic har laget et kamera som de færreste har råd til å matche dersom de skulle velge speilrefleks! Du får et fotografisk verktøy med et objektiv som nesten er for godt til å være sant. I tillegg kan du glede deg over at du slipper å dra på en kuffert med utstyr! Likevel kan du være obs på at det kan skaffes både konvertere og ekstern blits til dette kamera.

P.s. Jeg jobber IKKE for Panasonic!

Jeg skriver dette innlegget fordi jeg registrerer at nesten alle andre innlegg nærmest automatisk konkluderer med at speilrefleks totalt overgår kompakt.

Endret 16. januar 2005 av digisan

[Jørgen Sørheim]

Jeg skriver dette innlegget fordi jeg registrerer at nesten alle andre innlegg nærmest automatisk konkluderer med at speilrefleks totalt overgår kompakt.

Vel, med unntak av denne flett nye modellen, vil du si at det er usant?

[digisan]

Påstanden om speilrefleks har nok i stor grad vært sann tidligere. Jeg forholder meg nå først og fremst til denne siste modellen fra Panasonic. Som du skjønner, påstår jeg at FZ-20 er i en klasse for seg selv. Likevel er det et tema med generell aktualitet det jeg skriver om autofokus ved full tele.

[fishlake]

På Canons 400mm går avstandsskalaen fra 3,5 til 20 meter. Å påstå at det man fotograferer med et slikt teleobjektiv alltid er lengre bort enn 20 meter stemmer ikke med min oppfatning. At du synes det er helt OK at autofokusen er så treg at du må huske å slå den av for å få tatt bilder, er din sak, men å velte denne oppfatningen over på andre er nok ikke like enkelt.

 

Alle har ikke samme behov, og for mange vil sikkert det nevnte kameraet være et greit kompromiss, men noe mer enn et kompromiss blir det aldri. Å påstå at det overgår speilrefleks synes jeg er å ta munnen alt for full.

 

Ønsker man å ta bilder av sport eller levende dyr i naturlige omgivelser er det et krav at autofokus må være rask, helst lynrask. Hvis ikke får man ikke de bildene man ønsker.

[digisan]

Ok, en sannhet med visse modifikasjoner.

Likevel er det et faktum at hurtigheten på autofokus også varierer mye mellom forskjellige objektivtyper på speilrefleks.

I svært mange tilfeller vil bruk av 400 mm uansett være på avstander lenger enn f.eks. 20 m. Et eksempel er ved fotografering av sky dyr og fugler. Da er min problemløsning svært relevant. Jeg tror faktisk at motivasjonen for å kjøpe kraftig tele, er nettopp for å kunne fotografere på større avstander... De øvrige kvaliteter, sammen med et objektiv av Leica-kvalitet, F 2,8 i HELE området, samt bildestabilisator, gir et fotografisk verktøy som jeg fortsatt påstår er vanskelig å matche til en pris under 50 000kr(?) dersom man vil ha speilrefleks. Anvendeligheten til et slikt kamera som dette, der man har alt i en pakke, er også verdt å vurdere i forhold til et speilreflekssystem bestående av flere objektiver.

[F828]

I likhet med deg, er jeg også veldig fornøyd med mitt valg av kamera, et kompaktkamera. (Har DSC-F828) Iom at jeg ikke har 30.000,- i tillegg til kjøp av digitalt speilrefleks hus, vil jeg ikke ha det. Så til mitt bruk er dette kameraet midt i blinken. Det gir meget gode bilder når man kjenner kameraet. Og i likhet med ditt, har det et meget lyssterkt Carl Zeiss objektiv (F2.0 - F2.8) Og vidvinkel på 28mm.

 

Men om det kan komme opp i bildekvaliteten og bruksmulighetene til et skikkelig speilrefleks med bra objektiver, nei, det kan det ikke. Men det er ikke langt unna

 

F828

[digisan]

FZ-20 har vært testet over hele verden i en rekke fotopublikasjoner. Ikke et eneste sted konkluderes det med at bildekvaliteten ikke er på høyde med et speilrefleks m.h.t. eksponering. Elektronikken til Panasonic sammen med glasset fra Leica borger for det! Selvfølgelig er det ting man savner i forhold til speilrefleks. F.eks. søkesystemet. Likevel er fordelene mange. Det du får for ca 6000kr i dette kamera, må du minst tidoble dersom du vil ha tilsvarende speilrefleks.

Dersom iso 3000, lukkertid ned til 8000 del sek, tilgang til spesielle objektiver osv er avgjørende, velger du speilrefleks. Dersom 36 til 420 mm i et og samme kamera til F 2,8 og bildestabilisator, sammen med de øvrige testede egenskaper er avgjørende, velger du dette kamera. F.eks vil 2000 dels sek lukkertid være tilstrekkelig i de fleste situasjoner.

Jeg har kun registrert to minus av betydning. Det er støy og treg autofokus ved full tele. Det har jeg imidlertid redegjort løsning for lenger oppe. Det er også det tema som hadde vært interessant å fått flere synspunkter på.

[F828]

Hadde det ikke vært for den kjipe plastikkfølelsen kameraet gir hadde det kanskje vært noe for meg. Men jeg foretrekker kvalitet i konstruksjonen også i tillegg til bildekvalitet. Titta på det i butikken, og da jeg synes at det minnet meg om vannpistolkameraet til min datter styrte jeg unna. Men slike ting er sikker ikke alle opptatt av.

 

F828

[Kristallo]

Ja, FZ-20 gir deg enormt mye for pengene hvis det har de funksjonene du trenger.

 

Men for mange er det langt fra godt nok.

 

Jeg har hatt bruk for IOS opp til 1600 og lukkertider opp til 40 sekunder, det er ikke sol døgnet rundt. 36mm vidvinkel er altfor dårlig med god margin for mange.

 

Kvaliteten på objektivet er meget bra til å være en kompaktzoom, men ser ikke ut til å være spesielt bedre enn billigste sort zoom til en speilrefleks. Jeg kunne se både KA og uskarphet i hjørnene og det var nedblendet til f/5.6.

 

Det har de samme funksjonene som et speilrefleks til ti ganger prisen, men ingen av kvalitetene. Et Canon 20D med noen billige objektiver vil gruse det fullstendig i kvalitet.

[digisan]

"Byggekvaliteten er meget bra, og nærmer seg den utførelsen man ser på profesjonelle speilrefleks." Dette er hentet fra Akams egen test. Vannpistolkamera???

 

"På mer praktiske motiver viser FZ20 klart hvem som er sjefen. Ikke bare har kameraet høyere oppløsning på bildebrikken enn de fleste andre kameraer med så kraftig zoom, men objektivet er vesentlig skarpere over hele bildeflaten. Skarpheten holder seg godt mot kantene av bildet"

 

"Bildekvaliteten er meget god, og til tross for noe støy i bildene mener vi at FZ20 tar de beste bildene av dagens kameraer med 10x optisk zoom eller mer."

Også hentet fra Akams test.

Lignenede lovord får dette kamera med rette over hele verden.

 

Ellers er det ikke vanskelig å finne dårlige objektiver til speilreflekskameraer. Det er m.a.o. ingen regel eller lov som sier at et objektiv er godt fordi om det er avtagbart fra kameraet!

Er ellers enig i at hver enkelt må vurdere sitt eget behov. Min påstand er imidlertid at dersom man klarer seg med de begrensninger som dette kameraet har funksjonsmessig, mister man intet m.h.t. bildekvalitet i forhold til speilrefleks innenfor et stort arbeidsområde. (Ref. det jeg tidligere har beskrevet om løsning for støy og treg autofokus ved full tele)

[F828]

He he, skjønner du er stolt av kameraet ditt, og det viktigste er jo at DU er fornøyd. at jeg har sett på det og synes at det ligner min datters vannpistolkamera, bør vel være mindre viktig da Flott at du ser deg fornøyd med dette litt artige kameraet. jeg selv foretrekker skikkelig kvalitet, som jeg har funnet i DSC-F828. men det er jo en del dyrere enn dette ZOOM-kameraet du har funnet. Lykke til med ditt valg

 

F828

[digisan]

F828:

 

Jeg kan ikke la være å stille meg selv spørsmålet om hvor gammel du er?

" Min pappa er sterkere enn din"!

 

Jeg har faktisk enda ikke mottatt mitt kamera! Jeg forsøker med objektiv synsing, og ikke som du med subjektiv synsing basert på et forsvar for ditt eget tidligere valg.

Jeg har utelukkende basert meg på alle de tester av dette kamera som jeg har klart å oppdrive.

Mitt poeng med debatten, er å utfordre en del etablerte sannheter.

Spesielt gjelder det "sannhetene" om betydning av treg autofokus ved full tele og kombinasjonen av støy ved høyere iso sammen med bruken av lyssterke objektiver.

Mitt erfaringsgrunnlag som fotograf er nesten utelukkende med speilrefleks.

[Jul_E_Nissen]

Kan heller spørre hvor gammel du egentlig er digisan!

 

For meg høres du ut som en kverulerende 13-14 åring som i bunn og grunn er ute etter kvalm - som prøver å leke besserwisser - som egentlig ikke tåler motmæle (og skulle det vise seg at du er eldre, er dette egentlig bare enda verre)

 

Du har sikkert noen gode poeng, men så lenge du oppfører deg som du gjør tar jeg deg ikke alvorlig i det hele tatt.

 

Ang. FZ20: jeg har også holdt i og prøvd dette kameraet, og må bare si meg enig med F828! Kameraet både kjennes ut som og ser ut som ett leketøy. Byggekvalitet som en plastikktraktor made in taiwan

 

Jeg setter ting på spissen her, men det får så være. Jeg blir sliten av jula, heldigvis har jeg ferie nesten ett år nå.

[HåkonN]

Dette blir som å sammenligne biler....

 

Å si at en skoda som går fra 0-100 på 4.5 sec er minst like bra som en mercedes til 1,5mill som klarer 5.5 sec.

 

Du betaler for en hel del annet. Samt at mercedes har egenskaper skoda`en aldri vil få.

 

Har selv Konica Minolta A2, som da ikke er speilrefleks, men ser helt klart fordelene med digitalt speilrefleks.

 

Har kjent på Panasonic sitt kamera...og må si meg enig med det nevnt over.. prisen merkes på varen... Men at den gir mye funksjoner er det ikke tvil om, og at det er bra nok for de aller fleste er det vel heller ingen tvil om. Sikkert et fint kamera, men ikke noe proff. verktøy.

[digisan]

Jeg vil med dette få beklage på det sterkeste dersom jeg har fornærmet noen på dette forum!

Min mening var aldri å kverulere eller lage kvalm!

Jeg har likevel litt problemer med å se at jeg har vært så fæl som siste skribent påstår? Kan du gi meg eksempler på hva du konkret mener? Les gjerne mine innlegg en gang til.. Reagerte du på at jeg ikke likte at noen prøvde å latterliggjøre mine innlegg?? Min alder er forresten ingen hemmelighet: Født i 1958.

Hva som var min egentlige hensikt med topicen, har jeg flere ganger prøvd å få frem.

Jeg har ingen behov for å forsvare egne eiendeler eller investeringer. En slik interesse var nok mer dominerende hos meg for 40 år siden... Min hensikt var å få en debatt, blant personer som kanskje har en viss peiling på foto, omkring de faktorer som jeg vektla da jeg fattet interesse for dette kamera. Jeg ville også gjerne belyse en del faktiske forhold rundt et kamera som er lite kjent i Norge, på tross av de testresultater det har fått ute i verden. Mine hovedpoeng har imidlertid også fotografisk interesse langt utenfor dette spesifikke kamera!

Dersom det siste innlegget ( fra "Nissen") er representativt for holdninger i dette forum, beklager jeg virkelig at jeg var så dum at jeg meldte meg inn.

Jeg skal så visst ikke ødelegge lekegrinden heretter!

Endret 29. desember 2004 av digisan

[Jørgen Sørheim]

Så, så. Diskutér sak, ikke person. Har fått inntrykk av at brukerne på akam.no stort sett er voksne mennesker, så ikke bring diskusjonen ned på off-topic/søppel-nivå.

 

Edit: den var ikke rettet til digisan, bare sånn at det var sagt.

Endret 29. desember 2004 av psilocybe

[fishlake]

Dersom det siste innlegget ( fra "Nissen") er representativt for holdninger i dette forum, beklager jeg virkelig at jeg var så dum at jeg meldte meg inn.

Jeg skal så visst ikke ødelegge lekegrinden heretter!

Ingen grunn til å la seg "skremme" vekk! Meningsforskjeller må vi tåle.

 

Ditt utgangspunkt syntes å være at du hadde oppdaget at de som ønsker speilrefleks egentlig ikke visste hva de gjorde, siden du hadde funnet et kompaktkamera du mente var mer enn bra nok. Det ville vært en sensasjon om en eneste produsent hadde funnet en hemmelig "nøkkel" til å lage det perfekte kompaktkamera. I følge Fotografi er Epsons nye målsøker i en klasse for seg, men det er jammen prisen også. Generelt sett er det ingen som helst grunn til å tro at man får særlig mye mer enn man betaler for på dette markedet. Til det er konkurransen stor. Historisk sett har Panasonic's kameraer ligget relativt høyt i pris i Norge, siden de ikke selges av alle nettbutikkene. Dermed er det et par alternative teorier:

 

1) Panasonic selger kamera med tap (eller redusert fortjeneste) for å "kjøpe" markedsandeler

 

2) Panasonic har spart inn på byggekvalitet, CPU, etc. for å få prisen akseptabel

 

En hver får gjøre seg opp sin egen mening etter å ha vurdert sine behov.

 

For min egen del faller FZ-20 mellom to stoler, for stort (og dyrt) å ha som "nr. 2 kamera", og for dårlig vidvinkel og for treg fokus å ha som "hovedkamera". Dessuten mangler det RAW-format.

[Duddits]

Heisann.

 

Jeg vil ikke blande meg så veldig opp i denne diskusjonen. Men jeg har i min søken etter ett større kamera såvidt prøvd ut Panasonic FZ20 i en butikk - og jeg må bare si meg enig i det de fleste sier om byggekvalitet. Kameraet føles rett og slett billig ut. Plastikkaktig og inngir ikke akkurat noen følelse av kvalitet. Sikkert ett meget bra kamera bortsett fra det, men jeg tenkte jeg bare ville dele min oppfattelse av selve kamerahuset.

[JoHu]

Har av samme grunner som digisan skiserer i sitt første innlegg latt mine øyne falle på FZ20. Etter å ha lest "kilometervis" med tester føler jeg at dette er et kamera som gir mye for pengene for en nybegynner med litt erfaring som meg.

 

Ble litt skeptisk når jeg leste noen av kommentarene i denne diskusjonen mtp byggekvalitet, så jeg stakk innom en forhandler og kikket litt på noen av de mest "hotte" ultrazoomkameraene.

 

Det er ingen tvil om at byggekvaliteten på disse kameraene varierer, men jeg syntes heller ikke at FZ20 skilte seg betydelig ut som et vannsprutende "made in Taiwan" traktorplastikkamera.

 

I denne prisklassen føler jeg at man ikke kan får alt. Produsentene prøver å treffe målgrupper innenfor prisklassen. Noen "megapiksler", for å treffe de som kun ser på det, andre legger vekt på mega LCD skjerm, andre hurtighet, billdekvalitet, lysfølsomhet, byggekvalitet, minst, størst, dibedutter, lyder osv.

 

Så da er det bare å finne ut hva man behager og handle deretter....

[SnowDOG_]

Var også innom en butikk for å skjekke ut dette kamera og eg må si at eg ikke syns den føles billig ut men så har eg ikke tatt på digitale speilrefleks før.

 

Lei av å lese tester nå. Uansett dette kamera (fz20) er min innen 3 uker.