hva skal jeg velge AMD eller INTEL?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg ville valgt AMD 64 (Socket 939) fordi den er mye mer fremtids rettet....

Hva nøyaktig er det som er mer fremtidsrettet?

64-bit?

[Mann_Av_Gull]

Jeg ville valgt AMD 64 (Socket 939) fordi den er mye mer fremtids rettet....

Hva nøyaktig er det som er mer fremtidsrettet?

64-bit?

Intel VS AMD så er det 64 bit ja. 754 VS 939 så kommer det flere prosessorer til 939 og bare Sempron til 754.

[Mushaboom]

64-bit?

Selvsagt. Ville bare høre om 'magnum_h_a' visste hvorfor han anbefalte trådstarter en 939. Syns miste-kravet for å kunne anbefale noe til noen må være at man har litt innsikt selv...

 

edit: noe/noen

Endret 29. desember 2004 av suzze

[Kingy]

ja du kunne jo ha informert trådstarter om dette istedenfor å leke "hvem vet hva" . bare et tips for "fremtidig"( ) lignende tråder

[steinhar]

Jeg ser det er så mange som er glad i AMD og kjenner mange som

 

har det , selv har jeg en amd xp 2200+ 1,8 ca 3 år har hatt en

 

god del problem med maskina, og mange av mine kompisser..

 

No går jeg inn for et nytt kjøp INTEL p 4 3,4 , og det er

 

etter erfaring av de kompissene som kjøre pentium de har stabile

 

maskiner og lite problem

[Pels]

Jeg ser det er så mange som er glad i AMD og kjenner mange som

 

har det , selv har jeg en amd xp 2200+ 1,8 ca 3 år har hatt en

 

god del problem med maskina, og mange av mine kompisser..

 

No går jeg inn for et nytt kjøp INTEL p 4 3,4 , og det er

 

etter erfaring av de kompissene som kjøre pentium de har stabile

 

maskiner og lite problem

^^^^^^^ sånn klassisk kommentar "jeg hadde xp1600 før, nå har jeg P4 3.6 Ghz, må jammen meg si at den er mye bedre."

 

ja jeg vil tro at en ny intel vil være mer stabil/raskere en en gammel XP.

[steinhar]

Ja ...Fur et bra svar

 

En må jo kjøpe og bruke etter det en har erfaringer med,,,

 

Men i denne raske utviklinga så vet en ikke hva som er best

[Pels]

jau litt vansklig å si at den er dårligere enn den osv.. gå for hva du liker best trådstarter, så får ikke vi skylda hæhæ

[Ni kon]

har du penger hadde jeg gått for en pentium-M løsning.

 

har du derimot mindre penger hadde jeg ikke valgt 939 systmet til AMD.

 

Alle roper ut at ting er mer fremtisdsrettet og bla bla bla. Sannheten er at neste gang du oppgraderer er det noe bedre på markedet. Ingen kjøper PC nå med tanke på å spille DOOM 4 når det måtte komme.

[ahpadt]

Alle roper ut at ting er mer fremtisdsrettet og bla bla bla. Sannheten er at neste gang du oppgraderer er det noe bedre på markedet. Ingen kjøper PC nå med tanke på å spille DOOM 4 når det måtte komme.

WORD!

[frentix]

Siden trådstarter ikke skal bruke den til noe krevende , hvorfor ikke gå for noe a la dette:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=301753&cks=PRL

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=300609&cks=PRL

 

Er nok ikke noe å spille HL2 på akkurat , men til surfing , litt bilderedigering og en kabal eller 2 , så skal det ikke så mye til.

 

Edit: omformulering.

Endret 30. desember 2004 av frentix

[*Titan*]

Spilling = AMD

Video/Bilde-redigering = P4

Tull! Ring meg den dagen DU merker forskjell på en Intel og AMD i spill. Dessuten så BANKER Intel AMD i multitasking og sånne ting.

Jeg har kjørt en Intel Celeron 2.6GHz i et år nå - liker den veldig godt.. Klokket den til 3.1GHz og den er fremdeles stabil som et fjell! Men hvis du vil ha en prosessor med mye Cache er ikke dette noe godt alternativ da den bare har 128k...

[punzel]

Er det ikke no sånt at selv om AMD har 64bit, så får de ikke utnytta det maks i windows xp?

Endret 31. desember 2004 av punzel

[Chiller87]

Er det ikke no sånt at selv om AMD har 64bit, så får de ikke utnytta det maks i windows xp?

Det kan ha noe med WindowsXP å gjøre og ikke stort med cpu'n.

P4 fungerer sikkert ikke helt maksimalt i windows den heller.. det er vell Microsoft's sin lille hemlighet. Men det som er at jeg har hatt en AMD 2500+ lenge nå.. jeg er enig med det som sies at den sliter å jobbe med fler ting på en gang, veldig enig..

Men etter som du kjøper deg en raskere AMD, så blir dette problemet borte iom hva du GJØR på pcn. Etter tester slår p4 amd på codec rendring i mp3 og avi feks.

men det er så små små forskjeller.. moren min har en laptop med centrino cpu på 1600mhz.. den fungerte så smooth som bare det.. virket som om den gikk bedre enn min stasjonære.. kjedelige greier.. men isåfall.. hva du skal bruke den til er det eneste som teller.. amd har lavere priser.. og p4 sliter med å utvikle bane brytene sokkler..

[Turgon]

Athlon 64 er det beste valget for tiden. Kjøp et nForce 4 system med sli (ca 1400 for hovedkortet) så vil du kunne få en oppgraderbarhet og en ytelse intel for tiden bare kan se langt etter. Når det gjelder mutitasking og slikt så Er ikke P4 noe særlig bedre enn AMD selv om de har det de kaller HT. Tingen med Ht den hjelper til å effektivisere prosessoren slik at de lange piplinene til p4 prosessoren ikke står tomme. AMD med sine relatvit korte piplines har ikke dette problemet og A64 vil derfor kanskejv ære enda smothere enn P4 i windows selv ved multitasking. (tro meg, jeg kjenner ikke forskjell i det hele tatt, men teorien går mot athlon 64 på dette punktet).

 

A64 utvikler mye mindre varme, koster litt mindre, har billigere (og bedre) hovedkort:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=305190&cks=PRL

 

I noen bildebehandlings og videoprogrammer vil p4 yte bedre, men i andre programmer med samme funksjon vil amd yte best, det er bare snakk om optimalisering.

 

Når windows 64 kommer ut vil du kunne nyte rundt 20% ytelses økning med A64 hvis du instalerer dette, og da vil AMD slå intel ned i støvlene på alt det intel har et lite overtak på nå. Intel kommer også med 64 bit, men ikke før litt utpå nyåret.

 

Velg atlhon 64!!!