Matrox vs Radeon ved bildekvalitet

[tørrfisk]

Hei.

Trenger nytt kort som skal brukes hovedsakelig til photoshop redigering, har fått anbefalt Matrox P650, men har egentlig helst lyst på en Radeon 9600xt eller 9800, siden man kan ha det mye mer moro med de kortene.

 

Skal brukes på 19'' CRT.

 

Hvordan er 2D-kvaliteten og fargegjengivelsen på de kortene i forhold til Matrox?

[Jarmo]

Du klarer deg fint med et Radeon kort også.....

[tørrfisk]

Du klarer deg fint med et Radeon kort også.....

Hva vil det si?

Blir fargene akuratt det samme som på Matrox?

Er avhengig av nøyaktige farger for bildene skal brukes til trykking!

[RS2000]

Jeg husker at både Matrox og 3dfx var et av de korta som var best på 2D, men det var i "gamle dager".

[Deadringer]

har et 9600xt kort(driver også på med bilderedigering)og det er bra nok i massevis.

å i tilleg får du et kort du kan spille med

[lavizh]

Er ikke noe forskjell lenger. Hatt begge to selv.

[tørrfisk]

Sikker?

Det er iværtfall gode nyheter for meg, for Radeon er mer fristende!

Er vel skjerm som har mest å si på fargegjengivelse?

[tørrfisk]

Trenger et konkret svar!

Er fargegjengivelsen bedre på Matrox P650 enn fks. ATI 9600XT?

[HKS]

Matrox har bedre funksjoner. ATi kortene støtter ikke GigaColor for eksempel.

 

http://www.matrox.com/mga/products/parheli...y/gigacolor.cfm

 

Her er en link med litt info om dette. Analog output på Matrox kortene er også bedre enn ATi sitt.

 

http://www.matrox.com/mga/workstation/digi...gital_image.cfm

 

Og hvis du i fremtiden ønsker en skjerm til så får du like bra kvalitet på skjerm nummer 2. Både ATi og nVidia har ofte hatt dårlig kvalitet på den andre skjermen, i tillegg har Matrox veldig bra støtte for flere skjermer.

[tørrfisk]

Hva er gigacolor egentlig?

Så det er bare Matrox som duger når det gjelder bilderedigering?

Det er i såfall synd, for hadde lyst til å bruke kortet til litt spilling og.

[Jarmo]

P650 har ikke Gigacolor såvidt jeg kan se, ikke støtte for DX9 osv.

http://www.matrox.com/mga/workstation/vide...series/p650.cfm

 

Har selv hatt et G400 kort og Radeon 9600XT, ikke tvil om at Radeon

har minst like gode egenskaper i 2D og helt overlegen på 3D...

Endret 11. desember 2004 av jarmo

[Ducky]

Er det ikke noen matrox kort som støtte 40 bit farger?

[stigfjel]

Når det kommer til 2D, er det Matrox og ATI som har hatt best bildekvalitet i 2D opp gjennom årene. Matrox har da selvfølgelig vært bedre av de to. Men ATI har fulgt med, og har før vært en del bedre enn nVIDIA. Men nå har dette jevnet seg ut.

[Darth Kjell]

Hvis maskinen bare skal brukes til trykking, er sikkert et Matrox-kort et greit valg. Det har vell bittelitt bedre 2D (pluss 40-bit hvis jeg ikke tar helt feil).

Forskjellen mellom ATI og Matrox er så liten for de fleste, at skjermen har mye mer å si for fargegjengivelsen.

 

NVIDIA har kommet seg kraftig på 2D i de siste årene, før var det er merkbar forskjell mellom ATI og NVIDIA.

 

Det som er fint med Matrox-kort, er at du vet det er bra 2D. Med ATI og NVIDIA kan det variere veldig siden de ikke produserer skjermkortene selv. Det er mer opp til produsentene om de vil bruke gode komponenter i produksjonen.

[toretors]

De største forskjellene ligger selvsagt i skjermen man bruker, 2D-teknologi er såpass velutviklet at det er marginal forskjelle mellom de ulike produsentene, i mine øyne hadde et "all around"-kort som radeon sine vært det beste valget.

[stigfjel]

Med ATI og NVIDIA kan det variere veldig siden de ikke produserer skjermkortene selv.

ATI har fortsatt egne skjermkort. Jeg hadde et Radeon X800 Pro som var et Build By ATI, altså et kort fra ATI selv.

[Darth Kjell]

De største forskjellene ligger selvsagt i skjermen man bruker, 2D-teknologi er såpass velutviklet at det er marginal forskjelle mellom de ulike produsentene, i mine øyne hadde et "all around"-kort som radeon sine vært det beste valget.

Ja, Radeon-kortene er uten tvil de beste all-round-kortene. Hvis PCen bare skal brukes til 2D (og billedkvalitet er utrolig viktig) er Matrox er bra valg.

 

stigfjel: Jeg tror det er Sapphire (sp?) som lager de kortene. Er litt usikker her men.

Endret 11. desember 2004 av Darth Kjell

[stigfjel]

stigfjel: Jeg tror det er Sapphire (sp?) som lager de kortene. Er litt usikker her men.

Selv om Sapphire skulle stå for produksjonen, er det likevel ATI som detaljstyrer hvordan disse kortene skal se ut. Disse kortene er referansekort, og da følger de 100% den spec'en ATI bestemmer. Dermed kan man være trygg på at man virkelig får det man kjøper. Du ser f.eks. ikke et Radeon 9800 Pro 128bit edition fra ATI selv...

[Jarmo]

De største forskjellene ligger selvsagt i skjermen man bruker, 2D-teknologi er såpass velutviklet at det er marginal forskjelle mellom de ulike produsentene, i mine øyne hadde et "all around"-kort som radeon sine vært det beste valget.

Jepp ! Det nytter ikke med et toppkort så lenge skjermen er dårlig...

[tørrfisk]

Har bestillt en dyr 19'' CRT, som er bra, så skjermen begrenser nok ikke kortet.