Gå til innhold

A64 3500+ vs. A64 3000+ ved klokking


Ravn

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet
Mange vil nok si at disse to klokker likt, og det er nok heller ikke langt fra sannheten. Man kan jo aldri være sikker med klokking vet du!

nei.. kommer ann på så utroooolig mye forskjellige faktorer.. :)

Skrevet
Om en går ut fra at begge klokker likt vil det jo "lønne" seg å gå for en 3000 da du får mere ut av minnet da du kjører høyere fsb. :hmm:

enig med snekkern her. hva skal du med en 3GHz cpu med 100MHz buss (dette er et eksempel) når du kan få en 2,4GHz med 400MHz buss. eneste "problem" med dette er at du burde ha ram som klarer å "holde følge" med prosessoren din.

Skrevet (endret)
Om en går ut fra at begge klokker likt vil det jo "lønne" seg å gå for en 3000 da du får mere ut av minnet da du kjører høyere fsb. :hmm:

EDIT FEIL !!

 

Det hele kommer ann på hvor mye penger du har lyst til å bruke på pc'en din. Tror nok at jeg hadde kjøpt 3000+ fordi den gir mer verdi for pengene.

Endret av geir_er_1337
Skrevet
Ja, hvis man kun tenker på klokkingen men det er jo mer cache på 3500 +, det er vel bare det som skiller 3200 + og 3500+ ?

hmmm.... hvor mye cache er det snakk om her? fra 512 til 1MB?

økning av cache har mindre og mindre å si (som man legger merke til) jo høyere man kommer opp (spesielt når man legger inn en L3 cache (fy på deg intel))

Skrevet
Ja, hvis man kun tenker på klokkingen men det er jo mer cache på 3500 +, det er vel bare det som skiller 3200 + og 3500+ ?

hmmm.... hvor mye cache er det snakk om her? fra 512 til 1MB?

økning av cache har mindre og mindre å si (som man legger merke til) jo høyere man kommer opp (spesielt når man legger inn en L3 cache (fy på deg intel))

Njo men L3 cachen er vel kjappere enn L2 cachen? Samme det hvis du vil ha mest igjen for pengene så kjøper du en a64 3000+

Skrevet (endret)

Nei det har like mye cache (512) begge to , forskjellen er at en 3000 kjører på 1,8 og 3500 på 2,2 .

 

Det er kunn 4000 og FX som har 1 mb cache

Endret av Snekker`n
Skrevet

ville satset på 3200+ om jeg skulle kjøpe på nytt. har 3000+ nå, og klokker til 2,5GHz, men kunne fått 2,7 med multiplier på 10. min har 9x.

 

3200+ har fin balanse mellom pris og ytelse

Skrevet

Slik på generell basis kan man jo si at 3500+ antageligvis er en bedre klokker om du har skikkelig kjøling og et bra hovedkort (og selvfølgelig bra ram), men om du har tenkt til å kjøre kun luft vil nok bra ram og en 3000+ holde i lange baner.

Skrevet
ville satset på 3200+ om jeg skulle kjøpe på nytt. har 3000+ nå, og klokker til 2,5GHz, men kunne fått 2,7 med multiplier på 10. min har 9x.

 

3200+ har fin balanse mellom pris og ytelse

Hvis du skal klokke har det ikke noe å si om du kjøper 3000+ eller 3200 + tror jeg

Skrevet
Om en går ut fra at begge klokker likt vil det jo "lønne" seg å gå for en 3000 da du får mere ut av minnet da du kjører høyere fsb. :hmm:

Åh? Trodde ikke A64 hadde låst multiplier nedover, så du kan stille den ned så mye du vil? Det er jo det den gjør når den kjører cool'n'quiet?

Skrevet

Joda du "kan" klokke dedover , dvs ikke på alle derfor skriver jeg kan under tvil , min 3400 låser seg om jeg prøver dette , har også vært borti 3200 som det skjer det samme med ,

Skrevet
Om en går ut fra at begge klokker likt vil det jo "lønne" seg å gå for en 3000 da du får mere ut av minnet da du kjører høyere fsb. :hmm:

Egentlig ikke, du kan stille ned MP på de. Da lønner det seg å kjøpe en av de andre hvis du ikke er sikker på hvor langt minnet ditt går ;)

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...