Min *kritiske* Half Life 2 review

[siDDis]

På de 3 bildene der du sammenligner Doom3, HL2 og Farcry, stemmer det ikke.

Overalt på Doom3 er det normal mapping. Det er noe helt annet en bump mapping. Har ikke sett bump mapping der i det hele tatt.

HL2 bruker nesten ikke normal mapping, men heller litt rar bump mapping ja.

Farcry (iallefall på det bildet du viser) bruker normal mapping.

bump mapping står for texturer som viser 'bumps' på modeller

 

normal maps, grayscale maps eller andre er bare forskjellige teknikker for å vise fram 'bumps'

 

normal maps er best sida den bruker rgb som viser veldig nøyaktig xyz vektorer for å rendre 'bumps'

 

HL2 bruker normal maps nokon plasser.

Endret 27. november 2004 av siDDIs

[Zyndrone]

joda, men det jeg ville si var at du kan ikke sammenligne de tre bildene du hadde.

både farcry og doom3 har jo normal mapping på de bildene.

[paranoide]

Doom 3 har kanskje en teknisk overlegenhet ved at det har fullt dynamiske skygger (med unntaket at det noen ganger jukser ved å prosjektere skyggene i "luften" i stedet for på selve overflaten), men jeg syntes HL2 ser milevis bedre ut. Den kunsteriske retningen VALVe har valgt, og rett og slett kvaliteten på det hele er så utrolig gjennomført at jeg får frysninger å tenke på hva vi har i vente. Det er jo selvfølgelig en rekke lekre Directx 9 effekter, men det ser fortsatt helt suverent ut selv i dx7 modus, og det sier litt om hvor viktig det er med bra materiale.

[Campari]

Jaja, alle får ha sine egne meninger..

 

Men for min del er det ingen tvil om at Half-Life 2 er muligens tidenes beste FPS. Jeg kan heller ikke se noen spill i fremtiden som kan komme til å vippe HL 2 ned av tronen. Muligens STALKER kanskje..

[h00v3r]

Jeg vil gjerne be trådstarter om å anmelde Far Cry og Doom3 og. Så får vi se hva han gir de spilla, og hva han mener om de forskjellige tinga der.

[Betroz]

Half Life 2 var ikke så bra som jeg trodde det ville bli. FarCry er bedre.

[Campari]

Half Life 2 var ikke så bra som jeg trodde det ville bli. FarCry er bedre.

Ja, da får du gå til stemmeurnene på tv2.no og få Far Cry oppover på lista...

[siDDis]

Jeg vil gjerne be trådstarter om å anmelde Far Cry og Doom3 og. Så får vi se hva han gir de spilla, og hva han mener om de forskjellige tinga der.

rimeleg likt, though dei er eit lite hakk dårlegare

[TCi]

Ikke helt enig i AI delen du snakker om. Du har vel kanskje spillt på easy tenker jeg. AI'en er bedre på hard. I tillegg så reagerer AI'en på lyd og bruker objekter som beskyttelse, de flanker deg også. Tydlig at du ikke har uttforsket AI'en.

 

Du gikk lei av gravitygun'en? Javel, du vet at du da ha ødelagt halve spillet? Gameplayet er veldig variert og godt, faktisk selv me linære banene så kan du spille forskjellige hver gang du spiller det. Om du tenker slik som utviklerene selv mener spillet skal spilles....

Endret 28. november 2004 av TCi

[Jokko88]

Du gir spillet 7/10 selv om at du ikke liker grafikken eller gameplayet, det var litt rart.

[Campari]

Liker man ikke gameplayet bør jo spillet få strykkarakter...

[siDDis]

linæert betyr at du har bare ein veg å gå igjennom brettet, sjølvsagt kan du velge om du vil gå venstre heller høyre på vegen, men det er bare 1 veg.

 

Eg spelte igjennom på medium, har og testa hard uten å merke anna forskjell enn at våpnene mine er mindre effektive. Har ikkje prøvd easy men AI er ikkje så bra som i første HL, dei gjor det same der med å bruke objekter som beskyttelse osv. Problemet er at dei ikkje er aggresive nok og du føler deg ikkje utfordra ved å slå ut ein gjeng dumme sauer.

 

Samanlikna med andre spel så er faktisk AI veldig bra i HL2, men eg meiner det er på tide med smartare AI som gir eit ny form taktisk speling i Action FPS spel. 6 år med nesten ingen forbetring på det området er skandaløst og det gjelder alle utviklere.

Forbetring av boter til multiplayer spel er etter min meining unødvendig idag.

[TCi]

linæert betyr at du har bare ein veg å gå igjennom brettet, sjølvsagt kan du velge om du vil gå venstre heller høyre på vegen, men det er bare 1 veg.

 

Eg spelte igjennom på medium, har og testa hard uten å merke anna forskjell enn at våpnene mine er mindre effektive. Har ikkje prøvd easy men AI er ikkje så bra som i første HL, dei gjor det same der med å bruke objekter som beskyttelse osv. Problemet er at dei ikkje er aggresive nok og du føler deg ikkje utfordra ved å slå ut ein gjeng dumme sauer.

 

Samanlikna med andre spel så er faktisk AI veldig bra i HL2, men eg meiner det er på tide med smartare AI som gir eit ny form taktisk speling i Action FPS spel. 6 år med nesten ingen forbetring på det området er skandaløst og det gjelder alle utviklere.

Forbetring av boter til multiplayer spel er etter min meining unødvendig idag.

Nå har ikke selve spillet vært i utvikling i 6 år heller da

 

Non-scriptet AI er for full fart inn og er fremdeles i en tidlig fase. Til nå er det Crytek som ligger steget forran de andre utviklerene.

[lavizh]

Beklager men jeg strøk i nynorsk

[Windoge]

Ikke helt enig i AI delen du snakker om. Du har vel kanskje spillt på easy tenker jeg. AI'en er bedre på hard. I tillegg så reagerer AI'en på lyd og bruker objekter som beskyttelse, de flanker deg også. Tydlig at du ikke har uttforsket AI'en.

 

Du gikk lei av gravitygun'en? Javel, du vet at du da ha ødelagt halve spillet? Gameplayet er veldig variert og godt, faktisk selv me linære banene så kan du spille forskjellige hver gang du spiller det. Om du tenker slik som utviklerene selv mener spillet skal spilles....

Faktisk så har de fleste anmelderne til nå klaget smått på spillets AI, trådstarter er ikke alene om det.

[Campari]

De hadde vel altfor store forventninger

 

Jeg har ikke møtt på noen dumme situasjoner enda...

[tiss]

## Unødvendig innlegg med gigantisk sitat og ufint språk slettet -blacktower ##

[TCi]

Ikke helt enig i AI delen du snakker om. Du har vel kanskje spillt på easy tenker jeg. AI'en er bedre på hard. I tillegg så reagerer AI'en på lyd og bruker objekter som beskyttelse, de flanker deg også. Tydlig at du ikke har uttforsket AI'en.

 

Du gikk lei av gravitygun'en? Javel, du vet at du da ha ødelagt halve spillet? Gameplayet er veldig variert og godt, faktisk selv me linære banene så kan du spille forskjellige hver gang du spiller det. Om du tenker slik som utviklerene selv mener spillet skal spilles....

Faktisk så har de fleste anmelderne til nå klaget smått på spillets AI, trådstarter er ikke alene om det.

Ja det vet jeg... Men det kommer ikke av at AI'en er for dårlig, men av at spillet har en for lett vanskeligrad. De skulle hatt easy på medium og medium på hard osv.. Da ville spillet blitt mye bedre og AI'en automatisk fått bedre kritikk.. mener jeg da.

[Coaxmetal]

HL 2 er og kort, eg brukte 10 timer. Eg spelte spelet som det skulle spelast, orka ikkje å bruke tid å leke meg med hovercraft, bil eller gravity gun. Eg har gjort det så mange gonger før og gravity gun går ein fort lei av. Eg ville vidare å redde City 17 og verda, det var min drivkraft.

Målet med å spille et spill er jo ikke å runde det. Det er å ha det så gøy som mulig mens man spiller.

 

Det er storyen, stemningen, musikken og de vakre omgivelsene som gjør half-life 2 bra. Storyen er imho. det beste, og den er gjerne litt subtilt fortalt slik at man må tenke over hva som virkelig skjer. Hvis du driter i dette og runder det med tunnelsyn, er det jo klart du synes det blir som et shoot-em-up-spill det går 13 på dusinet av.

[Gromle]

JEG MENER AT DETTE ER HELT USAKLIG, NÅR HELE VERDEN ER ENIG OM AT DETTE SPILLER OVERGÅR ALT.

 

Hele er verden er faktisk ikke enig om det. Det er kun de værste HL-fanboysa som mener HL2er verdens beste spill og ikke har noen feil.........