Ti4200 vs Radeon 9600

[Stig Jøran]

Vil jeg merke mye forskjell hvis jeg kjøper meg Radeon 9600?

Har nå geforce 4 ti4200 fra msi.

Eller må jeg satse på xt eller pro for å merke mye?

Endret 14. november 2004 av Stig Jøran

[kazaa]

Ta en kikk på linken her: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/12/30/2230208

 

Så får du en liten pekepinne på om hvor mye du vil øke.

 

Testene er riktiknok gjordt med Direct X 8, så da blir det litt misvisende, i forhold til nyere spill.

[NisseN2k]

Du vil ikke merke noen ytelsesforskjell i det hele tatt. (ok. det ene har 5-10 bilder mer enn det andre i ett spill og vice verca).

Du vil kunne ta i bruk DirectX9 funksjoner med 9600 kortet og sånn sett

er det et bedre (nyere) kort.

 

Har to maskiner her.

Den ene med Ti4200 8x, den andre med 9600Pro. (samme CPU, minne, disk).

 

Ingen merkbar ytelsesforskjell.

 

Legg til noe flere hundrelapper og gå for et 9800pro kort hvis du ikke vil bruke altfor mye på et nytt kort. Dette kortet dobler i mange tilfeller ytelsen i spill. (men pass også på at minne og CPU ikke blir en flaskehals).

[Ghost Of Death]

Du vil merke STOR forskjell i Dx9 spill, men ikke noe serlig i dx8. Jeg vil anbefale ett 9800PRo eller GeForce 6800/LE

[DaXi]

Du vil merke STOR forskjell i Dx9 spill, men ikke noe serlig i dx8. Jeg vil anbefale ett 9800PRo eller GeForce 6800/LE

Nei.

Det du vil merke er at med et dx9 kort får du dx9 effekter. Noe man ikke får med ti4200 selfølgelig. Men noe super flere FPS får du ikke siden spillet da kjører i DX8 mode.

[Ghost Of Death]

Det var det jeg mente, han spør etter forskjell, kanskje bare i FPS, men jeg tolket det slik.

[Deadringer]

uansett hva han mente-> så er 9600 kortene bedre enn ti 4200!

men siden du skal ha nytt kort er vel minimums kravet(hvis ikke du vil kjøpe nytt kort innen jule tider igjen(!) å kjøpe et 9600(helst)xt eller pro.

 

men vil du spytte inn enda litt mer penger så burde du gå for et 9800pro, som er enda bedre igjen!

[X-Fiesta]

uansett hva han mente-> så er 9600 kortene bedre enn ti 4200!

men siden du skal ha nytt kort er vel minimums kravet(hvis ikke du vil kjøpe nytt kort innen jule tider igjen(!) å kjøpe et 9600(helst)xt eller pro.

 

men vil du spytte inn enda litt mer penger så burde du gå for et 9800pro, som er enda bedre igjen!

TULL!

Å kjøpe kort i 9600-serien som oppgradering av et ti 4200, er like smart som å kaste penger ut vinduet!

Spar pengene til du har råd til et Nvidia, minimum 6800 LE eller 6600 GT(kommer snart som AGP)

ATI, til nød et 9800 Pro, men helst X700-serien(når/hvis de kommer som AGP)eller X800SE

[Gjest Slettet+6132]

Det der var å ta vel hardt i "Fiesta".

Av budsjettmessige årsaker har det blitt noen Ti4200- og 9600-kort på meg.

Det er stooor forskjell på 9600 NP og 9600 Pro (relativt lite fra Pro til XT).

Og Ti4200 er ganske mye bedre enn 9600 NP i de fleste tester/spill.. som ikke krever DX9. Men Ti4200 blir relativt sett "prylt" av ett 9600 Pro.. Det er ihvertfall det jeg har funnet ut ved "empiriske forsøk"..

9800 Pro er ikke dobbelt så bra som 9600 Pro.. selv om det pt. koster dobbelt så mye.

Et godt klokket 6800LE-kort er nok mer enn dobbelt så bra.. og koster vel dobbelt så mye (og litt til) i forhold til ett 9600Pro. Så da er det vel lommeboka som avgjør.

Endret 15. november 2004 av Slettet+6132

[Deadringer]

enig med deg TL1000S

[emacoolit]

Jeg spilte FarCry med både en Ti4200, og en overklokket 9600. Det ene var temmelig uspillbart, mens det andre var helt greit.

 

Skjermkortet for deg er antagelig "Sapphire Radeon 9600 Pro Advantage 128 MB". Det er bra, og billig. Det er ikke fullt så bra som et standard 9600Pro-kort, men det holder til de aller fleste spill, inkludert HL2. Det er kun Doom3 som vil slite litt på det kortet, men også det er spillbart med det skjermkortet, i 800x600.

 

Det er vel en grunn til at du vil skifte ut Ti4200-kortet ditt? Grunnen er antagelig DX9, og Radeon 9600 tilfredsstillende ytelse i DX9-spill, er klokket høyt nok til å fungere bra også i DX8-spill ( motsetning til f.eks. FX 5200, hvor du merker en forbedring i DX9-spill, og en forverring i DX8-spill, sammenlignet med Ti4200).

Endret 15. november 2004 av emacoolit

[wim]

Jeg hadde ti4200 64 megs som ble ødelagt. Da kjøpte jeg 9600xt, men jeg fant kjapt ut at det ikke var noen bra investering, jeg ble nødt til å kjøpe ett 6800gt kort ett par måneder etterpå. 9600 er ihvertfall ikke framtidsrettet

[Simen1]

Radeon 9600 yter nok litt dårligere enn Geforce4 Ti4200. Men velger du i stedet de litt dyrere versjonene av 9600 som heter 9600 Pro og 9600XT så vil nok ytelsen være ganske lik i de fleste spill. Dette kommer av at både minnebåndbredden og pipelinene er ca like mange og ca like raske.

 

Men det finnes noen forskjeller: i DX9-spill så vil man få noe bedre bildekvalitet (på bekostning av hastighet) om du oppgraderer til 9600. Det er fordi du får brukt de bildeforbedrende Dx9-funksjonene, men ytelsen blir dårligere siden Dx9 er noe tyngre å kjøre.

 

Flere forskjeller: 9600-kort kommer normalt uten kjølevifte. Dette betyr både at kortet utvikler lite varme, trekker mindre strøm, og er støyfritt.

 

De noe raskere 9600 Pro/XT-kortene bruker normalt vifte så der får du ikke fordelen med mindre varme/mindre strømforbruk og støyfrihet.

 

Oppsummert så er det bortkastede penger å oppgradere fra Geforce4 Ti4200 til Radeon 9600. Også til 9600 Pro og 9600 XT. Hvis man først skal ha merkbart bedre ytelse så MÅ man litt høyere opp i pris enn det. Radeon 9800 Pro er vel noe av det mest prisgunstige du kan finne i den ytelseklassen du ønsker.

[Mr Burns]

Her er en ganske omfattende oversikt over ytelsen til forskjellige skjermkort:

 

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/index.html

 

9600 XT ser ut til å være jevnt over litt bedre enn Ti4200, men ikke særlig mye.

 

Hvis jeg var deg ville jeg gått opp ett hakk eller to i pris.

[emacoolit]

9600-serien var ikke toppkortene da de kom ut, og å påstå at de ikke er framtidsrettet nå er helt korrekt. Poenget mitt er at de aldri har vært fremtidsrettet. 9600XT-kortene var toppkortene i mellomskiktet for ett år siden, og skulle gi en akseptabel ytelse i 3D-spill i overskuelig framtid.

 

Hvordan du har kommet fram til at en 9600XT ikke var en bra investering krever kanskje en nærmere forklaring, men at du "ble nødt til å kjøpe ett 6800GT kort" sier vel sitt om dine krav til HW. Det er sikkert en bråte med 9600XT-eiere som er uenig med deg i at et 9600XT-kort ikke er en bra investering.

[wim]

Jeg kjøpte 9600 i august fordi mitt gamle kort var defekt. Butikken hadde ingen andre kort inne akkurat da (datakjeden.no), så det måtte bli 9600xt. Jeg spiller veldig mye spill, og derfor "krever" jeg bra grafikk og bra ytelse, og derfor "måtte" jeg kjøpe ett bra kort (6800gt)

[emacoolit]

wim:

 

jeg tipper at du spilte mye DX8-spill (BF1942, UT2004) og OpenGL-spill (CoD, MoHAA), og at overgangen ikke ble så stor da.

 

Prøv å spille HL2 eller FarCry med både en GF4 Ti4200 64 MB og en Radeon 9600 XT. Du ville garantert merke forskjell.

[wim]

wim:

 

jeg tipper at du spilte mye DX8-spill (BF1942, UT2004) og OpenGL-spill (CoD, MoHAA), og at overgangen ikke ble så stor da.

 

Prøv å spille HL2 eller FarCry med både en GF4 Ti4200 64 MB og en Radeon 9600 XT. Du ville garantert merke forskjell.

Jepp, det er helt riktig

[emacoolit]

Stig Jøran:

 

det er mange faktorer å ta hensyn til: økonomi, type spill, forventninger, osv.

Jeg spiller CS:S med en overklokket Radeon 9550, og gjør det ganske bra. Men du er kanskje best tjent med å spare 2000,- kr, og kjøpe et skjermkort som vil vare en stund. GF4 Ti synger på siste vers i spillverdenen, og det er mange som fremdeles har det, så temaet for tråden er absolutt interessant.

[Dux ducis]

TI4200 til Radeon 9600 er ikke akkurat et oppgradering. Minimum oppgradering fra det kortet der er vel Radeon 9800 pro?

 

Eneste vitsen må være at du har veldig stramt budsjett og ikke kan vente med å få best mulig score i HL2.

 

Personlig ville jeg ventet og kjøpt kort litt sener (6600 GT feks).