Gjest medlem-23990 Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Jeg sendte en epost til Roy Freddy Andersen angaende en artikkel han skrev, som er omtalt her: Anti-Bush Når Nytt Bunn-nivå Na skal jeg vise hva jeg skrev, og hva han svarte. Sendt: 30. oktober 2004 18:22Til: [email protected] Emne: LOL@Roy Din nyeste artikkel "Tatt i juks" lo jeg veldig godt av. Den viser at du er sa desperat, like desperat som DailyKos (som du nok er tilhenger av og far nyheter fra) at dere seriost ma snakke om videoredigering av en reklame som om det er en skandale. Fjerne Bush fra bildet og legge inn et par ekstra soldater, i et ellers stort hav av soldater? Bare psykopatiske Bush-hatere som deg gjor nyheter ut av slikt. Tror du folk virkelig bryr seg? Det er som om dere prover a si at Bush prover a dikte opp at militaeret stotter han. Ja, de gjor faktisk det. Det er gjort en haug med meningsmalinger hvor det amerikanske militaeret stotter Bush fra 60-80%. Og at det gar for dere nar dere ser 3-4 ekstra soldater satt inn i et bilde av hundrevis... Henvis deg til din naermeste psykiatriske avdeling, herr Andersen. Du har gatt helt av hengslene. Ma jeg minne deg pa at du er en nyhetsjournalist? Samtidig slenger du inn Halliburton og eksplosiver nyhetene, og det er egentlig greit. Men du stiller selvfolgelig ingen sporsmal til hvorfor Bunnatine Greenhouse ikke har sagt noe om dette til FBI for en uke for valget. Og ikke sier du at GAO har allerede etterforsket saken, og fant at Halliburton ikke hadde mottat noen kontrakter pa ulovlig vis. Nei, for det hadde jo en OBJEKTIV journalist gjort, men det er ikke du. Din latterlig vri pa eksplosiv-saken er ogsa visende. Du gar med pa DailyKos-gjengen og hevder at KSPT-videoen viser nettopp de eksplosivene det er snakk om. Men om du faktisk ser pa videoen, sa sier reporteren at de ikke kan bekrefte at de faktisk var i bunkeren det er snakk om engang. Ikke bare det, men ingen IAEA plomberinger er synlig i videoen. Hva er i videoene? Det vet vi ikke, det kan ha vaert en bunker sor for al-Qaaqa, eller en bunker innenfor al-Qaaqa som ikke inneholdt HMX, RDX, og PETN... eller det han ha vaert en bunker som hadde hatt slike ting, men at de viser andre slags eksplosiver. Poenget er at det er ingen mate a vite hva som vises pa videoen. Men folk som deg gidder ikke nevne dette, men bestemmer dere for (for gode grunner selvsagt) at dette er nemlig akkurat i al-Qaaqa, og at det er HMX, RDX, og PETN som vises. Ikke vil dere snakke om problemstillingen om hvordan i all verden noen terrorister skulle fa tak i en kolonne med lastebiler og utstyret som trengs til a laste 377 tonn med eksplosiver inn i slike lastebiler, og videre hvordan en hel rekke av slike lastebiler skulle klare a kjore derfra uobservert av det amerikanske militaeret. Men som jeg har funnet ut, lever du og andre i en helt annen verden, hvor alt er mulig, sa lenge det er Bush sin feil. En vakker dag kommer jeg til a ta en telefon med sjefen din, fordi du er den latterligste journalisten jeg noen gang har lest. Og det sier mye, siden jeg leser alle storavisene i USA. Du burde ikke vaere ansatt i VG, og heller ikke vaert journalist i det hele tatt. Kanskje du roer deg ned og blir saklig igjen hvis Bush ikke blir gjenvalgt, hvem vet. Men for na er du en av de latterligste og mest patetiske journalistene jeg har lest her i Norge, og jeg sitter faktisk her og ler av deg etter denne artikkelen. Til dette klarer han a svare noe sa usaklig og idiotisk som dette: Hei. Du sier du leser amerikanske nyheter. Vel, da må du ha gått glipp av disse, og dette er bare to av mange saker om de dårlige nyhetene rundt Bush i innspurten. http://abcnews.go.com/Politics/wireStory?id=207859 http://msnbc.msn.com/id/6362285/ Du mener altså at vi ikke skal kunne gjøre journalistikk på alle de negative nyhetene få dager før valget, når amerikanske medier gjør det? At du kaller meg patetisk og elendig, tar jeg som en kompliment. Kerry-tilhengerne gjør også det. Så tusen takk. Hvis du er ute etter artikler som blindt hyller Bush (eller Kerry) kan VG dessverre ikke hjelpe til med det. Yours Sincerely Roy Freddy Andersen, U.S. Correspondent, Chief of Bureau, Verdens Gang - Norway's largest newspaper 303 E. 81st Street, apt 5 FE, New York, NY 10028 USA Tel: +1 (212) 628 2606 Cell: +1 (646) 339 3351 Fax: +1 (212) 628 2607 Til det, svarte jeg: Forst og fremst, har jeg ikke gatt glipp av det du linket meg til, siden det er akkurat det samme som du skrev (wow, for et sammentreff). Du gir to linker, men begge av de har samme artikkel, som er fra AP. Der star det ogsa like lite om andre fakta som er utelatt, akkurat som du gjorde, om som jeg syns var latterlig. Du beviser her at du er latterlig Roy. Sier at jeg har gatt glipp av noe, ogsa linker du til EN artikkel som har akkurat de samme objektivitetsproblemene som din artikkel hadde, mest fordi du naermest kopierte akkurat det som ble sagt i den. Hvor i all verden sa jeg at man ikke skulle rapportere darlige nyheter for valget? Jeg mente at du, og AP (sammen med en rekke kilder) utelater en haug med fakta i a rapportere disse nyhetene. Selvfolgelig er det darlige nyheter hvis 377 tonn med eksplosiver er pa avveie i Irak. Selvfolgelig er det darlige nyheter nar 50 nyutdannede irakiske soldater blir henrettet. Men Halliburton-saken er ikke en "darlig" nyhet - enda. FBI gransker pastandende til en kvinne om Halliburton. Hva er "darlig" med det? Det er bare darlig om det hun sier faktisk er sant, men dere journalister har vel allerede bestemt at det hun sier er sant. Dere hopper til konklusjoner for de kommer frem. Dere utelater viktige fakta, fordi hvis dere ikke inkluderer dem, klarer dere a skape et helt annet bilde av det som skjer. Spor noen av dere hvorfor Greenhouse kom med anklagene sine en uke for valget, og ikke lenge for? Er ikke det mistenkelig? Hva med at GAO har allerede konkludert med at Halliburton ikke ble gitt kontrakter pa ulovlig vis? Hvor ble det av slike fakta? AP skriver "surging violence". Hvordan gjenspeiles dette i faktaet om at det har blitt drept langt faerre amerikanere i oktober enn i september? Det er ikke at dere rapporterer nyhetene som er problemet, og det vet du, selv om du anklager meg for a ville holde de skjult. Det er den patetiske maten dere vinkler alt pa, og at dere utelater alle fakta som odelegger for anti-Bush bildet dere prover a skape. Dere prover rett og slett a lure leserene deres. Jeg tviler sterkt pa at Kerry-tilhengere sier noe stygt om deg. Men det er en nok sa typisk respons fra en journalist som prover a lage det til som om han er objektiv. Har hort den linjen flere ganger. Jeg er heller ikke etter artikler som blindt hyller Bush eller Kerry. Hvor i all verden sa jeg det? Jeg vil ha akkurat det motsatte: artikler som ikke blindt angriper Bush og ikke blindt hyller Kerry. Kan ikke VG hjelpe med a blindt hylle Kerry? Nei, men de kan hjelpe med a blindt angripe Bush. Du beviser at du er latterlig Roy, i denne mailen. Jeg ba deg legge inn MER fakta i dine artikler, og a vaere objektiv, og du svarer med a si at du ikke kan hjelpe meg med artikler som blindt hyller Bush. Det er ikke det jeg spurte om Roy, og det vet du utrolig godt. Jeg haper du en dag innser at du er mye mer arrogant og forkastelig enn det du prover a fremstille Bush som. Andre VG-journalister var saklige i sine responser til meg, og latet iallfall som om de brydde seg om a vaere objektiv og ville hore pa det jeg sa. Du bare kverulerer, bortforklarer, og kommer opp med en masse tull jeg ikke engang har sagt. Kos deg videre i USA. Jeg haper, bare pa dine vegne, at Bush vinner, slik at du ma ta flyet tilbake til Norge sutrende som en liten drittunge siden din hele journalistkarriere har na blitt hengt pa a ta ned Bush. Lenke til kommentar
Cera Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Og du hevder at Freddy Andersen er usaklig? Les brevene dine en gang til Seixon... Lenke til kommentar
Vice Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 At han i det hele tatt tok seg bryet med å kaste bort tid på en slikt ubehøvlet og lite profesjonell henvendelse synes jeg faktisk er ganske overraskende. Men jeg regner med at det er ikke første gang mailboksen hans fylles med dritt fra mildt sagt bitre Bush-tilhengere. Legg av deg bitterheten og raseriet så kanskje du får bedre gjennomslag for synspunktene dine. Lenke til kommentar
Feynman Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Og du hevder at Freddy Andersen er usaklig? Les brevene dine en gang til Seixon... Støttes. Hadde jeg mottatt et slikt brev som journalist tviler jeg på om jeg hadde giddet å lese gjennom alt sammen. Lenke til kommentar
Mushaboom Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Kerry selger virkelig her i Norge, nok en gang Roy Andersen http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=252484 Men: Syns du ikke selv at du legger frem saken for Roy Andersen på en tildels usaklig måte? Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Det er ikke rart han reagerer slik han gjør. Så ufattelig teit brev du skrev, Seixon. Lenke til kommentar
alexf Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Hvordan kan du forvente å bli tatt seriøst, når du ikke kommer med en seriøs henvendelse? Personangrep i 2. setning er sjelden en måte å trenge gjennom på. Du bør være glad for at spamfilteret ikke tok knekken på henvendelsen din. Du har forresten et poeng i at nyhetene er svært selektive i sakene de velger å omtale. Lenke til kommentar
darkfish Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Legge ut private mailer her? Personhets? Er ikke dette å gå over streken Seixon? Dessuten er hele mailen din ganske latterlig. Her anklager du en annen person for å ikke være saklig med en slik søpplemail. Skamme seg. Kan ikke skjønne hvordan du kan forvente å bli tatt på alvor med den tonen du har i de mailene. Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Det er en av de mest useriøse mailene jeg har sett, til en av de mest useriøse journalistene jeg har sett. Er det ikke noen lover for aviser, forresten? Inkluderer de å ikke skrive om bare det som passer en selv? På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge. Lenke til kommentar
T.F.T Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Det er en av de mest useriøse mailene jeg har sett, til en av de mest useriøse journalistene jeg har sett. Vel, hadde du egentlig trodd at Roy Freddy Andersen ville forandret skrivemåte uansett hvor seriøs mailen Seixon skrev hadde vært ? Det tror ikke jeg. Lenke til kommentar
T.F.T Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 (endret) Er det ikke noen lover for aviser, forresten? Inkluderer de å ikke skrive om bare det som passer en selv? På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge. Det er lover, ja. Husker ikke så mye av dem, leste dem på ungdommskolen. En av dem nevner ivertfall noe om at mediene skal være objektive og fortelle lesere/seere den fulle sannheten/opplyse dem ordentlig. Uansett, ingen tvil om at norske aviser bryter reglene svært ofte. Noen ganger får det konsekvenser, andre ganger blir det ikke lagt merke til engang. skriveleifs Endret 31. oktober 2004 av T.F.T Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Det er en av de mest useriøse mailene jeg har sett, til en av de mest useriøse journalistene jeg har sett. Vel, hadde du egentlig trodd at Roy Freddy Andersen ville forandret skrivemåte uansett hvor seriøs mailen Seixon skrev hadde vært ? Det tror ikke jeg. Jeg tror ikke det, men om mailen hadde gått til 'høyere makter' innen avisen, og den hadde vært gjennomført godt skrevet, godt argumentert for, og hentet inn gode bevis fra objektive kilder, så tror jeg noen hadde fått øynene litt opp. Muligens... Lenke til kommentar
alexf Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge. Tja, man kan jo få CNN på kabel for en symbolsk sum. Det er heller ingen som hindrer deg i å abonnere på et amerikansk tidsskrift. Lenke til kommentar
Elyas Machera Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge. Tja, man kan jo få CNN på kabel for en symbolsk sum. Det er heller ingen som hindrer deg i å abonnere på et amerikansk tidsskrift. Eller BBC World? Lenke til kommentar
alexf Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 (endret) Muligens... Pøh. VG gir folket det folket vil ha. VG selger aviser. Nidar selger sjokolader. Endret 31. oktober 2004 av alexf Lenke til kommentar
sumptrollet Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Er det ikke noen lover for aviser, forresten? Inkluderer de å ikke skrive om bare det som passer en selv? På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge. Hva avisene får lov til å skrive er kun begrenset av lovverket (injurier ol), samt (eventuelle) egensensur. Det ironiske er at vi i Norge bruker mye penger på pressestøtte i året, hensikten er å få et bredt spektrum av aviser som representerer de fleste syn. Hvor bredt spektrum av aviser har vi i Norge? De riksdekkende dagsavisene dekker et syn fra langt ute på venstresiden (Klassekampen) til moderat ute på venstresiden (Aftenposten). Lenke til kommentar
Elyas Machera Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Start deres egen avis, da. Lenke til kommentar
klingtai Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 (endret) På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge. UUUUAAAAAAA!!!.......Hold your horses! Vil du virkelig at myndighetene skal blande seg inn i hva som står i avisene?? Nå er nå troverdigheten til "maistream media" på hell alikevell. Færre og færre tyr til "godkjent media" når de er ute etter nyheter, i hovedsak pga. bullshittartikkler om puppene til Frk. Spears, sammenblanding av nyheter og sport osv. osv. Ikke bare dét, men de "nyhetene" som blir fremført er som oftest utrolig bleike, inneholder ofte konspirasjonsteorier (om denne påståtte "terroren" osv.) og halvsannheter. Vi kan vel si at de "nyhetene" som preger norsk media ikke er NYHETER! Jeg har klaget på disse "nyhetene" disse journalistene jeg også. Bl. a. skrevet utallige mailer til dem og forklart dem at det finnes faktisk en "motsatt side" og gitt dem informasjon de kan forholde seg til, men jeg har da aldri vært så uhøflig som det Seixon er. Endret 31. oktober 2004 av runmad Lenke til kommentar
T.F.T Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge. Tja, man kan jo få CNN på kabel for en symbolsk sum. Det er heller ingen som hindrer deg i å abonnere på et amerikansk tidsskrift. Ja men herregud, det skal da ikke være nødvendig å abbonere på et amerikansk eller engelsk tidsskrift for å kunne lese noe objektivt og fornuftig?? !!!! Det må da være mulig å få med seg virkeligheten og sannheten ved å kun lese norske aviser og se på norsk fjernsyn! Jeg blir gal Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 31. oktober 2004 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2004 Start deres egen avis, da. Eller les nyhetskommentarene hos Capitalism Magazine og DLF daglig for å få et balansert nyhetsbilde. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå